Errores De Razonamiento Y Postura De Stephen Hawking

Stephen Hawking fue un físico y divulgador científico británico (nació el 8 de enero de 1942 y murió el 14 de marzo de 2018 a los 76 años), conocido principalmente por trabajar en las leyes básicas que gobiernan el universo. Stephen Hawking es el autor de múltiples libros, incluyendo “El Gran Diseño” en el cual menciona, los descubrimientos y los progresos técnicos más recientes de la física, presenta una nueva imagen del universo, y del lugar de los humanos en él. En El Gran Diseño, Hawking asegura que

Dado que existe una ley como la de la gravedad, el universo pudo crearse a sí mismo de la nada, como así ocurrió. La creación espontánea es la razón de que exista algo, en vez de nada, de que el universo exista, de que nosotros existamos. No es necesario invocar a Dios para que encienda la mecha y ponga el universo en funcionamiento. (Stephen Hawking, 2010, p. 68)

En esta cita del libro del científico, este realiza múltiples afirmaciones, sin embargo, Jhon Lennox, doctor en Matemáticas de la Universidad de Oxford y asociado a Matemáticas y Filosofía de la Ciencia en el Green Templeton College. Menciona que hay 3 errores de argumentación en esa frase, basados en un razonamiento circular. Bajo esta idea, Lennox declara que

Pero contrariamente a lo que afirma Hawking, las leyes físicas no pueden nunca proporcionar una explicación completa del universo. Las leyes por sí mismas no crean nada, son meramente una descripción de lo que ocurre bajo ciertas condiciones. (Jhon Lennox, 2017)

Según Jhon Lennox, los argumentos dados por Stephen Hawking tienen varios errores de razonamiento. Es necesario antes de mirar los argumentos de Lennox, que no se genere ninguna contradicción a su palabra. Él admira a Stephen Hawking como matemático y físico, es un genio. Así mismo lo describe, sin embargo, hasta alguien como él, puede caer en algún tipo de error. Una vez entendido esto, se puede analizar los errores de los que habla Lennox.

Jhon Lennox, el cual es el principal reputante de estos razonamientos, da sus explicaciones de los contraargumentos bajo las mismas áreas de conocimiento por las cuales fueron dadas, para que de esa manera se puede efectuar un contraargumento válido y capaz de convencer a las personas que fueron anteriormente convencidas bajo ese argumento.

Stephen Hawking junto a Leonard Mlodinow, intentan dar explicación y actualizar a las personas sobre sus conocimientos de las leyes del universo en su libro El Gran Diseño. Esto debido a que antes, estos dos físicos contaban con ideas diferentes a las del momento que escribieron el libro. Como, por ejemplo, sus ideas acerca del origen del universo. Anteriormente, Hawking escribió que las leyes de la física significaban que simplemente no era necesario creer que Dios había intervenido en el Big Bang. Escribió en una breve historia …

Si descubrimos una teoría completa, sería el triunfo final de la razón humana, porque entonces deberíamos conocer la mente de Dios. (Stephen Hawking, 1987)

En esta cita, el científico da a entender que cree casi abiertamente en la existencia de algún dios. Y posteriormente en 1993 afirma que el descubrimiento en 1992 de un planeta en órbita alrededor de otra estrella que no sea el Sol, ayudó a reconstruir la visión del padre de la física Isaac Newton de que el universo no pudo haber surgido del caos, sino que fue creado por Dios. Sin embargo, en El gran diseño, (un libro más reciente que los anteriores) cambia de opinión y propone que el universo fue creado por sí mismo. Por lo que también es importante analizar cuál era la perspectiva detallada frente a este tema por Hawking antes de cambiar de opinión y después, también entender a qué se debió este cambio de criterio.

Siguiendo con la argumentación de Stephen, Hawking, como otros muchos críticos de la religión, propone que los seres humanos nos son nada más que una colección de moléculas, el producto final de un proceso sin sentido. Esto, si fuera cierto, terminaría en la mera racionalidad que necesitamos para estudiar la ciencia. Si el cerebro fuera realmente el resultado de un proceso no dirigido, entonces no habría ninguna razón para creer en su capacidad para decir la verdad. Aunque sean las tesis y los argumentos dadas por uno de los mayores genios de la ciencia que ha existido, no se debe tomar como verídico sin antes haberle hecho un análisis profundo, ya que se suele no hacerlo debido a la persona que lo dijo. La inteligencia viene de la desconfianza, y como dijo Jorge Luis Borges “La duda es uno de los nombres de la inteligencia”

Sin embargo se han generado diversos contraargumentos a los contraargumentos de Jhon Lennox, no obstante la mayoría de estos cometen errores de argumentación o son falaces, o contienen explicación sin evidencia empírica sólida, esto por supuesto no quiere decir que no haya algún contraargumento válido al de Lennox, únicamente que el razonamiento está muy bien expuesto. Esto por supuesto no está ni cerca de probar la existencia de Dios, pero si puede estar cerca de pensar en la posibilidad de que con los argumentos de Stephen Hawking, la posibilidad de descartar un ser sobrenatural para la creación del universo va disminuyendo, es precisamente por estas razones, que es importante abundar en este debate, estimando hasta qué punto son admisibles ambas posturas.