Estudio Sobre Los Liberales Locke Y Hobbes
En el siguiente ensayo las teorías políticas de estos dos autores clásicos, Locke y Hobbes, serán comparadas por medio del análisis y la comprensión de las obras de los mismos. De igual manera, se analizará la importancia de dicha comparación para entender los fenómenos políticos contemporáneos y de esta manera se podrán identificar las similitudes y deferencias que yacen en las teorías mencionadas.
De igual manera, cabe resaltar inicialmente que tanto Locke como Hobbes inician sus teorías describiendo un Estado, previo a la formación social. A esto se le comprende como “Estado de naturaleza”, y en esto se crean las bases para fundamentar sus teorías sociales. Por un lado, Locke afirma que el estado de naturaleza de cada persona puede ser entendido como
de perfecta libertad para que cada uno ordene sus acciones y disponga de posesiones y personas como juzgue oportuno, dentro de los límites de la ley natural sin pedir permiso a nadie ni depender de la voluntad de ningún otro hombre”
De igual manera, cuando todos pueden gozar del mismo poder de jurisdicción y no hay desigualdades, se le llama precisamente “estado de igualdad”. Para Locke la igualdad proviene de la condición natural del hombre, ya que estos nacieron para disfrutar de igual manera de todas las ventajas naturales. Es por esta razón que dentro de esta teoría no hay sujeción ni subordinación de unas personas sobre otras, y tampoco tendría porqué haberla.
Ahora bien, con lo mencionado anteriormente podemos inferir que la teoría política de Locke se basa inicialmente en el principio de la igualdad, y que esto nace por el estado natural del hombre. Todos, de la misma especie y nacidos para disfrutar de las mismas facultades, no debería haber sujeción de unos sobre otros.
En contraste con Locke, Hobbes expone una teoría en donde indica que, sí: “los hombres son más iguales que desiguales” (1965, p 134). Sin embargo, afirma que de la igualdad procederá la desconfianza y, por tanto, siempre existirá un conflicto. En cuanto un hombre desee ser superior a otro o poseer algo más que su prójimo y este objeto sea únicamente de consumo y beneficio para uno, estos dos se volverás enemigos. Posteriormente intentarán protegerse a sí mismos de manera que ningún otro poder pueda atentar contra ellos.
De esta manera hallamos en el estado de naturaleza expuesto por Hobbes las tres causas principales de discordia; la competencia, la desconfianza y la gloria. La primera los impulsa a atacarse, la segunda a buscar seguridad y la tercera a ganar reconocimiento. Entonces una vez más, difiriendo con Locke, Hobbes postula que no existirá una verdadera igualdad debido a que los hombres intentan protegerse a sí mismos, demostrando una fuerza superior o por astucia, con la que puedan sobreponerse a otros hombres.
Ahora pasando al ámbito contractualista y aquel que postula el origen del Estado, podemos hacer referencia a la obra más famosa de Hobbes, El Leviatán. En esta podemos notar la manera en la que el Estado es descrito y las razones por las cual es esencial que este intervenga directamente sobre el pueblo. Iniciando porque Hobbes postula que ‘el hombre es un lobo para el hombre’ (1965) Hobbes indica que la paz y la unión social pueden ser alcanzadas cuando son establecidas en un contrato social, en el que se define un poder centralizado que tenga la autoridad absoluta para proteger a la sociedad, creando una comunidad civilizada. El Estado es entonces, necesario para ejercer fuerza y poder.
Este pensamiento difiere claramente con la ideología de Locke, ya que este postula que el Estado no debe tener intervención alguna sobre aspectos económicos y sociales. También se expone que mientras exista la igualdad, el hombre no podrá desarrollarse debido a la situación de Estado de guerra y discordia que habrá
Cada ofensa que puede ser cometida en el estado de naturaleza puede ser castigada en la misma medida en que puede serlo dentro de un Estado; pues, aunque rebasaría los límites de mi presente propósito el encontrar en los particulares de la ley de naturaleza o en sus grados de castigo, es evidente, en cualquier caso, que dicha ley existe, y que es tan inteligible y clara para una criatura racional y para un estudioso de las leyes positivas de los Estados.
Sin embargo, se expone que el hombre tiene capacidad de mandar sobre sus posesiones y recursos, pero no tiene la capacidad de decidir sobre su vida o sobre cualquier otra, esto debido una vez más, a la ley natural.
Cabe resaltar que las ideas presentadas tanto por Locke como Hobbes difieren de gran manera se puede comprender en esencia teniendo en cuenta que Por una parte, está Hobbes exponiendo que el ser humano debe sobreponerse, debe superar a los otros y demostrar su mandato para así ser respetado y jamás cuestionado, creando así un gobernante y, por otra parte, se encuentra Locke, explicando que el ser humano debe mantenerse en un estado de igualdad en el que el hombre, no debe sobreponerse a otros debido a la ley natural que se le ha otorgado desde su creación.
Ya que se ha comprendido todo lo mencionado con anterioridad, será más práctico realizar un análisis y exponer ciertas opiniones y puntos de vista que pueden diferir con cualquiera de los lectores. Entones es prudente mencionar que puede que la ideología de Locke sea la más apropiada, pero a la vez, la más utópica. Las cosas no se desarrollan de tal manera como es esperado. Por el otro lado, el sentir de toma de poder y necesidad de generar algo más grande, como lo es el Leviatán (Estado, en sentido último) puede ser el punto más acertado que converge entre sostener el poder y las políticas contemporáneas de hoy por hoy.
