Genocidio: Campos de la Muerte de Khmer y Hussein contra los Kurdos de Irak

Uno de los ilícitos más graves y que las minorías más han podido experimentar es el delito de Genocidio. Este delito surge tras la Segunda Guerra Mundial como una de las atrocidades que los nazis realizaron y fue impulsado mediante la Convención sobre el Genocidio de la ONU. Desde su creación ha sido un tipo de delito que ha creado una gran cantidad de controversia ha nivel internacional y es que solo hace referencia a la matanza, esterilizaciones… de grupos nacionales, étnicos, religiosos o raciales . Excluyendo de esta manera a contrincantes políticos. Además de este elemento intrínseco, debe existir una intención específica de destruir a uno de estos tipos de grupos. Otro punto de controversia sobre este delito es que debe ser enjuiciado de manera interna, aunque existe la posibilidad de que otro Estado lo haga.

Para poder entender de una manera más clara este delito lo aplicaremos a dos casos reales. El caso de los campos de la muerte de Khmer Rouge y el de Saddam Hussein contra los Kurdos de Irak

El primero de estos casos sucedió entre 1976 y 1979 en Camboya la mitad de la población fue asesinada. El perpetrador de esta matanza fue Pol Pot, dictador y líder del Partido Comunista. Pol Pot estudió en Francia y desarrollo una mentalidad que se encontraba fuertemente vinculada a Mao . Llego al poder en 1975 e impuso un sistema social un tanto disparatado. Sus planes para Camboya pasaban por conseguir que el Estado fuera una potencia mundial en la producción de arroz y para ello ordeno que todos aquellos que vivían y que no tenían trabajos que tuvieran una repercusión social (policías, médicos, enfermeros, bomberos…) en las ciudades se trasladaran al campo para cultivar los campos de arroz. El problema es que como en la mayoría de los Estados cada terreno tiene diferentes niveles de pH, requiere diferentes tipos de plantas… De manera que solo aquellas familias que se habían dedicado a la agricultura de esos determinados terrenos conseguían cosechas. Tras el fracaso de la primera cosecha decidió que debían ser todos los ciudadanos independientemente de su posición social o trabajos los que se incorporaran. La segunda de las cosechas fue todavía peor que la primera y esto se tradujo en hambre, enfermedades y pobreza masivas . A partir de aquí comenzaron las matanzas. Las primeras fueron sobre personas que murieron de hambre, siendo en su mayoría aquellas personas que se habían trasladado de la ciudad al campo. La segunda de las matanzas se centró sobre las personas que se habían trasladado de la ciudad al campo al entender que estas no colaboraban con la causa. Pol Pot ordeno asesinar a cualquier ciudadano que ostentara algún trabajo profesional en la ciudad. De esta manera fueron eliminados abogaos, médicos, maestros… Sin embargo, la producción de arroz nuevamente fue decepcionante. Pol Pot pensó nuevamente que existía algo en la población que hacía que su plan no funcionara y por ello llego a la conclusión de que su propio pueblo se encontraba vinculado de alguna manera con la CIA y el gobierno Americano. Detuvo a cerca de 17.000 personas acusándolas de ser espías, hizo que las torturaran y después las ejecutó. Siendo esta la tercera matanza. Es ahora cuando debemos plantearnos si este caso podemos enmarcarlo dentro del delito de genocidio. Es cierto que Pol Pot asesino a ciertas minorías que existían como los vietnamitas que vivían en Camboya o ciertos grupos religiosos, pero eso no poseía ningún tipo de importancia para él. Pol Pot solo buscaba eliminar a aquellos que pensaba que eran contrarios a su régimen independientemente de si estos pertenecían a minorías o sus rasgos culturales, sociales o religiosos. Por tanto, en este caso podemos concluir que no nos encontramos ante un delito de genocidio ya que debe existir una intención específica de destruir a uno de estos tipos de grupos .

El segundo de los supuestos es el de Saddam Hussein. Durante la guerra entre Irak e Irán en 1998 decidió acabar utilizando armas químicas con una minoría de la población que se encontraba en la frontera entre ambos países. Esta minoría era la Kurda. Los Kurdos son la mayor minoría que existe en Oriente Próximo y se encuentra compuesta por entre 55 y 60 millones de personas . Principalmente lo que diferencia esta minoría es el uso de un idioma propio. Saddam mató a esta minoría que se encontraba en Irak utilizando armas química. A lo largo del juicio Saddam sobre este tema aporto dos puntos de vista. Primero defendió que él mató a esta población al creer que podría estar apoyando a Irak en el conflicto armado y esto suponía una desventaja estratégica militar y en segundo lugar que los Kurdos se establecían en zonas donde existía petróleo y se necesitaba para el enriquecimiento de la nación. Además, añadió que se les dio la posibilidad de que se marcharan de la zona antes de comenzar con la utilización de este tipo de armas. 

Con todo lo anterior se nos puede plantear si existe una diferencia entre el anterior caso y el que acabamos de exponer y si nuevamente nos podemos estar encontrando ante un genocidio. La respuesta a ambas preguntas las encontramos en la jurisprudencia dictada por el tribunal especial contra crímenes de guerra. El tribunal determino que en este supuesto si nos encontrábamos ante un delito de genocidio al entender que no solo se asesinó a aquellas personas que podían supuestamente estar ayudando a Irán en el conflicto, sino que también se asesinó a niños, ancianos y personas vulnerables que carecían de capacidad para poder realizar cualquier tipo de ayuda bélica o de intervenir en las actividades petroleras que el gobierno tuviera planeado para ese territorio. Entendió pues que el objetivo que buscaba Saddam no era otro si no que el de acabar con la minoría kurda y fue finalmente sentenciado por genocidio a morir en la horca .