Impacto de los Medios de Comunicación en La Opinión Pública

«Existe en cada época un conjunto de convicciones, creencias, sentimientos, principios aceptados o prejuicios fuertemente enraizados que cogidos en conjunto, forman la opinión pública de un período particular» (Dicey, Lecciones sobre la relación entre el Derecho y la opinión pública).

La opinión pública es indudablemente un poder efectivo. Sin duda alguna la influencia de los medios de información hace depender de esta en gran medida. Medios como prensa, radio y televisión y actualmente las redes sociales, lo han llevado a afirmar que este constituye un “cuarto poder” con intensión de señalar las noticias que más resaltantes de interés colectivo.

Por mucho tiempo los medios de comunicación se han acoplado a la vida cotidiana hasta el punto de ser indispensables y necesarias, teniendo un alto grado de influencia por la gran fuerza de expresión muy eficaz para dar a conocer los mensajes convirtiéndolo en noticia que sobrepasa nuestro subconsciente apoderándose de nuestros pensamientos críticos. Tomando esto último en cuenta, desde hace mucho se replantea esta pregunta ¿En qué medida los medios de comunicación reflejan la opinión pública; es decir un parecer compartido por la masa poblacional o es una herramienta que construye una realidad imaginaria?

Actualmente se construye cada día más un mundo moldeado en el cómo se procesa la información. La sociedad tiene una visión mucho más estereotipada e influenciada por aquellos que se creen con el derecho el poder de manejarla.

Aun si habláramos de las sociedades más desarrolladas, podemos observar que la disposición del público para convertirse en un ciudadano autónomo de una propia opinión resulta muy deficiente en la mayoría de casos, y esto no solo se encierra en el grado de cultura o diferentes intereses, sino por falta de total interés, en la cual el gobierno tampoco le interesa hacer algo al respecto por mera conveniencia propia. La propia política ha dejado de ser objeto de estudio por los propios votantes al punto de resignarse a votar por el que “menos roba”.

Si se le preguntara a un ciudadano promedio de cualquier parte del mundo nos responderá; en mayores porcentajes, sobre problemas relacionados con el futbol más asertivamente que por los problemas de economía de su país. Incluso llegar al punto de no saber sobre cosas básicas como sus propios derechos.

Dadas estas explicaciones de cuanto llega a ser de gran de gran domino la opinión pública a manos de los medios de transmisión de información es importante saber también sobre las muchas teorías, las cuales tienen distintas perspectivas de como este fenómeno psicosocial comunicativo se da.

Los primeros investigadores al comienzo del siglo XX, ya comenzaban a estudiar la relación entre los medios de comunicación y su público, afirmaban que los medios bombardeaban a la audiencia pasiva, homogénea y masificada que no tenía capacidad de respuesta personal ante los mensajes ya sea que esto dependía por su contexto ideológico, antropológico o sociocultural. Entonces no era posible imaginar que las personas pudieran tener respuestas distintas frente a un mismo hecho; es así que Harol Lasswell condujo una serie de investigaciones sobre la influencia de la propaganda en la participación ciudadana durante la primera guerra mundial; la cual concluyeron con la idea de que los medios de comunicación crean un estímulo que se “inyecta” en el receptor sin una instancia de intermediación; es decir con una conexión directa entre los mensajes y el comportamiento de las personas, todo esto bajo el concepto de Bala mágica que luego recibió otros nombres como “teoría de la aguja hipodérmica” o “teoría de la transmisión en cadena”.

Es bueno recalcar que nunca Lasswell nunca utilizo el concepto de “modelo” o “teoría” para referirse a su hipótesis. Tiempo más tarde, por otros investigadores le otorgarían el nombre de “Teoría de la aguja hipodérmica”.

Esta teoría propuso un esquema comunicativo con los elementos de “quien” que se refería al emisor que era la fuente en donde se origina la comunicación, “dice que” que es el contenido, es decir la información que era contenida en el mensaje, “porque canal” los cuales eran los medios utilizados para transmitir el mensaje, “a quien” que era correspondiente del publico receptor a quien va dirigida la información y por ultimo “con que efecto”, es decir el impacto que iba a tener el mensaje en las personas.

Los postulados que en este se dirigían eran de carácter intencional en el que el emisor emite mensajes con el claro objetivo de persuadir a su audiencia esta era unidireccional, el mensaje va en una única dirección, desde un emisor activo hacia el receptor pasivo; asimétrica en el que el emisor es un todopoderoso y una masa que es vulnerable a los efectos del mensaje y descontextualizada que significa que los individuos son concebidos como seres aislados de otros. Además de ser importante mencionar que en la época de 1920 esta teoría fue coherente con la sociedad investigada por los especialistas y académicos de ese tiempo. Así la sociedad tradicional pasó a ser concebida como sociedad de masas con las características de que las personas se encontraban psicológicamente aisladas de otras, los individuos eran impersonales en sus interacciones; es decir no habían particularidades que los diferencien de otros y por ultimo las personas son libres de la influencia que pueden tener sobre las cuestiones sociales; es decir que los estímulos llegaban uniformemente a la atención de los miembros de la masa, los cuales tenían control voluntario y que reaccionaban de maneras más o menos uniforme.

Es importante saber que, si bien esta teoría dominó la investigación en la época del siglo XX, esta fue perdiendo vigencia en la época de los 30s por el surgimiento de la investigación empírica fundamentalmente de las encuestas; es decir el poder ilimitado que decían tener los medios, nació de meras especulaciones que realizaros los analistas que se basaron en los efectos que tenía la propaganda bélica en el público al que se dirigía, ya que esta persona era considerada un punto fácil de manipulación e impulsada a ser y actuar de determinada manera.

A falta de resultados empíricos se fueron formulando nuevas teorías a la que una de las más famosas es de la agenda setting. Walter Lippmann; quien fue uno de los primeros autores pioneros en la opinión publica y también en la teoría de la democracia.

Unos de sus conceptos más interesantes que el postula; es el del pseudoentorno que tienen los individuos el cual obedece a la acción de los medios comunicación. Esto explica que todos los ciudadanos vivimos en una democracia representativa tenemos un entorno directo marcado por las relaciones personales, o sea relaciones interpersonales. Pero nuestro entorno social y político, es para Lippmann más apropiado llamarlo pseudoentorno porque para él es una construcción mediática, la cual es una de las grandes funciones de los medios de comunicación, estos insertan a los ciudadanos a adentro de la sociedad; es decir construir entornos que no se viven directamente. Lippmann reconoce que el concepto de actualidad es un concepto construido por los medios de comunicación; es decir no existe una realidad objetiva. Así que con esto se puede decir que, Walter Lippman puede ser considerado el creador o el principal referente para la teoría de la agenda setting; es decir en las sociedades en las que vivimos no asistimos a los acontecimientos político-sociales, sino que nos los cuentan, de ahí los medios de comunicación se les denomina medios; por que hacen de mediador entre lo que sucede y los individuos, pudiendo así manipular la información.

Tiempo después nace el concepto de agenda setting que es un término que se utiliza para hacer referencia al establecimiento de temas considerados importantes o relevantes para ser tratados en los medios masivos de comunicación, los medios establecen un agenda en común en la que se pauta un orden temático a tratar en un plazo de tiempo determinado, un ejemplo claro de esto es en la crónica policial o también conocida como crónica roja que en el caso de Perú; el caso Ciro Castillo, hasta el punto que se volvió un segmento central en el formato de noticias de la mayoría de medio ya sean escritos y televisivos.

Este término surgió; según Teresa Sábada “La teoría de la agenta setting surge como respuestas a las posturas imperantes en los años cincuenta y sesenta que caracterizan como limitados los efectos que causan los medios de comunicación en las audiencias” (Faming: el encuadre de las noticias, Pg. 76).

El termino en si fue propuesto por Maxwell McCombs y Donald Shaw quienes sostenían que eran los medios los que determinan los temas más importantes del público y no a la inversa; pero ¿Cómo verdaderamente funcionan estas agendas?

Esta se compone por tres tipos de agendas que intervienen en el proceso comunicativo y que se relacionan entre sí, por un lado la agenda de los medios consiste en la medición de los temas en los que se habla en los medios de comunicación, es fundamental para la jerarquización de los temas a tratar en un plazo de tiempo; por otro lado la agenta pública que consiste en el grado de importancia que el público le da a los temas seleccionado por estos; es decir que es lo que más vende y que no, a través de encuestas de opinión publica, con preguntas tales como “¿Qué opinas de la inseguridad?” o “¿Qué opinas del consumo de drogas?” o su situación política o económica; así consiguiendo una especie de porcentaje que indica a que dirección la opinión de la gente se está dirigiendo. Finalmente, la agenda política o la agenda institucional, se miden las acciones adoptadas por el gobierno y las instituciones sociales que se van a incluir dentro de los temas destacados en la agenda de los medios de comunicación y en la agenda pública.

Con respecto al funcionamiento de la agenda setting es importante mencionar los elementos que la conforman, siendo los “isuue” que son los temas más comunes, que más preocupan a la sociedad tales como la economía, la salud y la política, entre otros que son temas que están presentes de forma permanente.

Los temas a tratar en la agenda setting se clasifican por la relevancia que estas poseen, los temas cambian según este criterio. Temas familiares y temas desconocidos, los temas que más nos identifican son aquellos que experimentamos directamente en la vida, esto hace que seamos menos influenciados por los medios debido a que tenemos una opinión ya formada a base de experiencias personales.

Con los temas desconocidos o poco conocidos, a diferencia del anterior, el público se muestra más receptivo y requiere ser orientado para formar una opinión; así que en base a la teoría de la agenda setting el grado de familiaridad con respecto a un tema es inversamente proporcional al efecto del mensaje del medio al público, de tal modo que a menor familiaridad respecto al tema, mayor será el efecto que producirá el mensaje.

Otra teoría que se suma y complementa es el de la politóloga Noelle Nueumman quien afirmo que una idea si se puede implantar en las personas si es que se consigue meter en la agenda de los medios; es decir que lo noticieros de debates o las tertulias hablen del tema. Al poder introducirlo cada vez se comenta más lo mismo; así en la sociedad los que están de acuerdo hablan más fuerte o son las escuchados y los que se oponen se van callando poco a poco, porque cada vez se sienten menos respaldados; esto hace que cada vez hacen que la confianza en los medios aumente.

Este progresivo silencio de los discrepantes de le considera “el espiral del silencio”, aunque este no este cien por ciento comprobado. En la actualidad existen personas que influencian a seguir una línea distinta a lo que los medios o la opinión publica crea y su éxito radica en que la opinión publica en una y la opinión publicada es otra, la primera se puede silenciar, pero no se puede destruir.

Actualmente se puede poner un caso muy claro en el que se aplica la teoría de la agenda setting que es el caso del coronavirus y la situación económica internacional.

Hoy en día no hay canales, redes sociales, periódicos o radios que no hable de esta pandemia y las posibles causas que este puede y están ocurriendo. El énfasis está en las medidas que se debe tomar respecto al virus y las medidas que toma el gobierno de cada país afectado, anunciando la prohibición de espectáculos público, suspensión de las clases, cierre de comercios o reducción de horarios de los mismos; cierre total de las fronteras y cuarentena entre otras medidas más; creando desde ese instante una jerarquía al momento de presentar las noticias; sin embargo, cuando el virus llego al Perú, el pánico se apoderó de muchos por la misma sobre carga de información y desinformación en los que muchos de los peruanos vivimos.

Sin embargo, nunca falta quienes afirman que lo único que se está promoviendo es el pánico y la histeria colectiva argumentando, por ejemplo, por el tiempo que se habla del virus se deja de lado otros temas, eso sin contar la cantidad de memes que se han creado a raíz de esta situación.

Tomando como ejemplo local tenemos a Lima, que desde que se empezó a hablar de un posible aislamiento y desabastecimiento salieron a comprar excesivamente, no teniendo en cuenta las debidas precauciones y generando así disturbios en la ciudad, ignorando completamente las precauciones que habían dictado por el Gobierno, por la saturación de información. Es decir; la clave para establecer la agenda es la repetición y redundancia de los mensajes durante un largo tiempo

Está claro que el coronavirus es el tema principal en las agendas de los diferentes países que son afectados por esto; el propósito de esto es generar conciencia e impacto sobre la población haciendo que esta tome medidas, pero también aparecen nuevos problemas que los medios también se encargaran de difundir afectando así la percepción de la población hacia este, ya sea provocando un pánico excesivo o minimizando el problema.

En una simple conclusión la realidad es construida por los medios y está en cada uno de nosotros darnos cuenta y hacer algo al respecto o ser un número más en las cifras.