Impuestos: La Marihuana Medicinal Y Las Ventas
Introducción
La firme oposición a la legalización de la marihuana medicinal seguramente continuará hasta las elecciones del 3 de noviembre, cuando los votantes opinarán sobre dos enmiendas constitucionales propuestas. Uno de los últimos grupos en oponerse a la idea es la Liga Municipal de Mississippi, que representa los intereses de las ciudades del estado. De hecho, tienen un argumento razonable para oponerse a la venta legal y regulada de marihuana medicinal: las ciudades no recibirán ninguno de los impuestos sobre las ventas que genera el producto.
Desarrollo
El MML es correcto. Los escritores de la Iniciativa 65, como se conoce a la propuesta, cometieron un error táctico (o una decisión descarada) al eliminar a las ciudades de los ingresos por impuestos a las ventas de marihuana medicinal. La Iniciativa 65, si los votantes la aprueban, le da al Departamento de Salud de Mississippi la responsabilidad de supervisar un programa de marihuana medicinal. Dice que el departamento puede aplicar un cargo adicional hasta la tasa de impuesto estatal sobre las ventas a la venta final de marihuana medicinal.
Sin embargo, este dinero no formará parte del fondo general del estado. La Iniciativa 65 ordena específicamente que este impuesto se coloque en sus propios fondos. El Departamento de Salud tendrá autoridad para gastar el dinero en los costos de administración y ejecución del programa. El estado entrega el 18,5 por ciento de los impuestos sobre las ventas recaudados en una ciudad a ese municipio. (Las áreas no incorporadas o rurales que producen impuestos sobre las ventas no obtienen nada de regreso del estado).
Pero dado que la enmienda propuesta ordena que los ingresos fiscales de la marihuana medicinal se gasten de manera diferente, no sorprende que el grupo municipal no quiera que sus miembros perder los ingresos. Otra crítica reciente a la Iniciativa 65 incluye una columna de Andy Gipson, el comisionado de agricultura y comercio. Dice que sería un error dejar que las personas no elegidas del Departamento de Salud tomen decisiones sobre la marihuana medicinal.
¿Por qué, en nombre de algo decente, votarían los habitantes de Mississippi para otorgar un control total y completo sobre la marihuana medicinal al Departamento de Salud de Mississippi? Preguntó Gipson. ¿Por qué votaríamos para dar control total y completo sobre cualquier cosa a cualquier agencia estatal no elegida? La respuesta a esa pregunta es simple: la Legislatura decidió no abordar la marihuana medicinal, probablemente por temor a una reacción violenta de los votantes si consideraba legalizar una droga que durante mucho tiempo ha sido ilegal.
Esos temores pueden ser acertados, pero la Iniciativa 65 está muy lejos de hacer que la marihuana sea completamente legal en Mississippi. Se limitaría a personas con “afecciones médicas debilitantes” y enumera 22 de esas afecciones que califican. El punto es que al ignorar el tema, la Legislatura abrió la puerta para que los defensores reunieran suficientes firmas para poner la Iniciativa 65 a votación del pueblo. Que hicieron. Luego, los legisladores se alarmaron tanto con la idea de dejar que la gente decida.
Aparentemente este es un concepto adecuado solo para elegir una bandera estatal, que se les ocurrió una propuesta propia de marihuana medicinal. La alternativa 65 es mucho menos específica y estará en la boleta electoral del 3 de noviembre con la Iniciativa 65. La junta del Departamento de Salud ya está registrada como opositora a la Iniciativa 65, lo que significa que las personas que establecen la política para el departamento no quieren involucrarse con la marihuana medicinal. Es probable y comprensible que haya más oposición en las próximas semanas.
Conclusión
Mississippi le tomó más de tres décadas terminar oficialmente con la Prohibición. Según ese calendario, cuando se trata de legalizar una droga para ayudar a los enfermos, estamos un poco adelantados. Es difícil decir si los votantes aprobarán la venta de marihuana para tratamiento médico. Parece una posibilidad remota, pero puede depender de cuántas personas con una afección médica debilitante salgan a votar, y especialmente si las familias de los pacientes fallecidos que podrían haber sido ayudados por el medicamento deciden que vale la pena.
