Pseudociencias, Un Peligro Para La Salud Pública
Los profesionales de la ciencia han estado preocupados por un tiempo con lo que ellos llaman el tema de lo que separa la buena ciencia de la mala ciencia y la pseudociencia . El problema es relevante por al menos tres razones.
- El primero la demarcación: es crucial para nuestra búsqueda del conocimiento; sus cuestiones van al centro de los debates sobre epistemología y sobre la naturaleza de la verdad y el descubrimiento.
- La segunda razón es cívica: nuestra sociedad gasta miles de millones de dólares de impuestos en investigación científica, por lo que es importante que también comprendamos bien lo que constituye dinero bien gastado en este sentido. ¿Deberían los Institutos Nacionales de Salud financiar la investigación sobre “medicina alternativa”? ¿Debería el Departamento de Defensa financiar estudios sobre telepatía?
- En tercer lugar, como cuestión ética, la pseudociencia no es, contrariamente a la creencia popular, simplemente un pasatiempo inofensivo de los crédulos, a menudo amenaza el bienestar de las personas, a veces de manera fatal. Por ejemplo, millones de personas en todo el mundo han muerto de SIDA porque ellos (o, en algunos casos, sus gobiernos) se niegan a aceptar los hallazgos científicos básicos sobre la enfermedad, confiando su destino a remedios populares y terapias de “aceite de serpiente”.
Esto, sin embargo, corre el riesgo de confundir la posible eficacia de los remedios populares con el bagaje teórico arbitrario que se les atribuye. No hay duda de que algunos remedios caseros funcionan.
El ingrediente activo de la aspirina, por ejemplo, se deriva de la corteza de sauce, que se sabía que tenía efectos beneficiosos. Tampoco hay ningún misterio sobre cómo sucede esto: las personas han probado soluciones más o menos al azar a sus problemas de salud durante milenios, a veces tropezando con algo útil. Sin embargo, lo que hace que el uso de la aspirina sea ‘científico’ es que se ha validado su eficacia a través de ensayos controlados adecuadamente, se ha aislado el ingrediente activo y se ha entendido las vías bioquímicas a través de las cuales tiene sus efectos
En términos de resultados empíricos, existen fuertes indicios de que la acupuntura es eficaz para reducir el dolor crónico y las náuseas, pero la terapia simulada, en la que se aplican agujas en lugares aleatorios o ni siquiera se perforan a través de la piel, resulta ser igualmente eficaz. Así que acudir a estos tratamientos no resultan inaceptables.
¿Cuándo se convierte la Pseudociencias en un peligro público?
Pues, la respuesta a esta interrogante es muy fácil. Comienza hacer un peligro cuando las personas sustituyen los medicamentos para tratar patología serias por remedios elaborados con plantas ‘milagrosas’ o por tratamientos que no los empeoran pero tampoco le aportan nada.
Si bien es cierto que las opiniones diferentes no son intrínsecamente peligrosas, también es una realidad que lo peligroso es cuando las personas no pueden saber si algo es científico o no. Entonces, no están simplemente eligiendo no creer en la ciencia; se les induce a pensar erróneamente que algo que no se basa en hechos es ciencia.
Esto está muy extendido en la atención médica y la nutrición. La gente dice que los estudios prueban todo tipo de cosas que no prueban. A menudo, estos estudios o informes abusan de la causalidad y la correlación. Si bien algunas personas han modificado sus dietas o se han negado a tomar medicamentos basándose en la pseudociencia, muchas otras simplemente no saben dónde obtener información confiable.
