La Confianza y los Cimientos del Conocimiento Compartido

A menudo me pregunto sobre los cimientos del conocimiento compartido actual y cuales han sido los métodos para comprobar la veracidad de los mismos. Este es una incógnita que he tenido desde muy pequeño. Asimismo, es muy conocido que el conocimiento compartido cambia con el paso del tiempo los cuales pueden afectar en gran medida la confianza de la personas. Uno de los ejemplos más grandes ejemplos en la historia evolutiva del conocimiento fue la teoría planteada por el científico Nicolás Copérnico el cual menciona la teoría heliocéntrica sobre el sistema solar, la cual afirma que el sol esta inmóvil en el centro del sistema y la tierra junto a los demás planetas gira alrededor de él. Para las personas de la época fue muy difícil desaprender, para aceptar este nuevo conocimiento. Sin embargo, la fe o la confianza que se le brinda a un cierto grupo de expertos, lo que ayuda en la aprobación de un nuevo concepto. Es gracias a este hecho que nos conduce a interrogarnos ¿De qué manera la confianza de una población genera la aprobación de un nuevo conocimiento? y ¿La veracidad de un conocimiento compartido depende del grupo de expertos y los métodos utilizados, o simplemente depende de la aceptación del grupo social?

Si hablamos sobre la veracidad de un conocimiento compartido nos podemos avocar hacia las ciencias naturales. Es en esta rama de las ciencias naturales donde los métodos que se siguen para la comprobación de una nueva teoría son un poco más estrictos. No obstante que es lo que pasa con el conocimiento que aun preservamos de años anteriores. Hace unos años atrás la revista Nwe journal of physics puso en tela de juicio la constante de la velocidad planteada por Albert Einstein. Según el laureado físico la velocidad de la luz siempre ha sido constante (aproximadamente 300000 kilómetros por segundo), lo que hoy en día se cuestiona es ¿cómo es posible que el universo sea tan uniforme por toda su extensión? Joa mangueijo es uno de los principales científicos que ha cuestionas dicha teoría desde hace décadas. Teniendo en cuenta este ejemplo, lo primero que debemos preguntarnos es ¿Por qué la población tomo como cierto lo que había planteado Einstein? Una de las razones podría ser la confianza. Esto es porque las personas confían en el trabajo realizado por una o un grupo de personas, confía en los conocimientos que posee un grupo de científicos que se ha especializado en una rama de las ciencias humanas, en la física o en la química, es por eso que una comunidad confía en la investigación realizado por el grupo de científicos, es debido a esto que en el momento que salta a la luz un nuevo conocimiento compartido las personas lo adoptan como verdadera, aunque sea erróneo, porque existe esa confianza hacia el conocimiento personal de las demás personas. Tomando en cuenta todo esto se puede asegurar que la aceptación de un nuevo conocimiento también depende del grupo de personas que brinde el conocimiento, porque la confianza ya no sería la misma, ya no podrías llegar a confiar en el conocimiento de la personas, simplemente porque la personas no es especializada en una rama de las ciencias humanas. Asimismo, los métodos utilizados para realizar la comprobación de tu nuevo conocimiento, también influye en la aceptación de una nueva teoría, recordemos que un nuevo conocimiento en el momento que llega aplaste literalmente el concepto anterior, entonces para poder reemplazar el conocimiento compartido ya aceptado tienes que respaldarlos con pruebas, las cuales vendrían a ser los métodos utilizado para comprobar una nueva teórica que funcione en la vida, en el momento que se presentan las pruebas y los métodos utilizados la confianza de las personas aumenta por lo tanto tiene una mayor probabilidad que sea aceptada.

Por otro lado, la historia formar parte de nuestro conocimiento compartido, sin embargo como todo gran hecho histórico tiene diferentes perspectivas es decir la historia siempre es subjetiva entonces no podemos decir que un hecho es verdadero con total seguridad. Esto es gracias a la aparición de nuevas perspectivas que pueden cambiar radicalmente el rumbo de una investigación; mientras más se realiza un estudio acerca de un hecho, se encuentran más perspectivas por analizar lo cual se puede evidenciar en la confusión que crece cada en el investigador sobre el hecho. En la historia uno de los hechos se ve relacionada con lo que fue la guerra, más relacionado con Estado Unidos ya que este realizo un bombardeo cultural por casi todo el globo terráqueo. Sin embargo, todas estas fuente primarias folletos, libros, películas tenían un sesgo. Dicho sesgo no permite investigar y evaluar los verdaderos motivos por los que se ha realizado este bombardeo cultural por parte de Norte América. Niño et al. (2009) afirma:

En su mayor parte se preocupan de la exportación y la difusión cultural, pero no tato de los procesos de importación, recepción y asimilación, privándonos con ello de la posibilidad de evaluar la eficiencia de aquellas políticas. Este sesgo se debe sin duda al tipo de fuentes disponibles. (p.57)

Como ya se ha podido evidenciar el sesgo es una de las principales causes por las que un hecho histórico, no es cien por ciento fidedigno. Sin embargo como es que las personas llegan a confiar en lo nos dicen los diferentes historiadores. La confianza de la población radica en las pruebas que presentan, sus diferentes fuentes primarias. Asimismo, el estudio realizado tiene por obligación evaluar diferentes perspectivas, para que las personas puedan confiar en sus conocimientos como historiador; y si en las personas confían en su trabajo será mucho más fácil aceptar el nuevo conocimiento. Entonces se puede mencionar que la confianza de la población hacia el conocimiento compartido depende de las pruebas que lo respalden y los métodos utilizados para formalizar el conocimiento. Si las personas con una mera noción sobre el tópico llegan a entender este conocimiento puede confiar en lo que está estudiando.

Sin embargo, existen casos en el que un nuevo conocimiento salió a la luz con un planteamiento erróneo, tal es el caso de “Linus Pauling era una figura de renombre en su época: había ganado dos premios Nobel, e Issac Asimov dijo que era el químico más grande del siglo XX, sin embargo planteo una teoría que no podía estar más errada” (Benavente, 2014). En este caso se puede evidenciar que a pesar de la confianza, de acuerdo a la imagen personal que generaba Linus gracias a sus diferentes reconocimientos; la población no confió en su teoría, porque las pruebas presentadas no fueron sólidas. Es por lo cual se puede mencionar que existe una dependencia entre lo que es la confianza en tus conocimiento por parte de la población y los fundamentos que presentas para que respalden tu nueva teoría.

Desde mi punto de vista el cambio en el conocimiento compartido no logra afectar en gran medida nuestra confianza en el conocimiento compartido actual, porque al referirnos a la confianza, nos referimos a la aceptación por parte de la población hacia la creación de un nuevo conocimiento, llevándonos a crear algunas teorías erróneas, pero sin embargo esto nos impulsa a la búsqueda de la verdad, esto debido a la propia naturaleza del ser humano ya que este siempre ha investigado con tantas ganas la exactitud de las cosas, desde empezar a tener parámetros para establecer una medida, hasta establecer parámetros para nuestro comportamiento. Es por eso que puedo mencionar que los diferentes errores que hemos cometido como raza en los diferentes aspectos y áreas de nuestra vida, han servido como un impulso de la búsqueda de la verdad. Sin embargo, en un principio un cambio muy repentino en nuestro conocimiento compartido puede generar una incertidumbre, sin embargo esta no es en gran medida debido a la confianza en las personas que realizan una nueva investigación. Por otro lado, las pruebas presentadas, es decir los métodos empleados para comprobar una nueva teoría son los cimientos de este nuevo conocimiento, entre más resistentes sean, más perdurarán en el tiempo