Conflictos Armados Que Terminan En Genocidios

Durante la segunda mitad del siglo XX, Guatemala sufrió uno de los eventos mas desastrosos de su historia, evento que como consecuencias trajo grandes crisis políticas, asi como sociales y económicas. Dicha crisis, denominado como Conflicto Armado Interno. Este periodo de grandes crisis inicio a principios de la década de 1960 y culmino a mediados de la década de 1980. Como participes tuvo al Ejercito de Guatemala y diferentes grupos guerrilleros, causantes de un periodo de gran temor, miles de personas fallecidas asi como desaparecidas. Los últimos gobernantes de este periodo fueron dos militares, ambiciosos por poder y temerosos en cuanto a sus decisiones y actuar. Estos dos fueron Fernando Romeo Lucas Garcia y Efraín Ríos Montt, militares de alto rango. Ambos fueron personas que causaban temor social y que de una u otra forma lograrían perpetuarse y alcanzar el máximo poder del pais. Hay que recordar que, en este periodo, la mayoría de los gobiernos fueron militares y con varios golpes de Estado, esto por las circunstancias en las que se encontraba el pais. Es importante mencionar que estos dos personajes de la historia guatemalteco, sin saberlo, le pondrían fin a la era del Conflicto Armado, para que, en 1985 iniciara la época denominada como era democrática, con la promulgación de una nueva Constitucion política y nuevas leyes que de alguna manera lograrían la estabilidad política y social del pais. Con todo lo anterior mencionado se hará una comparación con pensamientos e ideas de un gran pensador para la historia del mundo, como lo es Nicolas Maquiavelo, quien fue el autor de “El Príncipe”, y demás obras que relatan la mejor manera de como alcanzar el poder y perpetuarse en él. También como saber manejarlo para poder mantenerlo y de alguna u otra manera no ser derrocado y vencido. Se eligió dicho pensador, para realizar la comparación, ya que el control del poder y fuerzas militares en esta época en Guatemala era un medio o forma para poder perpetuarse y estabilizarse en el poder, asi como controlar a la sociedad y los hechos y circunstancias de la época. También se realizará un análisis acerca del gobierno de ambos, pero se hará énfasis en el segundo de los personajes mencionados, ya que ha sido uno de los más polémicos de la historia guatemalteca, del porque hubo o no genocidio en Guatemala, y si los motivos que se presentaron son causales de haberlo acusado de tal crimen o no lo son. Esto porque actualmente en Guatemala sigue siendo tema de discusión y controversia.

Durante la segunda parte de la década de 1970, Guatemala estaba sufriendo uno de sus momentos mas terribles del Conflicto Armado Interno, ya que se estaban dando sucesos sangrientos y crímenes sociales de alto impacto. En el año 1978 llego al poder el General Fernando Romeo Lucas Garcia, el cual recibió al pais en una terrible crisis. Lucas no tenía ningún tipo de experiencia política, y por lo tanto no era aceptado y criticado por la sociedad, que en ese momento no tenía mucha libertad de expresión. Sin embargo, desde el momento que tomo el mando, el Ejercito de Guatemala se endureció en cuanto a la poca aceptación y a la crisis del momento en contra de la Guerrilla, a tal punto que fue el inicio de la época más sangrienta y con mayores crímenes de todo el Conflicto Armado Interno, donde el pais se encontraba en un constante Estado de Sitio y gran temor social por la situación que se estaba viviendo. La actitud del General Lucas Garcia y del Ejercito de ese momento era un claro ejemplo de Maquiavelo en cuanto a que el pensador consideraba que es bueno ser liberal o junto con ser temido, ya que, por cualquier razón, todos lo abandonarían. Sin embargo, es mejor se temido que amado, ya que “los hombres pueden despreciar lo que aman, pero no lo que temen”. Maquiavelo menciona esto, porque el que este sea amado no esta en manos de quien gobierno, mas si esta en las manos de el que la sociedad le tema. Él también decía que los hombre aman a su gusto, pero temen como el gobernador, o en el caso de Maquiavelo, que él lo pone como el Príncipe quiera. Es el caso de Lucas Garcia, donde sus decisiones lograron que fuera temido socialmente, sin olvidar que al principio de su gobierno no era aceptado, por no contar con una experiencia política. También es importante hacer mención con Maquiavelo, porque el pensador decía que el uso de la fuerza es necesario, porque si una nación tiene la fuerza para atacar a otra, en el caso de Guatemala atacar a la Guerrilla, debe hacerlo, de lo contrario, este mismo no debe ni intentar dividirla. En la circunstancia que se encontraba Guatemala, esto encaja en cuanto al uso de la fuerza, como menciona Maquiavelo, ya que el fin era culminar con la Guerrilla. En cuanto a esto, y lo que menciona Maquiavelo del uso de la fuerza, el autor Jorge Lujan menciona que en inicio del gobierno de Lucas Garcia, “ante la nueva ofensiva insurgente el Ejercito endureció sus posiciones, y si bien al principio sufrió reveses y los diversos grupos guerrilleros mostraban avances, pronto fueron evidentes las estrategias radicales contrainsurgentes que se aplicaban a fin de acabar con el apoyo rural que estos recibían”. Fue un periodo donde, tanto el gobierno, que era quien daba órdenes, por ser militar, y el Ejercito de mayor uso de fuerza con el fin de erradicar los problemas y amenazas de la época. Esto también causo gran polémica porque en esa época, grandes políticos del mundo, como los son Ronald Reagan y Jimmy Carter, lo acusaron a el de grandes abusos y violaciones a los derechos humanos, hechos que se dieron, pero de igual forma, por las situación no se respetaron y no se tomaron en cuenta para el gobierno de Lucas Garcia. Esto lleva a mencionar que, tanto el uso de la fuerza que menciona Maquiavelo, como la forma que se uso en este gobierno que “los años 1879-1982 fueron los mas terribles y destructivos en la historia moderna del pais”.

Otro dato interesante y a comparar es la forma de como Romeo Lucas alcanzo el poder, ya que muchas de las críticas y poca aceptación que el tenia fue porque se le acuso de llegar al máximo puesto político por medio de un supuesto fraude electoral, hecho que causo grandes protestas en la época. Una vez mas sucesos comparables con lo que decía Maquiavelo acerca de que “es mejor ser temido que amado”, ya que de igual forma el logro controlar la situación y, a pesar de la polémica, lo logro manejar. Pero esto va mas al hecho de la forma en que logro el poder, porque si se le acusa de fraude electoral, igual lo logro obtener, esto va a lo que Maquiavelo en sus obras nos da a entender, del hecho que “el fin no justifica los medios”, porque no importa como lo haya logrado, lo importante es que logro obtener y perpetuarse por un periodo de tiempo en el poder. Lo que Maquiavelo da a comprender es que no importa lo que se haga para alcanzar el fin, lo importante es lograrlo y alcanzarlo. Esto es interesante en ambos gobiernos, ya que primero uno fue el sucesor del otro. Efraín Ríos Montt llega alcanzar el poder del pais en el año 1982, luego de haber realizado un golpe de Estado, precisamente contra el gobierno de Lucas Garcia. Lo interesante también de este suceso es como logra alcanzar el poder también Ríos Montt, porque lo hace por medio de un movimiento militar en contra del gobierno de ese momento. Ríos Montt, sin importar que medios se utilizasen, logro alcanzar el poder, ya que lo importante, como dice Maquiavelo, fue el fin y no los medios que se utilizaron para lograr dicho fin.

A los hechos de como Ríos Montt alcanza el poder por medio del golpe de Estado de marzo de 1982, es interesante porque ese dia, el escritor Carlos Sabino cuenta que no se quería incorporar civiles, ya que se decía que se trataba de un tema puramente militar, y que por lo tanto no se permitía el paso a los que deseaban tener voz en el momento tan decisivo. Esto obviamente porque eran gobiernos y movimientos militares, donde la población no tenia mucho poder de voz y libre expresión, que las decisiones se tomaban sin importar lo que decía la población. Pues a estos datos es interesante establecer como el mismo pensados italiano, Maquiavelo, decía que el que consigue su gobierno por sus armas, le es más fácil conservarlo, aunque se le presenta el problema de la adversidad entre las nuevas instituciones y las antiguas, a la que están aferrados muchos ciudadanos. Maquiavelo decía que esto lleva a un inevitable conflicto a disponer de fuertes instrumentos de coacción, para que se obligue por la fuerza. En este supuesto que el pensador ponía, decía que aplicando y llegando al poder por la fuerza, era más fácil perpetuarse y estabilizarse en él, sin ser sacado, que estaría obligado a usar la coacción como medio para mantenerse. Es lo que hace Ríos Montt y demás militares, con el fin de quedarse con el gobierno y sacar de una vez por todo al gobierno anterior. Entre los supuestos pone Maquiavelo para alcanzar el poder es, por medio de la fuerza o de las armas y el que consigue el gobierno por medio de la fortuna. En el caso de Ríos Montt, se utiliza la primera de las opciones, con el fin de perpetuarse y lograr gobernar. Sin embargo, en un dato que fallo y no encajo en el hecho de que Ríos Montt de haber alcanzado el gobierno por medio de las armas, fue que no logro perpetuarse y estabilizarse en él, ya que únicamente gobernó de 1982 a 1983, siendo derrocado y vencido por Oscar Humberto Mejía Victores.

El periodo de Ríos Montt y en especial es como gobernante esta lleno de muchos comentarios, incertidumbres y variedad de opiniones. Muchos lo acusan de haber cometido crímenes de genocidio y de lesa humanidad. Otros consideran que fue el periodo que llevo a la democratización, estabilización y culminación del Conflicto Armado Interno. “Se expresan sobre su persona las opiniones mas dispares y divergentes, cargadas casi siempre de admiración o de odio, contrastantes y fuertes”. Hay quienes lo acusaban que se quería perpetuar en el poder, otros que lo recuerdan como un estadista y otros que consideran que era psicópata y que realizo genocidio, asi como otros que dicen que fue sincero y capaz, que llevo a utilizar medios mas racionales al enfrentamiento contra la guerrilla. Existen varias opiniones si cometió o no genocidio. Maquiavelo dice que el hecho de que los hombres sean mentirosos hace que deba tomar precauciones para poder cumplir o no sus promesas. Decía que hay que ser humano y animal a la vez. Humano para cumplir las promesas, pero animal para romperlas. Ríos Montt prometió finalizar con el conflicto armado, que lo logro, no se puede saber si fue gracias a el que tal evento finalizara o no, pero que logro estabilizarla y minimizarla sí. Esto trajo consigo la acusación de cometer crímenes de genocidio y de lesa humanidad. Actos por los cuales, según las cortes guatemaltecas, en el año 2013 fue acusado de tales crímenes y condenado, pero que la sentencia fue anulada por fallos en el procedimiento del juicio y que no concluyo ya que falleció antes de que este haya culminado.

Ahora bien, la pregunta es si hubo o no genocidio en Guatemala. Pues la respuesta para esto es que no. Esto por los hechos que se dieron y los cuales se le acusa. Se le acusaba de haberlo cometido en contra de la comunidad Ixil, sin embargo, esto no puedo haber sucedido, ya que, si bien es cierto que fallecieron miles de personas, tales eventos surgieron en medio de una guerra civil, o en el caso de Guatemala en el Conflicto Armado Interno. Donde supuestamente en su mayoría fueron indígenas y de la comunidad ya mencionada. Para es necesario analizar la definición que establece el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, tratado que fue aceptado y ratificado por Guatemala. En el artículo 6 de dicho tratado se establece que “se entenderá por “genocidio” cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racional o religioso como tal: a) matanza de miembros del grupo; lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo; e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo”. Para que se hubiese acusado de genocidio o se hubiera dado tal crimen, los hechos tuvieron que haber encajado en la definición que tal Estatuto establece, ya que, si se dio matanza de miembros de grupos, no solo de Ixiles, sino de todo tipo de grupos étnicos guatemaltecos, incluso de personas ladinas. Luego, por ser una guerra o conflicto armado también se dieron lesiones graves contra personas del pais, también de varios grupos guatemaltecos. Por ser guerra civil se dieron circunstancias de muerte y destrucción física de miles de personas, mas sin embargo tales hechos lo cometieron, tanto militares como guerrilleros, por lo que no es compatible acusar a uno de ellos de tal crimen, si se encontraban en conflicto y ambos realizaron la muerte de personas. No se impidió el nacimiento en el seno del grupo, ya que los fines no eran exterminar a determinado grupo. Hay que tomar en cuenta las circunstancias y los hechos de la época, porque no es posible establecer que fue con el fin de exterminar el grupo, si se encontraban en un conflicto de años atrás y que ambos grupos cometieron muerte de miles de personas, sin importar a que grupo étnico pertenecían. Tampoco se dio el traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo, porque otra vez, las muertes que se dieron no fueron con el fin de exterminar y terminar con el grupo total o parcialmente, se dio por las circunstancias de guerra, que tanto el ejercito como la guerrilla estaban sometidos en el momento. Por lo tanto, no es posible acusar de que se haya cometido genocidio en Guatemala, ni crímenes contra lesa humanidad, si los hechos no encajan en la definición que establece el Estatuto de Roma, tratado de derechos humanos, que es aplicable en Guatemala y que una vez más, como cualquier otro tratado en Derechos Humanos, se encuentra en la misma jerarquía normativa que la misma Constitucion política de la Republica de Guatemala. Es importante mencionar que, si bien es cierto el tratado fue ratificado en 2012 y los supuestos hechos de genocidio fueron cometidos de 1980 a 1983, el Derecho Penal es retroactivo y se aplica lo más favorable al reo. El proceso de juicio se dio en el año 2013, por lo que el Tratado si es aplicable y utilizado en el caso.

Actualmente el único acto acusado y el cual se ha declarado culpable por genocidio en el mundo fue en Ruanda, donde se extermino a la población tutsi por parte del gobierno hegemónico hutu, que se extermino al 75% de la población Tutsi, pero porque precisamente ese era el fin, exterminar a la población de dicho lugar. Esto ocurrió en 1994 y ha sido el único genocidio declarado y reconocido el crimen como tal en el mundo, luego de la Segunda Guerra Mundial. Anterior a este, los crimines de genocidio y lesa humanidad en contra de los judíos en Europa durante la época de 1930 y 1940, que fue durante la Segunda Guerra Mundial, encabezado por los Nazis y cuyo fin era exterminar a toda la población judía, y personas que no fueran de la raza aria.

Maquiavelo ha sido uno de los máximos exponentes y pensadores acerca de la política, de la forma en la que se debe alcanzar el poder de gobernar y como poder mantense en él y saber manejarlo. La época del Conflicto Armado Interno en Guatemala ha sido una de las épocas mas duras de la historia del pais, asi como también fue una época de gobiernos militares, cuya mayor expresión fue el lograr el poder y manejarlo de forma autoritaria. Tal fue el ejemplo de Lucas Garcia y de Ríos Montt, ambos militares que de diferente forma lograron alcanzar el poder y utilizaron diferentes métodos que menciona Maquiavelo, tanto para alcanzarlo como para perpetuarse en él. En ambos caso se puede utilizar la analogía de pensamiento de Maquiavelo acerca de que “el fin no justifica los medios”, porque sin importar la forma en que ambos lograron llegar a gobernar, lo importante de del caso de ellos es que, por ser gobiernos de facto y militares, lo importante era alcanzar y quedarse gobernando, sin importar si fue por fraude electoral o por medio de un golpe de Estado. También, como dice Maquiavelo, que es necesario utilizar la fuerza para ser temido, así como medios de coacción para lo mismo. Es importante recordar que aquí no importa si la población esta de acuerdo o no, lo importante es ser temido porque de esta forma se hace lo que el Príncipe, o en el caso de Guatemala, el gobernante desea. Como dice Maquiavelo, que lo ideal es ser querido y temido al mismo tiempo, pero si solo se puede una de las dos es mejor ser temido antes que querido, porque, como se menciono antes, se hace lo que el gobernante desea y se toman las decisiones del gobernante, y, por lo tanto, los medios de coacción son necesarios. Como se mencionó, Ríos Montt fue acusado de cometer crimines de genocidio y lesa humanidad, sin embargo se puede concluir que en Guatemala no se cometió genocidio por el hecho que se estaba presentando un conflicto interno contra la guerrilla, donde ambos bandos cometieron la muerte de miles de persona, por lo que no se puede acusar de este delito, ya que no fueron personas de la única etnia o grupo que fallecieron durante la época del conflicto armado, sino que de todo grupo de personas en el pais. Además, que tales hechos no se cometieron con el fin de exterminar total o parcialmente a determinado grupo de personas.

Referencias bilbiograficas

• Lujan, J. (1998) Breve Historia Contemporánea de Guatemala. 3ra Ed. México: Fondo de Cultura Económica.
• Amurrio, J. (2009). Clásicos del pensamiento político. 3ra Ed. Guatemala: Universidad Francisco Marroquín. 
• Naciones Unidas. (2002). Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Recuperado de https://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf 
• La Agencia de la ONU para los refugiados. (2017). Genocidio de Ruanda: la historia de los hutus y los tutsis. Recuperado de https://eacnur.org/es/actualidad/noticias/eventos/genocidio-de-ruanda-la-historia-de-los-hutus-y-los-tutsis 
• FIDH. (2013) GENOCIDIO EN GUATEMALA: RÍOS MONTT CULPABLE. Recuperado de https://www.fidh.org/IMG/pdf/informe_guatemala613esp2013.pdf 
• Nicolas Maquiavelo. (1532). El Príncipe. Luarna Ediciones. Recuperado de http://www.ataun.net/bibliotecagratuita/Clásicos%20en%20Español/Nicolás%20Maquiavelo/El%20príncipe.pdf
• Sabino, C. (2008). Guatemala, la historia silenciada. Tomo II. 2da Ed. Guatemala: Grafiaetc.