Crisis Estadounidense como Las Consecuencias de La 'Hipotecas Subprime' de George W. Bush

Resumen

El presente artículo considera la crisis estadounidense desde una perspectiva analítica. Seleccionamos una CMN (Coorporacion Multinacional) la cual su sede es en Estados Unidos. Comparamos sus desempeño financiero en 2007 y en los dos primeros trimestres de 2008 con su desempeño a partir de julio de 2008, que fue cuando la crisis se intensifico. Explicamos porque la crisis crediticia internacinal afecto el desempeño de esta CMN.

Antecedentes

Segun los efectos de la peor crisis de la historia se viven hasta hoy. Su estallido se dio el 15 de septiembre del 2008, cuando el banco de inversión Lehman Brothers se declaró en bancarrota. A partir de ese momento, Estados Unidos colapsó y luego le siguió el resto de economías desarrolladas. Todo comenzó en el 2002. El entonces presidente de EE.UU., George W. Bush, dijo que parte de cumplir el sueño americano era tener una casa propia. Así, pidió ayuda al sector privado, con miras a que el mercado de capitales facilite el financiamiento hipotecario a personas de ingresos más bajos. En este contexto la herida causada por el atentado terrorista contra las torres gemelas aún estaba fresca, y la economía aún sentía el impacto de la crisis dotcom del 2000, que hizo colapsar a empresas de internet.

Tras el anuncio de Bush, la Reserva Federalpresidida por Alan Greenspan redujo rápidamente las tasas de interés: de 6% a solo 1% en unos cuantos meses. El dinero estaba tan barato que los 8,000 bancos y agentes hipotecarios iniciaron una agresiva expansión del crédito hipotecario. Este crecimiento de créditos alcanzó a personas a quienes realmente no debió alcanzar: la clase desfavorecida, sin ingresos, activos ni empleo. Este tipo de hipotecas fue bautizada como “hipotecas subprime’, que en realidad eran solo activos tóxicos, con alta probabilidad de no pago. La facilidad para obtener un crédito hipotecario tuvo dos efectos. El primero fue que las familias se dedicaron a especular ampliamente con los precios de los inmuebles, y sobre todo con los costos de las hipotecas. La especulación llevó al desarrollo de una burbuja inmobiliaria, que infló considerablemente los precios.

Esto también tuvo un efecto posterior. El valor de las viviendas era el respaldo de las hipotecas, incluyendo las subprime. Conforme aumentaban los precios, aumentaba el número de hipotecas. En paralelo, se estaba armando un proceso que convertiría a las hipotecas subprime en armas de destrucción financiera masiva. Esos activos tóxicos estaban siendo “empaquetados” con otros, creando una gran variedad de nuevos productos financieros. Estos nuevos activos (que en realidad eran tóxicos) se transaban libremente y sin ningún tipo de regulación. Fue así que los bancos de inversión empezaron a repartir sus paquetes de activos cuyo contenido no conocía nadie por todo el mundo.

Esta dinámica de especulación y alza de precios llevó a un recalentamiento de la economía. En el 2003, la FED inició una subida de tasas de interés: de 1% en ese año, a 3% en el 2005 y hasta 5.5% en el 2006. Sin embargo, esta iniciativa sería en vano. La burbuja hipotecaria estalló y, con ella, los precios de los activos se desplomaron. Al ver esto, las familias que estaban endeudadas optaron por devolver la casa al banco, pues les era mucho más barato hacer eso que seguir pagando un préstamo de US$ 300,000, por una casa que ahora valía US$ 50,000. Cuando una deuda no es pagada se conoce como default. Las familias incurrieron en default y ocasionaron grandes pérdidas a los bancos. A su vez, esta situación generó naturalmente un colapso en los portafolios de los bancos de inversión a nivel mundial, debido a que estaban plagados de las hipotecas tóxicas subprime. A raíz de todo este proceso, el lunes 15 de septiembre del 2008 fue que Lehman Brothers se declaró en quiebra, fuertemente golpeado por las pérdidas de los activos tóxicos. El pánico fue generado por el colapso de una entidad considerada demasiado grande para caer. A partir de ahí, es historia conocida en el mundo y los efectos de ello aún se perciben en los países avanzados, especialmente en Europa y Japón.

Introducción

Walmart es la empresa más poderosa y la empresa multinacional con más tiendas alrededor del mundo que administran grandes almacenes de descuento y grandes almacenes, por lo que se encuentra en la posición número 1. Por lo que básicamente lo que se elaborara en este artículo es el entender y explicar cuál fue la situación a la que llegó Walmart a enfrentarse en la crisis del 2008 por lo que se investigará y evaluará el desempeño de esta del 2007 y del 2008, para después explicar porque la crisis crediticia internacional afectó a la multinacional. Para así después exponer sobre si sus ingresos se redujeron a causa de esta crisis, si tuvo efectos negativos debido al tipo de cambio y si sufrieron problemas para solicitar créditos.

Desarrollo

Walmart como antes mencionado es una corporación minorista multinacional que administra grandes almacenes de descuentos y grandes almacenes. Wal-Mart Stores, Inc. (‘Wal-Mart’, la “Compañía” o “nosotros”) opera tiendas minoristas en varios formatos en todo el mundo y se compromete a ahorrar dinero a las personas para que puedan vivir mejor. El año fiscal termina el 31 de enero. Durante el año fiscal que terminó el 31 de enero de 2008, tuvieron ventas netas de $ 374.5 mil millones. Por lo que para poder solucionar el problema planteado en este artículo, tendremos que regresar unos años hasta el 2007 y 2008, principalmente antes y después de la crisis del 2008.

En 2017, las ventas netas globales de Walmart ascendieron a aproximadamente 481.32 mil millones de dólares estadounidenses. Desde el 2007 al 2008 hubo un decremento de las ventas por un 3.2%. Por lo que creemos que se debió a la crisis del 2008 y el hecho de que incrementaron las dividendos, así como la tasa de interés y el tipo de cambio.

Además de los riesgos inherentes de sus operaciones, los mantiene expuestos a ciertos riesgos de mercado, que incluyen cambios en las tasas de interés y cambios en las tasas de cambio de moneda extranjera. El análisis presentado para cada uno de nuestros instrumentos sensibles al riesgo de mercado se basa en un cambio del 10% en las tasas de interés o de cambio de moneda extranjera. Estos cambios son escenarios hipotéticos utilizados para calibrar el riesgo potencial y no representan nuestra visión de futuros cambios en el mercado. Como indican las cifras hipotéticas que se analizan a continuación, los cambios en el valor razonable basados ​​en el cambio asumido en las tasas generalmente no se pueden extrapolar porque la relación del cambio en el supuesto con el cambio en el valor razonable puede no ser lineal. El efecto de una variación en un supuesto particular se calcula sin cambiar ningún otro supuesto. En realidad, los cambios en un factor pueden dar lugar a cambios en otro, lo que puede aumentar o contrarrestar las sensibilidades.

Al 31 de enero de 2008 y 2007, tenian $ 35.7 mil millones y $ 32.7 mil millones, respectivamente, de deuda pendiente a largo plazo. Su promedio ponderado la tasa de interés efectiva sobre la deuda a largo plazo, luego de considerar el efecto de los swaps de tasas de interés, fue de 4.8% y 4.9% al 31 de enero de 2008 y 2007,respectivamente. Un hipotético aumento del 10% en las tasas de interés vigentes al 31 de enero de 2008 y 2007, habría aumentado el gasto anual por intereses en préstamos pendientes en esas fechas en $ 25 millones y $ 47 millones, respectivamente.

Al 31 de enero de 2008 y 2007, tenian $ 5.0 mil millones y $ 2.6 mil millones de dólares de obligaciones comerciales pendientes. La tasa de interés promedio ponderada, incluidas las comisiones, sobre estas obligaciones al 31 de enero de 2008 y 2007, fue de 4.0% y 5.3%, respectivamente. Un hipotético aumento del 10% en las tasas de papel comercial en vigencia al 31 de enero de 2008 y 2007, habría aumentado el gasto anual por intereses sobre los saldos pendientes en esas fechas en $ 20 millones y $ 14 millones, respectivamente. Realizando swaps de tasas de interés para minimizar los riesgos y costos asociados con las actividades de financiamiento, así como para mantener una combinación adecuada de deuda a tasa fija y variable.

La preferencia es mantener entre el 40% y el 50% de nuestra cartera de deuda, incluidos los swaps de tasas de interés, en deuda a tasa variable. Los contratos de swap son contratos para canjear tasas fijas o variables por pagos de tasas de interés variables o fijas periódicamente durante la vida de los instrumentos. El valor razonable agregado de estos swaps representó una ganancia de $ 265 millones al 31 de enero de 2008 y una pérdida de $ 1 millón al 31 de enero de 2007. Un aumento (o disminución) hipotético del 10% en las tasas de interés desde el nivel vigente a enero 31, 2008, habría resultado en una (pérdida) o ganancia en el valor de los swaps de ($ 45 millones) o $ 46 millones, respectivamente. Un aumento (o disminución) hipotético del 10% en las tasas de interés desde el nivel en vigencia al 31 de enero de 2007, habría resultado en una (pérdida) o ganancia en valor de los swaps de ($ 95 millones) o $ 103 millones, respectivamente. Mantenemos swaps de moneda para cubrir el componente de cambio de moneda extranjera de nuestras inversiones netas en el Reino Unido.

El valor razonable agregado de estos swaps al 31 de enero de 2008 y 2007, representó una pérdida de $ 75 millones y $ 181 millones, respectivamente. Un hipotético aumento (o disminución) del 10% en los tipos de cambio de la moneda extranjera subyacentes a estos swaps a partir de la tasa de mercado hubiera resultado en una (pérdida) o ganancia en el valor de los swaps de ($ 182 millones) y $ 182 millones, respectivamente, a 31 de enero de 2008. Un hipotético aumento (o disminución) del 10% en los tipos de cambio de la moneda extranjera subyacente a estos swaps con respecto a la tasa de mercado hubiera resultado en una (pérdida) o ganancia en el valor de los swaps de ($ 178 millones) y $ 196 millones, respectivamente, al 31 de enero de 2007. Un hipotético cambio del 10% en las tasas de interés subyacentes a estas permutas de las tasas de mercado vigentes al 31 de enero de 2008 y 2007 tendría un impacto insignificante en el valor de las permutas.

Para lo que también se pagaron dividendos de $ 0.88 por acción en el año fiscal 2008, representando un aumento del 31,3% con respecto al año fiscal 2007. Aumentado su dividendo cada año desde que se declaró el primer dividendo en marzo de 1974. El 6 de marzo de 2008, el Directorio de la Compañía aprobó un aumento en los dividendos anuales a $ 0.95 por acción, un incremento del 8.0% sobre los dividendos pagados en el año fiscal 2008. El dividendo anual se pagará en cuatro cuotas trimestrales el 7 de abril de 2008, 2 de junio de 2008, 2 de septiembre de 2008 y 2 de enero de 2009 a los tenedores registrados el 14 de marzo, 16 de mayo, 15 de agosto y 15 de diciembre de 2008, respectivamente

Conclusion

Walmart ya a pesar de la crisis y los efectos del tipos de cambio, la tasa de interés, que las ventas hayan caído en ese periodo este para seguir teniendo su nivel crediticio, por lo que estos van a monitorear su calificación crediticia y su capacidad de financiamiento a largo plazo, van a considerar varios factores cualitativos y cuantitativos. Supervisarán la proporción de nuestra deuda con respecto a su capitalización total como apoyo para nuestras decisiones de financiamiento a largo plazo. Al 31 de enero de 2008 y al 31 de enero de 2007, la proporción de su deuda con respecto a la capitalización total fue de aproximadamente 40.9% y 38.8%, respectivamente. A los efectos de este cálculo, la deuda se define como la suma del papel comercial, la deuda a largo plazo con vencimiento dentro de un año, las obligaciones en virtud de arrendamientos de capital con vencimiento en un año, la deuda a largo plazo y las obligaciones a largo plazo con arrendamientos de capital. La capitalización total se define como la deuda más el patrimonio de los accionistas. Su relación de deuda a su capitalización total ha aumentado en el año fiscal 2008 debido al aumento de los préstamos para financiar el aumento de nuestras recompras de acciones y otras necesidades comerciales.

Referencias

1. Statista (2019) Growth in Walmart’s net sales worldwide from 2006 to 2018 Recuperado de: https://www.statista.com/statistics/269402/growth-in-walmarts-net-sales-worldwide/
2. Walmart (2007) 2007 Annual Report Recuperado de: https://stock.walmart.com/investors/financial-information/annual-reports-and-proxies/default.aspx
3. Walmart (2008) 2008 Annual Report Recuperado de: https://stock.walmart.com/investors/financial-information/annual-reports-and-proxies/default.aspx
4. BBC Mundo (2011) “Antecedentes” Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/01/110127_economia_eeuu_crisis_evitable_jrg