Critica Sobre 'La Buena Mentira' Y Su Función En Las Personas
La libertad de actuación que caracteriza al hombre desemboca en la constante toma de decisiones. Sin embargo, estas acciones son al margen de su forma de pensar, creencias, valores y principios, de tal forma que alcance un bien y se reduzca su grado de insatisfacción. Aristóteles dijo en la Ética a Nicómaco “si para todo lo que el hombre puede hacer en general, existe un fin común al cual tienden todos sus actos, este fin único es el bien”, por lo que naturalmente el hombre busca un fin bueno, pero ¿es ese fin objeto de realización como persona?. El realizarse como persona no está únicamente relacionado con el fin, sino también con el camino para llegar a ese fin, es justamente así como sale a relucir su ética.
La ética radica en la forma correcta (buena) de actuar, debido a que el hombre puede inclinarse a actuar de formas incorrectas para alcanzar un bien. Esto infiere que aunque el hombre busque el bien, no necesariamente actúa bien; por ejemplo, alcanzar la amistad es un bien, pero si se alcanza actuando falsamente, alcanzar el bien no contribuiría en la realización como persona. Sin embargo, hay algunas acciones aparentemente malas que pueden llevarnos a alcanzar un bien y a autorrealizarnos; por ejemplo, en el film “La lista Schindler”, Schindler compra judíos para salvarles la vida, y al mismo tiempo traiciona las ideologías de su nación ¿se justifican sus malas acciones para salvar a los judíos?. Lo mismo sucede en la película “The Good Lie”.
En The good lie sucede lo mismo que en La lista de Schindler, se miente desinteresadamente para salvar la vida de un ser querido, tanto Theo miente a los soldados como Mammer miente a la migración sudanesa. Estas personas se desarrollan en la película como fieles a sus valores y principios, sin embargo, llegan a mentir y caer en una acción éticamente incorrecta; no obstante, es una acción éticamente justificable. Con esto, no se hace referencia a una ética situacional, la cual puede caer en el relativismo; sino en una ética del deber, de hecho, algunos filósofos postulan que la ética social debe ser prioridad ante la ética individual. Por ejemplo, Tanto Theo como Mammer eran jefes al momento de caer en la mentira, y sus códigos éticos como jefes y su deber de proteger a sus hermanos ponen como valor principal a la familia a costas de caer en deshonestidad. Por lo tanto las acciones de ambos se justifican si se ven desde ese punto de vista, muy cercano a la ética deontológica.
Desde otras perspectivas éticas también se puede justificar la mentira, ya que esta funciona como un medio para alcanzar un bien supremo, el proteger. Desde la perspectiva utilitarista, la mentira hecha por Theo al principio de la película es éticamente buena, porque él se sacrifica por salvar la vida de sus hermanos y amigos, por lo que es más útil sacrificar una vida por salvar cinco. Por último, podemos verlo desde un ángulo voluntarista, el cual dice que toda acción que se hace con buena voluntad es buena sin restricción, claramente la voluntad de Theo y Mammer es salvar vidas, y tal es una buena intención.
Empero, tomar acciones justificables puede volverse una costumbre y es allí donde se adopta una costumbre de realizar acciones no éticas, y esto podría causar un dilema entre los principios y las acciones; justamente esta incoherencia pensar-obrar es a la que se anticipó Sócrates, quien prefirió morir antes que cometer una acción en contra de sus principio. Otra refutación que podría surgir ante las “mentiras buenas” es la postulación de Kant, la cual dice que no podemos conocer las consecuencias reales de una acción, por lo que el mentir no nos garantiza las consecuencias reales que esta mentira puede ocasionar.
Mas, otra forma de ver esta acción es a través del mal menor, el cual es el mayor bien posible, esta doctrina dice que cuando hay solamente dos alternativas que conducen a efectos negativos (ninguna tiene condiciones ideales) es éticamente válido elegir la que más resultados positivos produzca, en este caso Mammer decidió mentir para que Theo viaje a Estados Unidos y se cure de la fiebre reumática. Por lo que, aunque sea imposible conocer las consecuencias reales de cada situación, haciendo uso de la razón, el hombre se puede anticipar y sopesar las probabilidades que una o otra pase, para poder aproximarse a las consecuencias reales y esta desembocar en un bien supremo o un bien común. Además, si usamos la regla de oro de Kant “trata a los demás como querrías que te trataran a ti”, y ¿a quién no le gustaría que le salven la vida?.
El ser persona consiste en la realización y autodeterminación, el participar de un bien entregando todo de sí mismo. Tal como ocurrió con Theo y Mammer, ha ocurrido en numerosas ocasiones, algunas de ellas documentadas en libros y otras que incluso nos ha tocado vivir. Pero tales conflictos entre leyes morales, incluso son expuestos en la Biblia, donde se pone en primer lugar la dignidad de la vida; cuando alguien miente para salvar vidas humanas, viola un absoluto menor (ser sinceros) para guardar uno mayor (respetar la vida humana), pero si fuera al contrario, viola un absoluto para beneficio propio, no solo estamos siendo deshonestos sino también egoístas; lo que evidentemente no nos hace ser personas.
