Análisis del Libro: La Ciencia, Método y Filosofía

Mario Bunge hace una presentación en su libro La Ciencia, su estrategia y su razonamiento, mientras que las criaturas inferiores están solo en el planeta, el hombre se esfuerza por comprenderlo y hacerlo más agradable. En este procedimiento, él desarrolla un mundo falso: ese conjunto de pensamientos en desarrollo llamado ‘ciencia’, que se puede representar como aprendizaje objetivo, metódico, correcto, obvio y, posteriormente, cuestionable.

Ciencia formal y ciencia

La lógica y la aritmética son razonables, eficientes e irrefutables; sin embargo, no son objetivas, no nos proporcionan datos sobre el mundo real: simplemente no administran las realidades. Ambos tratan sobre sustancias perfectas, elementos que son únicos y descifrados, que solo existen en la personalidad humana. A los estudiosos y matemáticos no se les dan objetos de estudio: desarrollan sus propios artículos. El material crudo que utilizan no es cierto, pero perfecto. Los números no existen fuera de nuestra mente. La razón y la aritmética se denominan ciencias formales, con precisión sobre la base de que sus elementos no son cosas o procedimientos, sino más bien formas que permiten verter una disposición ilimitada de sustancias, tanto auténticas como observacionales. Es decir, podemos construir correspondencias entre esas estructuras (o elementos formales), desde una perspectiva, y las cosas y procedimientos que tienen un lugar en cualquier dimensión del mundo real, en la otra. La ciencia material, la ciencia, la fisiología, la investigación del cerebro, los aspectos financieros y las diferentes ciencias, recurren a la aritmética y la utilizan como un instrumento para hablar de las conexiones impredecibles encontradas entre las realidades, entre las diferentes partes de las certezas. Estas ciencias descifran estructuras perfectas en cuanto a realidades y encuentros.

La importancia genuina o experimental asignada a los artículos formales no es una propiedad característica de ellos. En este sentido, las ciencias formales nunca chocan con el mundo real. Esto aclara el enigma que, siendo formales, se ‘aplican’ al mundo real. Totalmente, no tienen ninguna relación significativa, sin embargo, se utilizan en la vida diaria regular y las ciencias auténticas dado que están superpuestas a las reglas de correspondencia adecuadas. La lógica y la ciencia construyen el contacto con la realidad a través de la extensión del dialecto, tanto lo habitual como lo lógico.

Posteriormente tenemos una primera división increíble de las ciencias: en lo formal (o perfecto) y en lo verdadero (o material). Esta primera repercusión considera el artículo o tema de las órdenes particulares; además, representa la distinción en especies entre los anuncios propuestos para construir ciencias formales y reales: mientras que las explicaciones formales comprenden conexiones entre signos, los anuncios de ciencias exactas aluden (en su mayor parte) a sustancias lógicas adicionales, a ocasiones y procedimientos. Además, la división considera la técnica mediante la cual se prueban articulaciones irrefutables: las ciencias formales se contentan con el razonamiento para demostrar sus hipótesis; más bien, las ciencias genuinas requieren una percepción o un intento potencial. Las ciencias reales deben echar un vistazo a las cosas y deben intentar transformarlas a propósito para tratar de encontrar, hasta cierto punto, sus especulaciones que se ajusten a las realidades.

Las partes de la aritmética y la racionalidad son las ciencias deductivas. El procedimiento útil está limitado al desarrollo de las etapas iniciales (máximas). En la ciencia, la realidad comprende la racionalidad de la proclamación dada con un arreglo de pensamientos recientemente concedidos; de esta manera, la verdad numérica no es total, pero sí con respecto a ese marco (una recomendación que es sustancial en una hipótesis puede dejar de ser consistentemente válida en otra hipótesis). A fin de cuentas, solo los fines (hipótesis) deben ser válidos: los propios aforismos pueden elegirse voluntariamente. La racionalidad inteligente debe considerarse, es decir, no abusar de las leyes del marco racional que se ha consentido en utilizar.

En las ciencias comprobables, es extraordinario. Para empezar, no utilizan imágenes nulas (factores legítimos), solo descifran imágenes. En segundo lugar, la razonabilidad (es decir, el conocimiento con una disposición de pensamientos recientemente reconocida) es importante pero no es adecuada para explicaciones veraces. A pesar de la sensatez, los anuncios de las ciencias auténticas deben ser evidentes en la experiencia; ya sea de forma indirecta (a causa de las especulaciones generales) o específicamente (a causa de los resultados solitarios de las teorías). Simplemente después de haber pasado la prueba de verificación experimental, podría pensar que un anuncio es suficiente para su artículo, que será válido y se considerarán todos los aspectos, hasta nuevo aviso. Esta es la razón por la cual el aprendizaje auténtico se llama regularmente ciencia exacta.

La lucidez es importante, sin embargo, no es adecuada en el campo de las ciencias de la certeza: para reconocer que un anuncio es válido, se requiere información exacta (recomendaciones sobre percepciones o investigaciones). Por fin, nadie, excepto la experiencia, puede revelarnos si una teoría es correcta o no. Esto es así en el caso de que se busque la comprensión y el control de las realidades, que debe basarse en la comprensión. Sea como fuere, la experiencia no asegurará que la teoría a la que se hace referencia sea la principal: simplemente nos revelará que es probable que sea satisfactoria (sin, en ningún caso, salvo la posibilidad de que un examen más detallado pueda dar mejores resultados). aproximaciones). El aprendizaje auténtico, aunque juicioso, es básicamente probable.

Las ciencias formales exhiben o demuestran, las ciencias reales confirman. La muestra está terminada y por último, la confirmación está fragmentada y en este sentido transitoria. La idea específica de la técnica lógica mantiene la última afirmación de teorías veraces. Si bien las hipótesis formales pueden transmitirse a una condición de impecabilidad (o estancamiento), los marcos hipotéticos que se identifican con las realidades son básicamente inadecuados, de esta manera satisfacen la condición esencial para ser perfectibles. La investigación de las ciencias auténticas puede iniciarse a pensar en el mundo como interminable, y el hombre como un esfuerzo incompleto e interminable. Las distinciones en técnica, tipo de enunciados y referentes entre las ciencias formales y las precisas impiden que sean analizadas juntas.

En qué colas nos centraremos en la ciencia verificable (común y sociologías en su estado actual). Los aspectos más destacados del tipo de aprendizaje que logran las ciencias normales y la sociedad son la sensatez y la objetividad. La información sensata se comprende como: a) que está compuesta por ideas, decisiones y pensamientos (y no por sensaciones, imágenes, ejemplos de conducta, etc.); b) que estos pensamientos pueden ser consolidados por algún arreglo de pautas legítimas, a fin de ofrecer nuevos pensamientos (inducción deductiva); yc) que estos pensamientos no se acumulan de manera clamorosa o solo secuencial, sin embargo, se componen en marcos de pensamientos, es decir, en arreglos de recomendaciones solicitados (especulaciones). Mediante el aprendizaje de objetivos se comprende: a) que concuerda aproximadamente con su artículo, o sea, que intenta alcanzar la verdad precisa; y b) que confirma el ajuste de los pensamientos a las realidades al cambiar a un comercio con las realidades (percepción y prueba), un comercio que es controlable y en un grado específico reproducible. El discernimiento y la objetividad son soldados personalmente.

Principales características:

• La información científica es veraz: parte de las certezas. Intente representar las realidades como pueden ser, prestando poca atención a su entusiasta o estima empresarial. Las afirmaciones reales afirmadas normalmente se llaman ‘información exacta’: se obtienen con la ayuda de hipótesis y son el material bruto de la elaboración hipotética.
• El aprendizaje científico se eleva por encima de las realidades: elimina las certezas, ofrece nuevas realidades y las aclara. La investigación lógica no se limita a las realidades observadas, sino que rechaza la mayor parte de las realidades consideradas como una tonelada de contratiempos. Los investigadores seleccionan aquellos que consideran significativos, controlan las realidades y las duplican por mucho que se pueda esperar razonablemente.
• La ciencia es explicativa: la investigación lógica tiende a rodear los problemas, uno por uno, y se esfuerza por crear todo en componentes. La investigación lógica intenta ver cada una de ellas como una circunstancia en cuanto a sus partes, se esfuerza por encontrar los componentes que conforman cada totalidad y las interconexiones que clarifican su unión.
• La investigación científica es particular: un resultado de la forma expositiva de abordar los problemas es la especialización. A pesar de la solidaridad de la estrategia lógica, su aplicación se basa en el tema. La especialización no ha mantenido la disposición de los campos interdisciplinarios, por ejemplo, biofísica, ciencias sociales del cerebro, ciencias de la computación, etc.
• La información científica es clara y exacta: sus problemas son extraordinarios, sus resultados son claros. El aprendizaje común, por otra parte, es normalmente ambiguo y fuera de base. La información lógica busca la exactitud, nunca está completamente libre de dudas, sin embargo, descubre cómo mejorar la precisión; Nunca es libre de errores, pero tiene un método para descubrir errores y explotarlos.
• El aprendizaje científico es transferible: no es indescriptible, sin embargo, es expresable, no es privado, pero está abierto. La coherencia es una gratitud concebible a la precisión y, por lo tanto, es una condición esencial para la confirmación de la información experimental y las teorías lógicas.
• El aprendizaje científico es cierto: debe pasar el examen de la experiencia. El juicio de especulaciones verificables es exacto, es decir, observacional o de prueba. Las estrategias de confirmación avanzan después de algún tiempo, sin embargo, generalmente comprenden en pruebas resultados específicos de teorías generales.
• El aprendizaje científico es preciso: una ciencia no es un total de datos desconectados, pero es un arreglo de pensamientos legítimamente asociados.
• La información científica es general: encuentra las certezas solitarias en todas las reglas, las proclamaciones específicas en los planes generales. El investigador maneja una actualidad solitaria, al ver que se trata de un individuo de una clase o instancia de una ley.
• La información científica es legítima: busca leyes de la naturaleza y la sociedad, y las aplica. La información lógica incorpora las realidades solitarias en ejemplos generales llamados ‘leyes regulares’ o ‘leyes sociales’.
• La ciencia es lógica: intente aclarar las certezas en cuanto a las leyes, y las leyes en cuanto a las normas. Los investigadores no aceptan las representaciones punto por punto, se esfuerzan por responder por qué. La ciencia encuentra recomendaciones sobre las realidades solitarias de las leyes generales y deriva las leyes de explicaciones cada vez más amplias (estándares
• La información científica es profética: se eleva por encima de la masa de realidades de experiencia, imaginando cómo podría haber sido el pasado y cómo podría ser el futuro. El pronóstico es, como cuestión de primera importancia, un método convincente para probar teorías, sin embargo, además es la forma de controlar o incluso cambiar el curso de las ocasiones. El pronóstico lógico depende de las leyes y de los datos sólidos identificados con la situación presente o pasada.
• La ciencia está abierta: no percibe las obstrucciones anteriores que limitan el aprendizaje. En el caso de que una información verificable no sea refutable en un nivel fundamental, aún no tiene un lugar con la ciencia en algún otro campo. La ciencia necesita aparentes aforismos, la ciencia ciertamente no es un marco dominante y abierto, aunque sea cuestionable y abierto.
• La ciencia es valiosa: ya que busca la realidad, la ciencia es viable para dar dispositivos a la grandeza y la malicia. La utilidad de la ciencia es el resultado de su objetividad. Depende de los profesionales utilizar información lógica para propósitos de sentido común, y los funcionarios gubernamentales y los visionarios de negocios están a cargo de la utilización de la ciencia y la innovación para servir a la humanidad.

En resumen, la ciencia es importante como un instrumento para domesticar la naturaleza y reformar la sociedad, es importante en sí misma, como una clave para el conocimiento del mundo, y tiene éxito en el mejoramiento, la disciplina y la libertad de nuestra psique.