Giddens, A. “Elementos De La Teoría De La Estructura”

Contextualización del texto

Giddens es un británico cuyos padres eran de clase media. Su padre trabajaba en el transporte británico y gracias a al sistema de bienestar fue el primer hijo en acudir a la universidad, consiguiendo la licenciatura en el 1959. Posteriormente consigue la especialización en Económicas y Ciencias Políticas y en el 1974 consigue el doctorado. En el 1961 enseña psicología social y en el 1969 tuvo un puesto de la universidad de Cambridge donde participio en la creación de un grupo especializado en Ciencias Sociales. En el 1985 fundo una editorial de investigación políticas llamada Polity Press. Desde el 1997 hasta el 2003 estuvo al cargo de la dirección de la Escuela de Económicas y de la Ciencias Políticas de Londres.

Giddens creo una teoría llamada como “La Tercera Vía” donde Tony Blair uso para tomar ideas para su mandato como primer ministro. Pertenece al Partido Laborista, donde ha aparecido frecuentemente en actos públicos y además escribiendo para periódicos de izquierda. En el 2002 fue premiado con el Premio Príncipe Asturias de Ciencias Sociales y en el 2004 recibió en título de Baron de Southgate.

Nos podemos encontrar con tres épocas diferentes: la primera es que cuando da un nuevo sentido a la sociología, donde aporta un nuevo método basado en la interpretación; la segunda es cuando desarrolla la teoría de la estructuración; y la tercera es cuando ya hace referencias a temas más actuales como la posmodernidad, la política y la globalización, siendo muy marcada por su teoría la Tercera Via.

En el contexto histórico, hallamos en un contexto de debate en la intersección macro con intersección de sujeto y con la intención del sistema social. Surgirán tres teorías que van tener el mismo objetivo de superar el estado de naturaleza con las ciencias jurídicas.

Cuando Giddens se comienza a elaborar esta teoría de la estructuración se encuentra en un contexto de límites que son tratados por el funcionalismo de Merton. Esta teoría no resuelve nada, ya que los cambios no son siempre sistemáticos. Dentro de este contexto de Gran Bretaña, surgen nuevos procesos en los que hay que plantear unas nuevas teorías. Y no unas teorías nuevas como el neokeynesianismo o el marxismo que en aquel entonces tratarían de solución a la redefinición de la idea del estructuralismo y sobre todo de la acción. En ese momento surge la nueva teoría de la estructuración.

Principales ideas y sus argumentos

Esta sirve para analizar las formas en que producimos reproducimos y transformamos la sociedad. Para ello va a revisar tres ejes o bases críticas en tres de sus planteamientos: El primero será los planteamientos hechos por los padres fundadores. Ya sean Marx, Durkheim o Weber… Luego va a revisar la sistematicidad (un sistema artificial). De Parsons en el funcionalismo y luego va a replantear, el sentido o la evolución de las ciencias económicas. Aparte para Giddens hay un contexto unilateralidad de dos enfoques el primero va a ser el enfoque estructural, que engloba a finalismo, el marxismo y el estructuralismo porque dice que son fuertes en estructuras, pero son débiles en la acción y luego en la crítica en el marco de interpretar el marco interpretativo que son las sociologías weberianas.

La fenomenología, la metodología y el interaccionismo simbólico afirman son fuertes en la acción, pero son débiles en estructura, además no hay una correlación entre ambas. Lo que quieren hacer una vez en la vida es poner al mismo nivel las intenciones y las razones por las que obran los actores. Y también quieren poner al mismo nivel las estructuras y la determinación funcional de las acciones.

Y luego también añade que hay una serie de debilidades en las escuelas interpretativas de la época que son estos cuatro puntos que serían tratar las acciones con un sentido y no una praxis, incapacita el reconocimiento de la centralidad del poder en la vida social; las limitaciones normas y reglas sociales son susceptibles de interpretación preferencial por los actores y también el rechazo del relativismo.

Por todo ello la teoría la estructuración es una respuesta a las perspectivas estructuralistas interpretativas son incapaces de atender a una conexión esencial que existe entre la acción y la estructura. De acuerdo con una teoría de la estructuración, el dominio básico del estudio de las ciencias sociales no es la experiencia de la acción individual y la existencia de cualquier forma de totalidad social sino las prácticas sociales ordenadas a través del tiempo y el espacio. De este modo surge aquí el concepto de práctica social para Giddens como producto y mediación que permite la integración e interacción entre la acción y la estructura.

No obstante, define esta práctica social como recurrente, es decir que estas son creadas no son creadas por los actores sociales, sino que son continuamente recreadas. Por ellos a través de los diversos medios por los que se expresan a sí mismos como actores. Es decir, por medio de sus actividades, los agentes producen las condiciones que hacen posible esas mismas actividades. No obstante, en su profesión en tanto que actores, las personas se implican de igual modo en la práctica que llevan a cabo y mediante esa práctica producen tanto. la conciencia como la estructura.

Así esta decisión como es el objeto de estudio, también plantea cuál es su principal preocupación que es el proceso dialéctico mediante el que se produce la práctica y por ello la estructura de la conciencia y todo ello lo ataca desde un enfoque dinámico procesual histórico. Para ello parte de un presupuesto ontológico muy complejo que establece Marx en El 18 Brumario Bonaparte, sintetizando en la frase de los hombres hacen su propia historia, pero no en las condiciones que ellos escogen lo hacen bajo las circunstancias directamente encontradas dadas y transmitidas desde el pasado.

Así empezando por los agentes, es decir, en primera parte de ese principio ontológico de los hombres hacen su propia historia, Giddens comienza así a afirmar que los agentes controlan continuamente sus propios pensamientos y de sus actividades, así como sus contextos físicos y sociales. Es decir, los agentes tienen capacidad de racionalización que implica para Giddens que son capaces desarrollar rutinas que sirven de seguridad ontológica en esos sujetos.

Los actores también tienen ciertas motivaciones para actuar que Para Giddens operan a nivel de la conciencia. Esas implicaciones y sus motivaciones a su vez que implican deseos que impulsan la acción. Son esenciales hasta el punto de determinar la conducta humana. Pero Giddens asume que la mayor parte de la acción no es intencional. Sino que se rige por motivaciones inconscientes.

Dentro de la conciencia se hace una distinción entre conciencia práctica y conciencia discursiva. Se podría asemejar al dualismo que también expresaba Goffman de expresión que emana de la gente y expresión del arte. En el sentido que la conciencia discursiva implica la capacidad de expresar con palabras las cosas mientras que la conciencia práctica implica sólo lo que hacen los actores. No entraría tanto la capacidad que tienen para expresar sino la acción que conlleva. De este modo, Giddens prioriza la primera sobre la segunda es decir la conciencia práctica sobre la discursiva lo que permite en su teoría hacer un desplazamiento.

Del eje central del análisis desde el agente hacia la acción. Es decir, desde a las prácticas recurrentes. Todo esto le permite a Giddens hacer una distinción fundamental en toda su teoría que es aquella que distingue la acción terminada que sería la que implica una conciencia práctica mencionaba antes con la intencionalidad y con la intención inicial. De ese modo introduce aquí el cuarto nivel de la conciencia que es el que denomina monitoreo que es el que le permite al agente dar una respuesta flexible al contexto. Incide directamente con su capacidad de acción y que posibilita y define su realismo su auto reflexividad y por tanto su capacidad de introducir cambios internos.

Esto resulta en un grado mayor de relevancia incluso que la propia subjetividad de los agentes. Y por tanto se opondría al problema a aquellas teorías que asignan más importancia a la intención de actos como son la fenomenología y al estructuralista que directamente les otorgan esa capacidad a las estructuras.

Se define estructura como un conjunto de temas y de recursos que los actores van a usar para producir y reproducir sus actividades en la sociedad. Las reglas también se entienden como fórmulas que van a orientar a los agentes a continuar en situaciones sociales. Mientras que los recursos van a ser a un tipo de poder que va a sustentar la vida de las personas para efectuar cambios en las circunstancias. De estos dos tipos: Hay recursos distributivos (como podría ser el dinero) y luego está la posición la posición social de una persona.

Giddens establece que las estructuras existen por sí solas, que sólo son posibles a través de las reglas de que otorga importancia a la construcción de una estructura. Pero sí admite que los actores pueden perder el control de las propiedades estructurales de los sistemas sociales. En un sistema social no tiene estructura, sino que la exhibe.

Dentro de un sistema social las estructuras se van a manifestar como unas prácticas que son reproducidas y las estructuras se concretan en un sistema social donde se van a manifestar como recuerdos que van a orientar a la conducta de los agentes humanos.

La dualidad de la estructura para Giddens dentro de este supuesto hay un hay un problema y es que la teoría sociológica es una forma analiza de forma inadecuada. Lo que se ha pretendido abordar entre la conexión entre estructura y acción. Para ello Giddens va a proponer una modalidad de estructura para superar los guarismos que hay en la sociedad entre ellos pues sería el individuo o sociedad, del sujeto y la estructura en las dimensiones macro y micro. Lo que significa la dualidad de estructura es una re-conceptualización del objeto de estudio, que a que este concepto.

Supone considerar simultáneamente los sentimientos y las emociones de los cambiantes para Giddens es pensar en términos de dualidad es asumir que la estructura tiene una Naturaleza dual. Entonces es decir que la estructura está tan intrínsecamente relacionada con la acción como que la acción está intrínsecamente relacionada con la estructura. También a sus relaciones cualidad que permite la relación entre la producción y la reproducción social para la producción social sería la forma en que la vida es producida mientras que la reproducción social sería como la vida social llega a formar parte de mayores las rutinas.

Toda esta teoría de la situación también tiene unas ciertas implicaciones metodológicas que rigen el programa de investigación que se deriva de esta misma empezando por si bien algunos aspectos de lo social pueden ser susceptibles de un conocimiento causal.

Ni lo permanente y previsible una estructura es lo decisivo ni pueden formarse principios generales. Referidos a los cambios derivados únicamente de ello es que la propuesta de Giddens es una teoría flexible y abierta. Que trabaja con conceptos que deben de quedar lo más abiertos y indeterminados posibles en sus acciones mismas, de modo que sea el contexto lo que determina de qué modo se interrelacionan esos conceptos y eso no se refiere yeso no hace más relación que a la propia naturaleza contingentes del objeto.

Giddens también pone la existencia de los pliegues hermenéuticos que existen al objeto y por lo tanto, los límites del conocimiento que eso implica. Teniendo en cuenta que la experiencia social es en gran parte es experiencia lingüística de sentido, aunque no exclusivamente implica que haya que ver tiene que ver con la conciencia de los límites del conocimiento frente al objeto en tanto que. Está en continuo proceso de construcción de construcción y Constitución.

La existencia de una hermenéutica de dos círculos hermenéuticos. El primero de ellos es el observador científico en este caso. De la disciplina sociológica. Y el otro el del propio agente social inmerso en el mundo de la acción que en continuo cambio. De modo Giddens introduce lo que podría llamarse una teoría.

Pone compromiso de su teoría en tanto que entiende que como parte de la realidad social y la coexistencia de los dos círculos herméticos. El trabajo la disciplina sociológica influye y determina el objeto que está a su vez en un mundo cambiante.

Estos son los cuatro elementos que conformarían las implicaciones metodológicas de la teoría de la estructuración que apuntan que a una visión dinámica y plástica dinámica y plástica de lo social y que configura la teoría de la estructuración como como una ontología.

Reflexión y crítica personal

Durante todo el contenido del texto, Giddens se centrar principalmente en su teoría de la estructuración, donde recrea una teoría social sobre el actor el acto. En este sentido, podemos ver Giddens adopta la teoría de la acción a una más abierta donde la estructura provoca tales actos sociales, es decir, una donde la causa-efecto ocurre.

Aun así, el elemento de la estructura para Giddens aún sigue manteniendo una naturaleza rígida que provoca que el sujeto y la acción no cambie. Al mismo tiempo la propia naturaleza aún sigue provocando la dicótoma del sujeto/acción o estructura/acción, ya que la propia estructura es permanente dentro del sujeto y por consecuencia no pue huir de esta misma.

¿Qué pasaría un sujeto intentase superar tales directrices sociales-estructurales? Es decir, que supere la dicotomía de sujeto/objeto. Quizás la forma más lógica para hacerlo sea alejarse lo más posible del sistema y estar en los en un polo de ambos, es decir, al más extremo de sujeto y de la acción. Tal “elemento” nos permitiría estar fuera de la naturaleza del sistema y por consecuencia ser libres de ella.

Aun así, este estado aun seguirá estando dentro del mismo sistema, ya que tu decidas marchas a un polo extremo es que tú lo has decidió, es decir, el acto. Un acto de rebeldía donde vas en contra del mismo sistema y si el sistema no fuese en contra tuya no hubieras decidido ir en su contra. Es como Uróboros, una serpiente mitológica que se muerde a sí misma, donde los sujetos no podemos escapar del destino final.

Quizás para explicar tal circunstancia tengamos que acudir a Merton a su Teoría de la noción de consecuencias inesperada. En ella nos afirma que habrá actos que los propios sujetos no se podrán imaginar o esperar. ¿O puede ser tal acto como algo deseado por el sistema? ¿Más concretamente del sistema capitalista? ¿Dónde la superestructura institucional se ha evaporado para un control social donde todo se dirija hacia el mismo capital? Esta misma hipótesis nos vale para la política donde Las doctrinas del shock de Naomi Klein afirmara que el terror forma parte del control social. Un ejemplo de ello es claramente el triunfo de Trump o el Brexit, donde el miedo sobre un enemigo declarado desde arriba provoco el triunfo de las derechas.

Bibliografía

• Giddens, A. “Elementos de la teoría de la estructura” en Giddens, 1994, La construcción de la sociedad, Amorrotu, Madrid
• Sociologia de fin de siglo. (26 de abril de 2011). Anthony Giddens Biografía. 02/12/2018, de Sociologia de fin de siglo Sitio web: http://sociologiadefindesiglo.blogspot.com/2011/04/anthony-giddens-biografia.html