La Interrupción De La Vida Cotidiana En Argentina: Casa Tomada

El relato corto “La Casa Tomada” escrito por Julio Cortázar en 1946, subraya los efectos del movimiento Peronista y refleja el poder interpretativo que Cortázar posee. La comunidad nacional de Argentina estaba débil durante este período en historia porque los ciudadanos había polarizado en favor o en contra al aumento de Perón. A través del uso de metáforas, Cortázar sugirió que las fuerzas del peronismo expulsaran a la clase alta de la sociedad y desestabilizaran las clases sociales.

Para empezar, la idea central del relato es para mostrar el movimiento en Argentina cuando la clase obrera desplazaba la clase alta y tomaba su poder. La metáfora más obvia en el relato es el uso de la casa antigua para representar la ciudad de Argentina. En esta metáfora, los dueños de la casa representan la oligarquía en su mansión lujosa que está tomada por un invasor anónimo. Este invasor ambiguo representa las fuerzas del peronismo y la reacción de retirarse en vez de afrontarlo. El detalle que el invasor no tomó toda la casa en una sola vez, representa que la revolución del peronismo ocurría por mucho tiempo. Las fuerzas descritas como “sonidos” que toman las habitaciones de la casa, representan el avance de la barbarie hasta que los dueños se retiren al otro lado de la casa. Las fuerzas que toman la casa simbolizan los migrantes y los pobres que vienen de afuera de la ciudad, más lejos aludiendo a las movilizaciones en la Plaza de Mayo el diecisiete y dieciocho de octubre.

En el artículo de Daniel James, “Mass Protest, Peronism, and the Argentine Working Class,” las movilizaciones de los trabajadores fueron explicadas para dar un marco teórico de este evento histórico. Este artículo analiza la interpretación que el peronismo es algo violento y extraño, mientras analizando la necesidad de destruir un símbolo como la Plaza de Mayo, para desafiar autoridad y hacer una declaración. Daniel James discute que el propósito de las movilizaciones eran más de ganar salarios aumentados y beneficios para trabajadores, si no que subrayara la inversión de la jerarquía cultural y la representación de la comunidad política. Entonces, con este contexto histórico, es posible interpretar este relato como una reacción al Peronismo en Argentina.

Además de las metáforas como la casa, los dueños, y las fuerzas anónimas que ya expliqué, hay muchas más que Cortázar usa para promover su interpretación del peronismo. Ya que la casa estaba ocupada por los ancestros antes, este detalle significa la Argentina tradicional y más importante el desorden que viene con un nuevo movimiento político. La referencia a Rodriguez Pena refleja un político suntuoso, y por eso hay un retrato de él en la casa lujosa. Otra metáfora que observo es la habilidad que Irene tiene con su tejido. Veo una comparación a la habilidad de los poetas y escritores durante el Peronato que como Irene, crearon artefactos hermosos que no desaparecen con este movimiento. La tierra en el aire de Buenos Aires describió puede ser una metáfora para la entrada de los pobres en la ciudad ahora. El relato dice que la ciudad es limpia, “pero eso lo debe a los habitantes y no a otra cosa,” en otras palabras, la clase alta se mantiene la limpieza de la ciudad.

Luego en el relato, cuando las fuerzas ocupaban un lado de la casa, los dueños realizaron que perdieron unas de sus cosas. Esto significa que la clase alta empezó a perder sus privilegios con la aumentación de Perón, y finalmente no sería posible tener la posición más superior. Con esta realización, la clase alta temía el peronismo y este miedo causó que se retiraron a su lado de la casa. El narrador dice que “se puede vivir sin pensar,” pero eso no es buena manera de vivir. Es obvio que esto es un crítico de la reacción al peronismo. Creo que esto simboliza que la clase alta perdió su habilidad de pensar porque fueron consumidos por juzgar el peronismo, y por lo tanto no podían librarse del pensamiento que eran superiores. Cuando los hermanos fueron desplazados de su casa, estaban en la calle como la gente pobre. Este es una metáfora porque la clase alta usaban sus casas y cosas lujosas para ser diferentes de las otras clases, pero en realidad, cuando no tenían esas cosas, fueron exactamente como la clase más pobre.

Como mucho de este relato parece en contra del peronismo y subraya la destrucción que causaba, también hay críticas hacia la clase alta que Cortázar incluye. Los caracteres en el relato, Irene y su hermano viven una vida cotidiana y sólo limpian, cocinan, leen e Irene teje. Creo que su manera de vivir sea un crítico de sus vidas demasiado cómodas y aislados de la realidad. También, los dueños no tienen que ganarse la vida porque “llegaba plata de los campos y el dinero aumentaba,” reflejando su posición en la clase alta y por lo tanto, su inseguridad con la aumentación de la clase obrera.

Para concluir, la opinión de Cortázar sobre el peronismo no es claro, pero eso es la brillantez de su escritura. Su poder de ser un escritor famoso afecta como nosotros interpretamos los eventos históricos que pasaron durante el peronato. Cuando leemos este relato nos podemos ver que había complicaciones entre las creencias de las peronistas y las anti-peronistas, en otras palabras que el peronismo no había algo negro o blanco. El uso de metáforas en este relato es tan importante para el propósito porque es un mensaje ambiguo, y también las metáforas sirven para darnos imágenes y representaciones de las palabras que Cortázar nos ilumina.