La Religión Nos Hace Mejores Seres Humanos
La espiritualidad como necesidad inmaterial de cada individuo, puede ser considerada parte primordial del hombre, más precisamente, como aquella parte que en conjunto con demás objetos de la razón y la razón en sí, nos hace humanos. Cuando abordamos el tema de la espiritualidad, es necesario tener una perspectiva general de ella y, a partir de allí, profundizar en los conceptos más subjetivos cuidándose de no mezclarlos o confundirlos. La espiritualidad cumple un rol fundamental en lo que al desarrollo social respecta.
Si hubiera una ranking de las mejores religiones, el Islam se habría quedado muy atrás últimamente, probablemente detrás de muchas sectas. ISIS, Al Qaeda, Boko Haram, ó como se llamen todos los grupos terroristas islamistas, han maltratado a fondo la reputación de la segunda religión más grande del mundo. El resto de la buena voluntad ha sido destruido por los atentados de Niza, París, Berlín, etc. Pero otras religiones mundiales luchan contra la pérdida de imagen. Los judíos ortodoxos, dispersos por los países occidentales, se aíslan y se protegen de todas las formas de integración. Además, sus normas de comportamiento hostiles y sus estrictos dogmas religiosos causan incomprensión. Israel tampoco adquiere simpatía para el estado judío con su política de asentamiento y la opresión de los palestinos. La Iglesia Católica también tiene un problema de imagen con sus políticas atrasadas y misóginas. Las agresiones sexuales de muchos clérigos y el vacilante procesamiento de los escándalos no conducen exactamente a la buena reputación.
Pero ¿qué pasa con el ranking de los fieles? O al revés: ¿qué religión produce la “gente más humana”? O: ¿Qué comunidad religiosa puede guiar y motivar mejor a los creyentes a la acción ética y moral?
Las respuestas finales son difíciles, pero una cosa es clara; básicamente, todas las religiones quieren lo mismo, inculcar a los creyentes valores humanos y ser altruistas. Se trata de un posible comportamiento “sin pecado”, social y responsable. En ese sentido, los valores transmitidos por la mayoría de las religiones y denominaciones son intercambiables.
Sin embargo, lo sorprendente es que prácticamente todas las religiones no cumplen con los valores que imparten a los creyentes. Aunque predican modestia y tolerancia, ellos mismos luchan por el poder y la influencia; su actividad misionera no solo sirve para reclutar tantas almas como sea posible para el Dios supuestamente correcto, el objetivo también es expandir la esfera de influencia.
La misión más agresiva es, sin duda, la del Islam. Pero también la Iglesia Católica y las iglesias libres han estado en todos los rincones del mundo durante siglos para convertir a los últimos habitantes de la jungla y ‘paganos’. (Un término que solo expresa intolerancia y debe eliminarse del vocabulario en este contexto).
La Iglesia católica demuestra otra contradicción. Mientras que Jesús, como predicador itinerante, vivió ascéticamente y en pobreza, sus hoy representantes y dignatarios residen en parte en magníficos palacios. Y controlan tierras que una vez le arrebataron a políticos corruptos.
Además, el clero de la mayoría de las comunidades religiosas demuestran que ellos mismos ni siquiera pueden comenzar a implementar los reclamos de su fe. Por lo tanto, es hipócrita cuando exigen un comportamiento ético y moral de sus creyentes y los amenazan con la condenación eterna. Por lo tanto, surge la pregunta, ¿qué beneficios aportan las religiones y las comunidades de fe, que están llenas de contradicciones y desarrollos cuestionables? ¿No sería más honesto si relativizaran abierta y honestamente la pretensión de ser guardianes de la moral y la ética? ¿Y si reconocen que incluso las personas que nunca han oído hablar de Dios desarrollan un sentido de justicia y una conciencia moral y tratan de vivir de acuerdo con ella? Eso agregaría mucho a su propia credibilidad. Pero esta sombra parece demasiado grande para que puedan saltar sobre ella.
Las religiones representan verdades que, en su opinión, son absolutamente válidas y, por muchos años, era posible que en cada lugar del mundo hubiera solo una religión; facilitando así la credibilidad estas. Hoy en día debemos convivir con pueblos e ideologías distintas a las nuestras, creando entonces la necesidad de una democracia pluralista que reconoce el derecho fundamental de la libertad religiosa, todos pueden salvarse a su favor. El estado no impone una religión ‘verdadera’, porque eso conduciría a la discriminación y al conflicto.
Las estructuras democráticas (parlamento, gobierno, autoridades públicas) son solo el esqueleto de la democracia. Pero la carne y la sangre son importantes; una democracia está realmente viva solo cuando cada individuo siente que pertenece para ser escuchado. Solo aquellos que se sienten salvados en medio de la democracia son inmunes al llamado de los radicales. La democracia no es solo una forma de gobierno sino un principio de vida. Como se convierte en un principio de vida a partir de la forma estatal, no hay una receta mágica, la forma debe encontrarla cada país.
El pueblo colombiano se ha visto fuertemente influenciado por la espiritualidad a lo largo de su historia, particularmente por el catolicismo, cuyos principios éticos no han contribuido mayormente al desarrollo positivo del país. Considero en estes punto entonces, que es necesario aclarar el papel que juega la religión en un país con cimientos democráticos como el nuestro. Una sociedad que vive en democracia exige para cada uno de sus individuos igualdad de derechos, es decir, no permite que ninguna mayoría o minoría religiosa ejerza poderío sobre los demás. Una religión no impondrá leyes a un individuo ajeno a su iglesia, creando así la necesidad de reglas generales aplicables para todo un pueblo con conviva, leyes que determinarán el buen comportamiento de cada individuo que vive en una sociedad. Esto será entonces lo que llamaremos justicia en un estado social de derecho, estado que tendrá como fin generar las condiciones necesarias para que los individuos que lo habiten, actúen bien en sociedad.
Pero, ¿cómo se relacionan la religión y la democracia entre sí? Esta pregunta es la más difícil e importante. Sé que la religión no solo puede ser compatible con la democracia, sino que puede promoverla, un juez alemán dijo una vez: “El estado vive en condiciones que no puede crear. La democracia necesita un caldo de cultivo ético, y la religión puede ayudar a prepararlo.”
Quiero decir algo personal. Yo también vivo mi fe. Soy católico y medianamente activo en la iglesia. Por supuesto, mi cristianismo tiene que ver con mis acciones en la sociedad, no abandono mi religión en casa cuando voy a clase por la mañana. El Corán afirma en un momento: “Dios no ha puesto dos corazones en el pecho del hombre, sino uno”. Sí, mi fe cristiana también inspira mis acciones, pero mi fe no debe convertirse en el objeto de mi ideología frente al mundo y ciertamente no en un arma contra personas de otras religiones.
Es por eso que el apóstol Pedro dice en la Biblia: “Honren a todos”. En este sentido, una mezquita, una iglesia o una sinagoga nunca está ahí solo para los fieles, sino para el bien de todo el distrito. Si la religión no excluye a nadie, puede fortalecer a la sociedad y es tarea de los miembros ‘seculares’ de la comunidad religiosa involucrarse políticamente como ciudadanos. Deben promover y trabajar por sus creencias en el campo de la democracia de acuerdo con sus creencias y de acuerdo con las leyes estatales. Por lo tanto, las religiones coinciden con el reclamo de verdad y sociedad pluralista para que puedan vivir juntos en paz y defender el principio secular, la diversidad de las esferas políticas y religiosas. En pocas palabras, una democracia pluralista no exige líderes religiosos que politizan, una democracia pluralista exige miembros de las comunidades religiosas que se presentan como creyentes maduros y ciudadanos.
Así, pues, determinar si un individuo es bueno, implica preguntarse antes ¿bueno para quién? Si buscamos un individuo dotado de valores que permitan su convivencia en sociedad, acudiremos sin duda a las leyes de un estado democrático como recurso. Sí, en cambio, buscamos un individuo digno representante de un grupo religioso, no serán más que los mismos integrantes de esta religión quienes podrán afirmar su bondad.
