Peculiaridades de La Democracia en América Latina

América Latina, un lugar muy peculiar donde abundan las extremas diferencias sociales, el clasismo y sobretodo la flojera de los gobernantes que han sido el cáncer de latinoamérica. Estas condiciones sociales han permitido que surjan ideales y tendencias políticas como el populismo que se han visto al mando en la gran mayoría de los países latinoamericanos.

Para crear perfiles detallados y conclusiones de populistas históricos y de izquierda, tenemos que definir desde el principio las definiciones de: Democracia, populismo, y autoritarismo:

• La democracia es un sistema político que defiende la soberanía del pueblo y el derecho del pueblo a elegir y controlar sus gobernantes. 
• El populismo es un concepto político que desafía los antiguos partidos políticos tradicionales, apela al pueblo por su poder y no busca el progreso o bienestar del país si no busca la aceptación. 
• El autoritarismo es un régimen político que se basa en el sometimiento absoluto frente a una autoridad. (Democracia y Autoritarismo: La Razón Populista, 2013)

El populismo coge fuerzas a través de los inconvenientes cotidianos de las masas menos favorecidas, y se vende a sí mismo como la solución a todos sus problemas. Recientemente la cultura latinoamericana se ha dedicado a aplaudir y esperar que alguien milagrosamente resuelva su vida, por lo tanto algunas personas se han aprovechado usando: ideologías radicales, la fuerza y la polarización entre castas sociales para lograr imponer un régimen injusto, autoritario y tiránico que abandona los ideales democráticos que prometió cumplir.

Normalmente estos populistas surgen después de una época de recesiones socio-económicas, donde no hay esperanza y se tiene una mentalidad pesimista del futuro. Un ejemplo es la caída de la bolsa de valores en E.E.U.U en 1929, dejó a la mayoría de los países latinoamericanos dependientes de la potencia americana en el limbo, la baja importación de bienes forzó a las economías crecientes latinoamericanas a generar una industria interna mediante el modelo ISI (Industrialización y Sustitución de Importaciones). Este modelo presenta cambios radicales en la sociedad como: la urbanización, el aumento de la redistribución de las riquezas en sociedades desiguales y se generó una gran tensión y polarización social entre el concepto pueblo vs. oligarquía. A medida que estas condiciones sociales empiezan a afectar a los trabajadores y las clases medias se incrementa la demanda de políticas sociales proteccionistas. (La gran depresión, 2014)

Un ejemplo de un populista histórico es el de México, 1934. Surge al poder Lazaro Cardenas (Partido Revolucionario Institucional). Este personaje surge al final de la revolución mexicana, donde las mayores necesidades del pueblo eran: orden, seguridad, empleo, redistribuir las riquezas y un desarrollo económico progresivo. En el poder Lázaro devolvió un total de 44 millones de hectáreas a los campesinos vía una reforma agraria, asegurando su popularidad y amor entre el pueblo. Además de esto expropió monopolios petroleros y financió la buena accesibilidad a una educación básica y programas de créditos en los bancos nacionales. Quisiera mencionar que también se le brindó al pueblo beneficios públicos esenciales que mejoraron la calidad de vida y al mismo tiempo promueven la inversión. El régimen político de Lázaro Cárdenas se basó en el modelo económico de “John Maynard Keynes” que resultó extremadamente efectivo, trajo orden y democracia al país, mientras que en los otros países latinoamericanos la violencia y las secuelas de la gran depresión los abrumaba. (Lázaro Cardenas, 2008)

Un ejemplo de un populismo radical o de izquierda es el de Bolivia, 2006. Evo Morales un sindicalista y activista público del partido Movimiento al Socialismo asciende al poder. Este ideal político a diferencia del populismo histórico no depende de la importación de bienes de intermediarios, si no en el autoabastecimiento. Evo Morales actualmente sigue en el poder y según “Susanne Gratius” tiene muchos aspectos parecidos a los de Hugo Chávez en términos de modelos; sociales, políticos y económicos.

A Partir de una Asamblea Constituyente Evo Morales ha logrado mantener un mandato de 12 años haciéndolo un líder radical autoritario de izquierda. Sin embargo, Venezuela y Bolivia son dos historias diferentes… en el caso de Bolivia la alta movilización social la ha distinguido como un populismo funcional (Motor de cambio). Existen ciertas condiciones sociales que han permitido a un líder de origen indígena llegar al poder. Un 64% de la población Boliviana vive en la pobreza y un 34% en la extrema pobreza, Bolivia era el país más pobre de latinoamérica, la concentración extrema de las riquezas y una exclusión política a los indígenas de más de 50 años… (Portal del Gobierno Boliviano, 2005) El pueblo estaba desesperado y necesitaba una solución. Dándoles aulas, techos y trabajos a los que necesitaban, Evo Morales ha logrado mantener a su pueblo satisfecho. El gobierno actual se ha basado en un modelo económico socialista y refundacional, donde se ven claras frases de polarización “500 años de explotación y saqueo colonial” donde está su claro enemigo la “Oligarquía Latifundista”. (La tercera Ola populista, 2009) Evo gobierna a punta de consultas populares, donde si hay alguna democracia pero siempre tiene un choque con el parlamento o la rama del poder judicial reflejado cuando el gobierno tomó absoluto poder de la distribución de tierra y el manejo de los recursos naturales, lo cual no está ayudando a un desarrollo económico del país. Evo Morales ha exterminado la industria privada, y se rige a ideales muy cerrados y poco flexibles lo cual nunca termina siendo bueno. (Tercera Ola Populista, 2009)

En conclusión, mediante la polarización y las necesidades del pueblo todo sistema políticos populista incita odio entre su gente. Lo cual lo lleva a hacer acciones poco racionales en contra de las burguesías para complacer a la gran mayoría de la población. Claro si existen sus excepciones, pero en general los regímenes autoritarios deterioran la democracia y no le trae ningún bien al país. El poder tarde o temprano corrompe a las personas, la idea de democracia es absolutamente esencial para el desarrollo de un país, además la gente tiene la obligación y necesidad de elegir a sus gobernantes. Pero al parecer en latinoamérica la gente decide votar por sonrisas y engaños que por propuestas y políticas co verdaderos usos. Un gobierno si puede ser populista o de izquierda y puede seguir siendo democrático, sin embargo incontables ejemplos nos han llevado a la generalización de pensar lo contrario. Estos dos perfiles de “Populismo Histórico” y “Populismo Radical o de izquierda” tienen muchas cosas en común; son elegidos democráticamente, le traen bienes a las clases bajas pero terminan como gobiernos autoritarios. América Latina es la región del mundo donde se encuentra el menor grado de satisfacción con la democracia, son datos y hay que darlos.