Principios Básicos del Nuevo Sistema de Justicia Penal Mexicano
1. Introducción
Ningún sistema de justicia penal es perfecto, sino perfectible, lo que se busca siempre, es el mínimo de certeza jurídica para las partes intervinientes. ¿Qué los juzgados cometen errores? Claro que sí, en el caso de la señora Claudia Mijangos, mejor conocida como “La hiena de Querétaro” quedó al descubierto lo antes aseverado. Dentro del juicio de divorcio, el Juez le entregó a la mujer la custodia de los tres niños que después fueron asesinados por una madre que tenía graves trastornos sicológicos; el Juez no tomó en cuenta la valoración pericial en dicha materia.
Utilizando en derecho comparado, incluso en los Estados Unidos de América, el sistema penal ha cometido graves errores en la aplicación de la justicia, llegando a ejecutarse la pena de muerte sobre personas inocentes y en contrapartida, encontramos que personas que todo indica que si fueron autores de delitos graves como el caso de O. J. Simpson quien fue acusado de haber matado a su esposa y al amante de esta, y a quien todas las pruebas señalaban como culpable, pero quedó en libertad, debido a que tuvo el poder económico para pagar los mejores bufetes de abogados.
Y estamos hablando de un sistema de excelencia, entonces en la incipiente democracia mexicana no debe de extrañarnos que haya grandes fugas de justiciables que son declarados inocentes y condenados a prisión que sean inocentes.
Las estadísticas oficiales, así como de fuente periodísticas, indican que hay pocos resultados y que el tema que más salta a la vista, es el que solo 50% de las carpetas de investigación son resueltas.
Lo que queda por delante es trabajar mucho para que haya resultados positivos, en el Nuevo Sistema de Justicia Adversarial en México, para así, de ninguna manera regresar al viejo y oscuro sistema penal inquisitorio, que sería muy grave.
2. DESARROLLO
Si pudiéramos tomarle el pulso a las opiniones de la población respecto del ya no tan nuevo Sistema Penal Acusatorio, encontraríamos que la palabra adecuada para describir sus comentarios respecto de los resultados en dicha materia, es de apatía, nos encontramos con audiencias donde el público no ingresa, no le interesa, pues se va perdiendo la fe en los operadores jurídicos, por otra parte, es, en lo fáctico, un sistema, que aunque no lo parezca, controlado por el poder económico de los delincuentes, la manipulación es extraordinaria por parte de los justiciables, aunado a conocimiento profesional de expertos juristas.
El amplio espectro delincuencial tiene los medios, tanto políticos como económicos para pagar buenos bufetes de abogados y se habla aquí solo de los delitos cuyo Objetivo es pecuniario como el robo de combustible, secuestro, narcotráfico. Pero es aún más frecuente cuando se busca la justicia alternativa, donde también delitos culposos y aun dolosos, se espera sean resueltos dichos agravios por el medio del pago de una indemnización. Más bien, negociación es la palabra adecuada. Caemos en el viejo cliché “cuanto tienes, cuanto vales”, se deduce que, con una cantidad de dinero puede ser pagada la vida de una persona o la discapacidad permanente de una fractura en la columna y/o saldando los daños a una propiedad, puede ser reclasificado un delito mayor a uno menor.
El tercer espectro de delito es uno más refinado, del que casi no se habla pero que está presente en casi todos los niveles de la sociedad, refiriendo a los delitos cometidos por personas morales. Un buen abogado junto con un excelente contador puede obtener grandes ganancias ilegales que pocas veces son detectadas y, cuando rara vez son descubiertos estos paraísos económicos, la corrupción se encarga de silenciarlos.
Para los que conocemos de manera más profunda este sistema, sabemos que era necesario dejar el anterior y cualquier intento de regresión puede ser fatal. Los abogados también tenemos algunas decepciones pues hay muchas facetas en que nos damos cuenta que no se ha entendido como trabaja este proceso y muchos detalles se siguen llevando como si fuera la vieja carpeta de investigación, los términos, los trucos de siempre, pero es esperanzador que en cuatro o cinco años más esté trabajándose de manera más eficiente.
El INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía) nos ofrece un documento con un panorama General por medio de la estadística de donde se pueden reunir datos que se pueden interpretar para leer entre líneas donde se debe de ajustar el mecanismo judicial. Es interesante leerlo pues hace un comparativo del viejo sistema con el nuevo. En el año 2008.
El descrédito y desánimo de la población, que, después de todo es quien con el pago de sus impuestos cubre los sueldos de los operadores jurídicos, llega a tal grado, que, según una encuesta de victimización y percepción sobre seguridad pública, denota que solamente se denuncia el 6.3 por ciento de los delitos, el otro 93.7 por ciento queda impune, con la agravante de que la sociedad recurre a la venganza privada y por lo mismo los linchamientos y aparición de vengadores anónimos es el pan de cada día.
La conciliación, la mediación y los elementos de oportunidad siempre serán buenos para el activo del delito, pero para el pasivo no es una situación grata.
El Poder Judicial, las Procuradurías, los Defensores ¨Públicos, las Secretarías de Seguridad Pública, de Justicia Militar, Mediadores, Instituciones para menores de edad, la Unidades de Atención a Víctimas, las Unidades de Medidas Cautelares, el Sistema Penitenciario y las Unidades de Policía Procesal erogan cada año millones de pesos del presupuesto total de la nación y en teoría deberíamos estar mejor pero no es así.
Afortunadamente existen también otras Organizaciones No Gubernamentales que monitorean los resultados obtenidos del Sistema Penal Acusatorio como lo son:
- México Evalúa. Que otorga 7 indicadores sobre la calidad de los sistemas penales de los estados.
- RENACE. Es un observatorio ciudadano que analiza y monitorea también a los estados de la República.
- CIDAC. Audita la operación de los operadores jurídicos.
- ALTO AL SECUESTRO. Recopila información de documentos público, tanto expresos como informáticos.
Lo que se deduce de las estadísticas de dichas organizaciones, es que quienes procuran la justicia tengan independencia tanto operacional como técnica. Lo único que puede traer la paz social es el que se fortalezcan las instituciones de litigación y de investigación.
La ciudadanía no se siente representada por el Estado, y no hay convencimiento de que se esté yendo por el camino correcto.
También es muy importante que los observatorios internacionales intervengan de manera más activa en materia de recomendaciones y que la Organización de las Naciones Unidas trabajen al parejo de las entidades arriba señaladas, se puede deducir que es la única manera de presionar para que los resultados sean más efectivos. Pues solo con el actuar de los civiles, los legisladores podrán actuar en materia de legislación adjetiva.
Ya está bien desarrollada la infraestructura técnica pero aún no se desarrollan los recursos humanos en toda su plenitud. Los operadores judiciales siguen actuando como si fuera el viejo sistema, la última ratio que es la prisión preventiva continúa privilegiándose vulnerando gravemente los derechos humanos. ¿de qué manera puede un padre de familia reparar un daño en un delito de cualquier índole estando privado de su libertad? Si el trabajo que se desarrolla dentro de las prisiones está muy mal pagado, luego entonces, se están cometiendo graves injusticias y además de las víctimas indirectas por parte de la víctima, se extiende a las del agresor.
Por otro lado, se ve que hay una incidencia delictiva más activa tanto en materia del fuero común como de lo Federal, ya que los delincuentes ven que hay mejores maneras de evitar ir a la cárcel.
Los diputados tienen más protección de garantías constitucionales debido a los tratados internacionales que ha hecho la Federación, sin embargo, el país no está listo. Ni siquiera los jueces tienen la preparación necesaria. La Unidad de Medidas Cautelares de las entidades federativas aun no encuentran como proceder cuando por ejemplo una persona sigue dos procesos penales y recibe dos medidas cautelares distintas.
Impunidad y altos niveles de criminalidad son el resultado que la sociedad ve, los legisladores debieron de haber hecho un diagnóstico certero. No se tomó en cuenta la realidad. Deberían de haber reformado por medio del método empírico y aquí es donde los académicos deben de intervenir. Se les olvidó mirar a la realidad.
¿Que tanto se delinque en México? El sistema nacional de los ombudsman, que es el sistema de protección no jurisdiccional delos derechos humanos, dice que se cometen entre 14 y 16 millones de delitos en el país. Cuando nos quejamos de la impunidad y está bien quejarse, un buen número de delitos no llega al conocimiento de las fiscalías. La impunidad está en la no denuncia. Se le pregunta a la víctima ¿Por qué no denuncia? Y contesta cada quien, de diversa manera, pero hay dos respuestas que se presentan con más continuidad, la primera es “no denuncio porque no sirve de nada, voy a perder mi día y solo voy a llenar un papelito y no va a pasar nada” el segundo motivo es “yo no denuncio porque si lo hago me van a pedir dinero”, piensa que les van a pedir dinero y cuando se les pregunta “¿te han pedido dinero?” Y al contestar que no, aparece aquí lo más preocupante, la falta de confianza en las autoridades.
No se trata de asunto penal, sino de carácter social. Incluso a un policía es difícil que de la vida por la sociedad cuando el promedio de sueldos es de hasta $6.000 mensuales y llega el narco y le ofrece $15.000 pues claro que acepta. El delito que más se comete, incluso hasta el 68 por ciento del total de ellos, es robo y esto es combatido por las procuradurías.
Cada Estado tiene sus propios problemas, de 2007 a 2009 el presupuesto de la Secretaría de Seguridad Pública Federal creció 50 por ciento, sin embargo, quienes tienen la facultad de investigar que es la PGR (Procuraduría General de la República), esto quiere decir en cifras que, no se invierte en la tramitación jurídica de los asuntos, sino que lo que hace es poner policías en las calles.
Durante el gobierno del Presidente Calderón entre 2007 y 2010, aparecía en los medios de comunicación algo que fue muy alentador. Se detuvieron 113.000 personas relacionadas con el narcotráfico, y las palabras de quien entonces gobernaba eran “se va ganando la batalla contra el narcotráfico” pero en ese lapso solamente aumentó la población carcelaria en 12.000 individuos. ¿Qué se lee de esto? ¿Dónde están los restantes 101.000? la respuesta más lógica es que los Ministerios Públicos se vendieron. Otros dirán que los jueces y otra versión poco creíble es que la policía los ejecuta.
Los juicios orales serán muy bonitos, pero si no se corrige el sistema penitenciario no va a haber ninguna mejora.
SI ciertamente no se corrige esto el problema social a mediano plazo podría estallar, si hay separación en los reclusorios entre hombres y mujeres, pero no se satisfacen los estándares de dignidad. Pero no hay clasificación criminológica, esto es que están en confinamiento el secuestrado con el narco y con el que roba. Así las cosas, ciertamente lo perimetral que es la vigilancia externa está muy bien, sin embargo, dentro es la ley dela selva.
Ninguna pieza del sistema penal tiene defensa por sus deficiencias. La oralidad en la Reforma Constitucional es solo una partecita de la compleja reforma.
3. CONCLUSIÓNES
Los primeros 11 años después de la puesta en marcha del nuevo sistema penal, acusatorio, adversarial y oral, han sido reveladores, mejoran los juicios y el trabajo de los jueces es más eficiente, pero la actuación de las fiscalías es deficiente y lo es aún más el de las policías, quizá los únicos que siguen trabajando de manera efectiva son los peritos en medicina, pues no ha cambiado el sistema empírico del modelo anterior.
Este tipo de juicios es cuatro veces más rápido que la duración de los juicios en el sistema anterior, pero desgraciadamente continúan las investigaciones donde las confesiones siguen siendo obtenidas por medio de la tortura, tanto física como moral, que, aunque no pueden ser usadas legalmente debido al principio de no incriminación, si es utilizada para orientar a las policías de investigación para hilar sus líneas de investigación y cuadrar los delitos.
En efecto, la sociedad está inconforme por cómo se llevan a cabo los procesos, independientemente de que sea esa su percepción, pero los juristas que comprendemos cómo se maneja el sistema.
Del examen anterior se advierte que, en el plazo de tres o cuatro años, todo el sistema de procuración de justicia se irá puliendo en sus métodos de manera más eficaz.
También es alentador que el recientemente elegido como Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, no aborde el tema de la procuración de Justicia de fondo, pues se lee entre líneas que no habrá marcha atrás hacia un sistema inquisitorio oscuro, sino que se seguirá por el camino del sistema acusatorio y oral.
En no pocas ocasiones se comentaba, durante el gobierno del Presidente Peña Nieto, que no iba a funcionar el sistema penal oral debido a la corrupción y que entrando a gobernar Andrés Manuel López Obrador se regresaría al sistema anterior, lo cual no ha sucedido y se espera que no suceda.
En Resumen, todo depende de que los resultados comiencen a fluir de manera equitativa para todos. El denominado principio de igualdad entre las partes. Lo principal es que la víctima sea satisfecha con la reparación del daño de manera efectiva y de cara a toda la sociedad.
4. BIBLIOGRAFÍA Y WEBGRAFÍA
- Benavente, Hesbert, Hidalgo, Jose. Código Nacional de Procedimientos Penales Comentado. Editorial Flores. 3ra edición. México. 2017.
- Galindo Alberto, Ramírez Susana. Reforma a la Justicia Penal.
- bibliodigitalibd.senado.gob.mx/bitstream/handle/123456789/3401/PENAL.pdf?…3…
- http://www.cdeunodc.inegi.org.mx/uno
