Definición de las Falacias, Falacias Formales y No Formales

Introducción:

Las falacias se presentan como una estructura lógica de las oraciones. Muy seguido se utilizan como un método de comunicación o para responder a ciertas incógnitas. Principalmente se ven utilizadas en la argumentación, es aquí donde se puede ver más a fondo los efectos que puede causar una falacia, los principales fallos que se encuentran en ellas, lo que nos ayuda a encontrarlas sería al momento de estudiar su sentido lógico a profundidad. Al momento de presentar una falacia mal formulada se presenta o se podría diferir como una mentira parcial o que tiene poco sustento.

También se puede considerar que su mal uso como se podría deber a una falta de información. Esto es debido al estar enlazado a la variante de la nesciencia, he decir, que no posee una manera ferviente de conocer la realidad detrás de esto, a la final, solo provoca una gran incapacidad que tal vez se aleje de la realidad y que inclusive culmine en un pensamiento colectivo que será expresado con facilidad en una comunidad; pero que dicho información no tenga nada en donde sustentarse.

Por ello, en este trabajo se tratará de evidenciar los diversos tipos de falacias que se emplean constantemente en la sociedad y las maneras para así poder alejarse de este mal innecesaria de hoy en día; la finalidad de esto es reconocer con facilidad dichas cuestiones y a la vez poder otorgar recomendaciones de cómo evitar caer en esta serie de malos usos que se repiten constantemente y que uno no tiene conciencia de ello.

Objetivo General:

Describir en qué consiste una falacia, proporcionar información sobre los tipos y cómo encontrarlas.

Objetivos específicos:

1. Determinar que es una falacia.
2. Explicar cuales son sus tipos.
3. Indicar el uso de las distintas falacias.

El término falacia consiste en un método de expresión correcto o incorrecta esto dependerá de la forma en la que se presente la estructura, este mismo se utiliza con mucha frecuencia sin estar consciente de ello. Estas se dividen en dos: las falacias formales y las falacias informales. Las falacias informales a su vez se subdividen en diferentes tipos, pero esto se ampliará más durante el desarrollo de este escrito.

Aunque son parte del diario vivir muchas veces se utilizan de una forma inapropiada. Con esto recaemos a la importancia de saber identificar lo que es una falacia, cual es la forma correcta de formularla. También es importante el saber cómo identificar una falacia mal formulada que; aunque se piense que esto no tiene mucha relevancia; se sabe que se tiene debido a muchas veces en las que se utiliza una falacia mal planteada se da el origen de ambigüedades que posteriormente se puede derivar en una mala transmisión de la información.

En base a lo anterior, se puede considerar su uso como un medio de desinformación refiriéndose principalmente a las falacias informales que son las principales de provocar esto, es debido al mal uso de dichas formas y a mala estructuración podría llegar a causar una mala recepción de la información. Aunque al contrario las falacias formales son las que mayores aportes realizan en estos aspectos, al ser utilizadas de forma correcta causan el efecto contrario que las falacias informales.

Las falacias se reconocen principalmente por que se muestra como una verdad pero que no se ha comprobado que tenga un sustento lógico, por lo cual, se puede considerar como una mentira parcialmente hablando. Esto no lleva a la parte de la estructura que tiene que tener una falacia y de cómo identificarla.

Reglas de la falacias (Isaac)

Falacias Formales

P. Mena (2015) “Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia”. Según el anterior argumento se puede dar a entender que las falacias formales son errores que pasan inadvertidos, así siendo usados constantemente por las personas sin estas ser conscientes de que están utilizándose, debido a esto siempre son aceptadas por la semejanza que tienen con los razonamientos válidos.

Las falacias formales pueden clasificarse de 3 maneras, estas son: la afirmación del consecuente, negación del antecedente y el silogismo disyuntivo falaz, estos a su vez se diferencian de varias maneras.

Afirmación del consecuente

Esta también es llamado como la confirmación sistemática, la cual consiste en que se llegue a asumir el equivalente lógico de lo propuesto siendo este dirigido a pensar que también es posible que la verdad dicha también pueda ser lo contrario, esta es llamada de este modo debido a que es normal que se concluya erróneamente que el segundo término de una premisa está estableciendo la verdad como su anterior.

Ejemplo:

Si estoy dormido

Tengo los ojos cerrados

Entonces si tengo los ojos cerrados debo estar dormido

Negación del antecedente

La negación del antecedente son argumentos que son inválidos debido a que la verdad de las premisas no se saben si son ciertas, ya que la verdad de la conclusión es la que pone en duda está, por el hecho de que las premisas pueden ser todas verdaderas y la conclusión falsa.

Ejemplo:

Si está nevando, entonces hace frío.

No está nevando.

Por lo tanto, no hace frío

Silogismo disyuntivo falaz

Es un razonamiento que parte de una disyunción y con una segunda premisa, en esta se afirma uno de los dos componentes que tiene la disyunción, está dando a entender que la conclusión es la negación del otro componente.

Ejemplo:

Te gusta el deporte o te gustan los videojuegos:

Te gustan los videojuegos. Entonces no te gusta el deporte

Falacias no formales

La falacia no formal es un razonamiento inválido que pretende su validez a partir de elementos psicológicos y no lógicos; esto es, a través de la intimidación, la amenaza, el insulto, la apelación a los sentimientos humanos, a la retórica.

División de falacias

Las falacias no formales se dividen en 2 estas son:

1. Falacias de atingencia
2. Falacias de ambigüedad

Es preciso el decir que estos términos han variado con el paso del tiempo y según los estudios realizados a lo largo de los años aún no se tiene una calificación definida con certeza.

Falacias de atingencia

Estas falacias se cometen cuando no existe ninguna atingencia lógica, aunque sí psicológica, entre las premisas y la conclusión.

Las falacias no formales de atingencia más comunes son:

1. Argumentum ad hominen : Este tipo de falacias se comete cuando se recurre a la fuerza o la intimidación con el fin de hacer valer o de provocar la aceptación de un argumento o de una conclusión.
2. Argumentum ad baculum: En términos generales, esta falacia se comete cuando la refutación lógica de las ideas o razones cede su lugar al insulto y a la calumnia, dirigidos a la persona que expone argumentos. En esta falacia se ven 2 casos. Ofensivo: Se incurre en ella cuando para refutar la conclusión que defiende una persona, en lugar de ofrecer razones pertinentes, atacamos a la persona que la sostiene, en lugar de refutar sus afirmaciones. Circunstancial: Se comete cuando se alude a una situación particular de la persona que argumenta en vez de refutar las razones o fundamentos de su argumentación, en la circunstancial también encontramos la falacia contra la persona. Circunstancial de intereses personales: Esta falacia se comete cuando se refuta la tesis que sostiene alguna persona, en lugar de apelar a razones pertinentes, se argumenta que ésta es falsa porque quien defiende esa posición se ve beneficiado o favorecido por involucrar intereses personales.
3. Argumentum ad ignorantiam: Se comete cuando se afirma la falsedad de una proposición por el hecho de no haber sido probada su veracidad, o al contrario, se afirma que una proposición es verdadera porque su falsedad no ha sido verificada.
4. Argumentum ad misericordiam: Se comete cuando se recurre a los sentimientos piadosos de las personas para que acepten un argumento o conclusión.
5. Argumentum ad populum: Cuando se recorre a las masas enfocados en sus pasiones y entusiasmo para que así se aceptada nuestra conclusión se recorre a esta falacia.
6. Argumentum ad verecundiam: Se da cuando se pretende darle validez a un argumento o conclusión recurriendo a una autoridad que no lo es dentro del campo que se discute.
7. La causa falta: Se comete cuando se le atribuye a un fenómeno una causa que no le corresponde, basándose únicamente en la relación anterior-posterior o de simultaneidad temporal.
8. La pregunta compleja: Se comete cuando se pide una respuesta única a una pregunta que implica dos o más respuestas. Esto sucede porque la pregunta que se está formulando es compleja –supone otras preguntas anteriores- y se toma como simple.

 

Falacias de ambigüedad

R.García (2005) “Se produce cuando en un mismo argumento se emplean palabras o frases en más de un sentido.”

Las falacias de ambigüedad se clasifican en:

1. El equívoco: Esta falacia se comete en varias instancias; una, cuando un término que tiene dos acepciones se le usa en una sola acepción; otra, cuando se usan términos que son relativos al contexto en que se están usando y se les toma en forma absoluta.
2. La anfibología: Esta falacia se comete cuando se estructura el razonamiento de tal manera que su interpretación es ambigua; puede interpretarse de una y otra forma y no existe manera de aclarar cuál es la forma adecuada; por lo tanto, no se sabe exactamente lo que se están diciendo.
3. El énfasis: La falacia por énfasis se comete en el caso de destacar ciertos aspectos de la redacción del razonamiento o proposición, mediante las bastardillas o entre comillas, con lo cual se le da un significado diferente a que si no se utilizarán dichos recursos tipográficos.
4. La composición: Este tipo de falacia se comete cuando la o las propiedades de las partes de un todo se le asignan a ese todo.
5. La división: La falacia por división se comete por razones inversas a la de la composición. En este caso se pretende que de lo que se predica del conjunto, necesariamente debe predicarse de la parte. El razonamiento que se basa en esta relación es inválido, ya que podemos predicar sobre un conjunto, pero ese predicado no se aplica necesariamente a una de las partes.

 

Limitantes:

El tema era pequeño para la realización del proyecto debido a esto nos limitó el uso de la información que podíamos utilizar para abordar el tema ampliamente.

Conclusiones:

Las falacias son expresiones que utilizamos nuestro dia a dia sin darnos cuenta y son normalmente difíciles de detectar y por esto son utilizadas incorrectamente el mayor del tiempo por las personas.

Bibliografías:

1. Mena, P. (2015, 10 marzo). LAS FALACIAS FORMALES E INFORMALES. Recuperado de https://prezi.com/waxfrqvk2yhm/las-falacias-formales-e-informales/
2. Barreiro de Nudler, Telma. Lógica Dinámica. Kapelusz, Buenos Aires. 1968.
3. Copi, Irving M. Introducción a la Lógica. Eudeba, Buenos Aires. 1966
4. De Gortari, Eli. Iniciación a la Lógica. Grijalbo, S.A. México, D.F.1969.
5. Gorski, Tavants, et al, Lógica. Grijalbo, S.A. México, D.F. 1968.
6. Universidad de San Carlos de Guatemala. (2015). MATERIAL DE APOYO FALACIAS NO FORMALES. Universidad de San Carlos de Guatemala Facultad de Ciencias Económicas Departamento de Área Común Curso de Lógica Formal y Lógica Dialéctica, Recuperado de https://es.calameo.com/books/003221985016e43818928
7. Ricardo García Damborenea. (2000). USO DE RAZÓN. DICCIONARIO DE FALACIAS. Biblioteca Nueva. Recuperado de http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/ambig.htm
8. Rodríguez,M(S.F) Falacias, ENP No. 1. Recuperado de https://www.academia.edu/34737086/Falacias_1_