Restricción Del Derecho A Portar Armas
El Perú, a lo largo de los siglos XX y XXI, ha ido experimentando distintas situaciones que han puesto en duda su concepto sobre la seguridad ciudadana. Por ejemplo, las creaciones de grupos de pandillaje o el surgimiento de grupos terroristas como Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), los cuales infringieron sentimientos de terror e inseguridad dentro de la población al hacer uso de armas de fuego para “ser reconocidos” desde 1980 hasta el año 2000. Lo cual ha generado desde entonces que la población peruana busque vías o métodos, para velar y mantener su seguridad personal, como la adquisición de armas de fuego. Por lo que, su uso debe ser supervisado y restringido, y por ello en el año 2012 se realizó una modificación en la legislación peruana en la ley N° 29954, en donde se desarrolla una serie de restricciones sobre las características y licencias de armas de fuego. Además de haberse generado dos propuestas adicionales: el anteproyecto de ley de Armas, Municiones, Explosivos, Productos pirotécnicos y Materiales Relacionados de uso civil elaborado por la SUCAMEC para ordenar la normatividad sobre el uso de armas y el proyecto de ley Nº 3280/2013-CR que propone una nueva ley de Armas de fuego, Municiones, Explosivos y Pirotécnicos de uso civil por el congresista Eguren. Todo estas medidas, para evitar la generación de situaciones desafortunadas o perjudicantes como los casos de violencia doméstica o los casos de muertes accidentales. Así como sucedió en un caso del año 2015 en el que un alumno de una de las sedes del Colegio Trilce realizó dos disparos de manera accidental hacia dos de sus compañeros, dejándolos gravemente heridos. Por ello, ante esta situación, en los siguientes párrafos se argumentará por qué es qué se debe prohibir la legalización de la tenencia de armas de fuego.
La normalización de las armas de fuego causan mucho más casos de violencia y; en efecto, más graves. En Estados Unidos, surge la preocupación de muchas familias por la seguridad de sus hijos en los centros de educación. En una escuela de primaria de Connecticut se sufrieron una de las peores masacres con 20 niños y 6 adultos muertos. De esta forma, Estados Unidos ha presenciado 220 tiroteos en institutos en los últimos 18 años. En consecuencia, se ha impulsado a estar atentos a las señales de violencia que genera la normalización de armas de fuego. Ya que, esta incita a muchos más problemas que los que intenta solucionar. Siendo así que, como en el caso de Estados Unidos, esta ley promueve la falsa idea de que las armas de fuego son un objeto para controlar a las personas y tener más poder que ellas y, a su vez, propicia la utilización de estas en casos para los cuales su uso no es justificable; puesto que, en la mayoría de casos son empleadas por motivos de violencia u alguna inestabilidad emocional.
Por otro lado, la legalización de armas de fuego no debería de normalizarse. Porque, al hacerlo se crearía una responsabilidad por parte del que es propietario del arma de fuego. Frente a esto, tenemos que ser conscientes de que no todas las personas que las obtendrían tendrían la madurez, juicio y capacitación necesaria para portar armas de fuego. En muchas naciones, el dueño de un arma de fuego tiene la total responsabilidad del uso de esta. Por ejemplo, en el caso de que pierdas tu arma y luego es usada para cometer un crimen, esto acabaría en nefastas consecuencias. Por lo tanto, es importante preguntarnos si los ciudadanos están completamente aptos, conscientes e instruidos de la responsabilidad que requiere poseer un arma y de las situaciones en las que se debería utilizarla. Al parecer no, ya que según datos extraoficiales el número de muertes por el uso de armas de fuego es uno de los más altos del mundo. Entonces, tomando en cuenta este dato, donde quedaría la contraposición que toman los que están a favor de la legalización cuando mencionan que solo darán armas a quienes tengan la capacidad y responsabilidad de tenerlas. Es muy irresponsable mencionar esto, puesto que vivimos en una sociedad en la que siempre va a haber alguien que pueda simular tener responsabilidad del uso cuando en realidad no es así. Siempre van a ocurrir accidentes, violencia, en general actos atroces contra el derecho a la vida. A causa de que es muy difícil determinar el ámbito de responsabilidad en el uso de armas. Ya que, si no se llega a llevar una planificación bien elaborada con las instituciones y políticas adecuadas, las portabilidad de armas de fuego podría llegar a manos de cualquiera. Y es importante mencionar, que en nuestro país para lograr eso no contamos con un marco institucional que garantice la correcta elaboración del proceso.
El gobierno estadounidense está dando prioridad a la posesión de armas de fuego sobre los derechos humanos a legalizarla. Si bien este decreto fue aprobado con la única razón de que así los ciudadanos estadounidenses puedan sentirse más seguros frente a la delincuencia, Estados Unidos carece de infinidades de medidas y regulaciones federales sobre la posesión y uso de armas de fuego. En otras palabras, no existe un registro de permisos, licencias antecedentes conductuales violentos, emocionales o penales acerca del posible portador, quien se supone obtuvo de manera legal su arma. En comparación al Perú, Estados Unidos es un país sumamente desarrollado del cual se piensa que el Gobierno ya tiene la mayoría de problemas sociales graves, como este caso presentado, bajo control. Sin embargo, no es así. Entonces cómo un peruano puede esperar que su país, el cual tiene altos porcentajes de informalidad y delincuencia y que carece de conocimientos acerca de este tema pueda regular y controlar la posesión de armas de fuego que se obtienen no sólo de manera ilícita sino también de manera legal. Otro caso evidenciado en Estados Unidos es que frecuentemente se ha visto ciudadanos que portan un arma de fuego a la vista del público, y esto está actualmente permitido, sin que tenga una licencia o constancia de permiso. Por ende, se han ocasionado diversos conflictos masivos a mano armada por la falta de control y supervisión del gobierno acerca de las armas que circulan ilegalmente en el país. Un caso similar evidenciado en Perú es una noticia hace poco anunciada acerca de las redes criminales del Sur que abastecen de armas de fuego a bandas en la libertad. Acerca de esto se precisó que la venta de estas se dan en el mercado negro de manera claramente ilícita, las cuales se usaban en mayormente en robos y asaltos a mano armada así como en disturbios entre bandas delincuenciales.
En conclusión, legalizar la posesión de armas de fuego no es una medida adecuada. Sostenemos esta idea básicamente porque así se podría evitar futuros accidentes o muertes en manos de personas sin capacitación alguna, tal recalcamos en el caso de Estados Unidos. Asimismo, el derecho humano básico al momento de legalizarlo estaría afectando negativamente, en otras palabras, estaría dando mayor prioridad sobre estos, y además la inseguridad ciudadana se incrementaría significativamente. Cabe señalar que para poseer una arma legalmente se debería realizar, obviamente, controles de antecedentes de conducta violenta, historial penal o problemas emocionales y de salud del posible portador. Del mismo modo, en Perú se debería ejecutar estas pruebas pero por razones diversas como la falta de formación de los jóvenes no resultaría a favor de mejorar la sociedad.
