12 Hombres Sin Piedad: Reflexión Sobre la Influencia de la Sociedad

12 hombres sin piedad explora muchas de las técnicas de búsqueda de consenso y las dificultades encontradas en el proceso entre un grupo de hombres cuya gama de personalidades añade intensidad y conflicto. Así en la trama podemos observar como Muchos son los factores que intervienen o alteran de algún modo la formación de un juicio: los prejuicios (ideas preconcebidas sobre la realidad), los intereses, la influencia del pensamiento de la sociedad y de la opinión ajena , la apariencia.. todas estas actitudes se ven reflejadas de un modo u otro en alguno de los personajes, que componen así un microcosmos social, un reflejo de modelos humanos encerrado en una habitación. Sólo hay un camino para superar estas barreras: la reflexión.

Exiten tambiém algunas barreras de la comunicación que se pueden apreciar muy bien en la película, así como barreras físicas, semánricas y psicológicas:

• En la relación de las físicas destacamos en calor, el cual irrita a los personajes y que dificulta la relación ‘ serena’ entre ellos; también encontramos el sonido de la llluvia, que un momento dado interrumpe el diálogo entre los personajes.
• El humo de los cigarros, que crea también una barrera tangibley un olor molesto hacia los personajes que no son fumadores (escena en la que el jurado nº12 fuma en la cara del Presidente, lo cual hace que se enfade y se irrite.
• También nos encontramos con barreras semánticas,ya que los protagonistas emplean palabras que al final, para cada uno tienen significados diferentes.
• Y por último,nos encontramos con barreras psicológicas, ya que cada una hace referencia a los distintos filtros que caracterizan a uno mismo, es decir, ocasiona una recepción de contenidos de una manera diferente en cada personaje .

En la trama se pueden distinguir estilos muy variados, como agresividad, volúmenos de voz altos, con habla fuida y una velocidad considerablemente alta. También en el comportamiento verbal, podemos distinguir un escaso desinterés en algunos de los personajes (cuando están jugando al tres en raya mientras uno de los jurados habla..) etc. Los estereotipos y prejuicios también están muy presentes, como tienen varios miembros del jurado con respecto al nº 9, por el hecho de ser el hombre más anciano.

La estructura grupal de esta película es sencilla: es un grupo de doce hombres formal, ya que tienen una estructura jerárquica establecida (en este caso un conjunto de 12 hombre onligados a deliberar en un juicio) . También es de pertenza, ya que los integrantes están ahi ajenos a ellos mismos.

Anñalisis de cada personaje

1. Presidente de jurado.  El presidente del jurado. De profesión, ayudante de entrenador. Un hombre sencillo en sus juicios, pero con voluntad de hacer las cosas bien. Se le ve bueno, pero emotivo y susceptible a la crítica.
2. Director del banco. De personalidad endeble, que se refleja en su propio aspecto físico, no puede justificar su primer voto de culpabilidad; es el tipo de hombre sin aparente criterio propio, muy susceptible al entorno, pero que acaba despertando sus valores y haciéndose fuerte precisamente cuanto se introduce en la trama de la reflexión.
3. Hombre de seguros. Muestra un carácter de resentimiento y odio hacia el acusado intentando aparentar a lo largo de la película ser un hombre sin sentimientos y con un carácter bastabte difícil… pero a medida que la película se va desarrollando, se puede aprecar que debajo de esa coraza hay un hombre que sufre por las adversidades que ha tenido que pasar a lo largo de su vida.,
4. Corredor de bolsa. Este personaje se atiene con frialdad y desprendimiento a lo que le dice su razón, y es capaz de cambiar de opinión sin titubeos cuando, sólo por la fuerza de los argumentos, tiene una duda razonable. Su juicio no depende de nadie; no busca simpatías ni antipatías, ni se perturba por las que pudiera inspirar. Intenta buscar su complicidad en todo momento, aferrándose a las argumentaciones lógicas que él no sabe dar. También manifiesta su impasibilidad, independencia e imparcialidad a lo largo de la película.
5. Criado. Es un personaje que aporta la reflexión de que la influencia del entorno no lo es todo : lejos de ser un delincuente más, es un hombre honrado que ha luchado por salir adelante con honestidad. No aparenta haber alcanzado un puesto de importancia en la sociedad, pero conserva la dignidad ante su propia conciencia. .
6. El pintor. Posee un carácter noble y se rige por principios. No tiene prejuicios, por ello su planteamiento será limpio y siempre a encontrar la verdad. Pero, como confiesa al protagonista, no está habituado a tomar decisiones, a pensar, por lo que en un principio tiende a aceptar la apariencia de culpabilidad sin percibir esas incoherencias de las declaraciones de los testigos.
7. Vendedor de marmelada. Ten entradas para béisbol. no tiene el menor interés por el resultado. Su única preocupación es permanecer el menor tiempo posible. Cambia su voto con esa única finalidad. Representa un tipo de persona egoísta y ‘pasota’ en el sentido más vulgar de la palabra. Elude responsabilidades. Este tipo de personalidad tiende a no admitir críticas. Su juicio se limita a criticar cuanto le estorba y cuando le estorba: por ello no posee una coherencia de opinión.
8. Protagonista. Arquitecto. Destacan en él su enorme templanza y racionalidad. Con estas cualidades es capaz de enfrentarse a una sociedad de la que estos doce hombres son metáfora hostil, diversa, aferrada a sus propias preconcepciones del mundo y sus anclados hábitos de conducta y juicio. Ese dominio racional de su persona es lo que le confiere la independencia de criterio y la firmeza de sus convicciones. El mero hecho de discrepar serenamente con todos, en el comienzo del juicio, nos presenta el carácter del personaje. Provocado e incluso insultado en varias ocasiones, no deja sin embargo de mantener su postura dialogante.
9. Anciano. Su finura en la percepción psicológica de los testigos es de vital importancia. Representa la experiencia en cuanto a las singularidades de la vida. Aparece como un hombre humilde, sin éxito, al que la vida no le hubiera otorgado ningún reconocimiento.
10. Propietario de cadea de garages. Sus prejuicios son de tipo social; anulan su capacidad de reflexión y le obcecan hacia la condena. Por su tipo de personalidad, su juicio y capacidad de aprendizaje y crítica están embotados por el egoísmo y la codicia.
11. Relojero (con bigote). Es un personaje poco llamativo, pero no por ello menos necesario para el desarrollo de la acción Éste es otro personaje de carácter decididamente templado y moral. Será él quien denuncie la falta de principios morales del que quiere ir al béisbol cuando cambia su voto.
12. Periodista. Su personalidad abierta y su desarrollo profesional le confieren una apariencia de seguridad y personalidad de las que carece: por su profesión, está habituado a persuadir para obtener fines, no a analizar la realidad tal cual es. Su dominio de la persuasión hace que se sobrevalore en este aspecto y que muestre su debilidad cuando, ya avanzado el juicio, la adhesión a la verdad de los hechos se va imponiendo.

En muchas ocasiones, la mayoría de las personas no nos paramos a pensar en la importancia de separar los sentimientos de las circustancias que nos da la vida. en mi opinión, esto no es una tarea fácil, ya que hay gente que sin trabajarlo, lo consigue y logra saber separar momentos y circunstancias de la vida de una manera asertiva y buena. Pero hay otra mitad que no, y que tiene que trabajar duro para intentar no mezclar estas situaciones. También es muy importante analizar las situaciones desde diferentes puntos de vista, intentando pedir consejos, ayudas, otros métodos.. Y sobre todo, y que por desgracia está muy a la orden del día. Prejuzgar a la gente por el mero hecho de su físico, forma de hablar, de vestir, sus gustos etc. Creo que son pequeñas cosas en las que la sociedad no se para, no trabaja para mejorar y no le da la importancia que tiene.

Mi reflexión es la siguiente: Siempre hay que mejorar, hay que ver las cosas desde diferentes ángulos y dejarse ayudar, tomar consejos u opinones ajenas y a partir de ahí analizar que es mejor.