Análisis Al Fundamento Filosófico De Kant
Introducción.
En este ensayo hablaré sobre los siguientes autores, Kant hablando sobre su libro Fundamentación para una metafísica de las costumbres y de Hume con su libro Investigación sobre los principios de la moral, explicando lo que pensaba cada autor como también puntos de conexión y discrepancias entre sus pensamientos. Específicamente donde los temas que trataré serán sobre la moral, cuál es el origen de sus distinciones, cuál es su fundamento en las acciones y por último de donde provienen y en que se apoyan las valoraciones de lo que es bueno y que es malo.
Desarrollo.
Para Hume no existe ningún sentimiento innato, por lo que todo el conocimiento de alguna persona es debido a la experiencia. Hume impone una virtud llamada benevolencia que es propios de los humanos lo que nos lleva a hacer el bien y que beneficie a la sociedad. Que se refiere a la acción de ver que acto es bueno y cuál es malo es debido a esto que debemos simpatizar con los demás, cuando él sufra dolor nosotros también debemos sentir y lo mismo con otros sentimientos o sensaciones, entonces para intentar explicar bajo que conceptos se fundamenta la benevolencia el habla razón y de los sentimientos, en donde dice que se requieren ambas ideas, ya que estas se complementan entre sí, pero que no son establecidas de la razón, pero si poseen una base en las emociones. La virtud es cualquier una acción que le produce aprobación a algún espectador.
Hume dice que los actos de moralidad siempre deben estar pensados en virtud de la sociedad y el bienestar de esta. En el pensamiento de Hume la teoría moral está supeditada por el sentimiento de aprobación y de desaprobación, debido al principio egoísta y de auto conservación que se da entre los individuos. En este sentido, el interés propio está relacionado con la felicidad, por lo tanto, dirá Hume que La utilidad es solo una tendencia hacia un cierto fin; y es una contradicción en los términos decir que algo agrada como medio hacia un fin, en casos en los que el fin no nos afecta de ningún modo.
HABLAR SOBRE CONCEPTO DE UTILIDAD
Hume se refiere al concepto de utilidad, este concepto se puede entender como todo lo que nos genera un aumento de placer y una privación de dolor. Por lo que se transformaría en un concepto importante, ya que tiene que ver con el hecho de tomar decisiones morales y cuál es nuestro fin. La razón no puede ser práctica, solo teórica.
Para Hume la actividad de la razón se divide en dos tipos, en el conocimiento sobre hechos y en conocimiento de las relaciones entre ideas. el motor de las acciones corresponde a las pasiones. Un medio es bueno si nos ayuda a conseguir el fin. Razón evalúa medios no fines. la razón puede influir en la decisión, pero de manera indirecta. las distinciones entre lo bueno y lo malo se funda en el sentimiento que es de placer o de dolor, la virtud nos provoca agrado y el vicio desagrado ==========
El origen de la moral de Hume proviene del concepto de utilidad, Por lo tanto, todo aspecto que pretenda constituirse como un bien para la sociedad requiere de la aprobación a nivel individual y nuestra buena voluntad.
KANT:
La idea moral de Kan, se forma con la union de acciones que se difunde con respecto a las experiencias y que por esta razón antecede al desempeño deliberado de algún acto. La voluntad es la materia prima a partir de la cual se deben estructurar los actos morales, así que la legislación moral de la que habla Kant se desprende de su voluntad, es decir que en esta capacidad se encuentra el fundamento para sus actos.
Las normas morales se originan de la razón, que forma parte de la estructura mental del individuo, es decir que son algo congénito y no tienen que ver con principios empíricos: “Los principios empíricos no sirven en modo alguno para fundamentar sobre ellos leyes morales.” (Kant, 2014, p.160).
De ninguna forma, la razón produce principios éticos, en su lugar la razón se limita a develar circunstancias equivalentes, donde las circunstancias comunes se pueden agrupar para extraer al elemento en común, por el cual las cualidades que se estiman parecen coincidir y con esto buscar el fundamento de la ética. No en la razón pura como dice Kant, sino en las cualidades de los acontecimientos que se denominan morales.
IMPERATIVO CATEGORICO
MAXIMA UNIVERSAL
Para Kant uno debía buscar el placer evitando el dolor. En donde además para los actos morales uno debía pensar en la consecuencia, por lo que si yo encontraba que era algo bueno si podría hacerlo, basándose en los principios universales y no en la ley del país, por ejemplo.
Para Kant la moral es una propiedad de la razón y para ver si los actos fueron buenos o malos, se les ve de quien fueron influenciados, si es que por la razón o por los sentimientos, si es que fue influenciado por la razón es clasificado como un acto moralmente bueno.
La voluntad es buena de naturaleza, y no importa el acto en si sino como lo ejecutamos. La buena voluntad es la intención de hacer el bien=y aquí no entendí=
Las leyes practicas son reglas de conducta que determinaran los parámetros para clasificar los actos moralmente buenos.
El deber es lo que nos lleva a hacer actos moralmente buenos ya que estos se regirían bajo las leyes practicas y no bajo un interés privado.
Para determinar a una persona como una persona virtuosa es aquella que hace sus actos en base a la razón y no por intereses privados. ====================
para Kant solo había una cosa completamente buena, lo que corresponde a una voluntad que actúa por deber es una voluntad buena
para Kant hay tres tipos de actos, los actos hechos en contra del deber, actos hechos conforme al deber y por ultimo los actos hechos por deber. Los hechos conforme al deber tienen una inclinación egoísta, lo que significa que la máxima de estos actos no es moral, los únicos actos que son completamente morales corresponden a los actos hechos por deber. lo que determina si las acciones son morales o no es su máxima o su propósito. en donde actuar por deber son una reverencia a la ley moral. el ser humano podemos actuar por principios ya que poseemos voluntad o razón practica. la experiencia nos enseña lo que hay, en cambio la razón lo que debe haber. leyes morales tienen imperativos son formulas de determinación de la acción. para el autor hay 3 imperativos que se le pueden imponer a la voluntad. Imperativo técnico para obtener una habilidad, el imperativo pragmático que pauta debemos llevar para llegar a la felicidad, por último, imperativo categórico es el que le corresponde a la moral ordena acciones por si son buenas.
Sin embargo se trata de una razón que no es natural y no precede a su propio pensamiento moral, sino que se reduce a la espontaneidad de la ley moral universal cuando juzga la legitimidad o ilegitimidad moral de las máximas que se propone el individuo.
Kant dijo “no es posible pensar nada dentro del mundo, ni después de todo tampoco fuera del mismo, que pueda ser tenido por bueno sin restricción alguna, salvo una buena voluntad. (Kant,p.79)
Kant plantea “en cuanto la razón nos ha sido asignada como capacidad practica, esto es, como una capacidad que debe tener influjo sobre la voluntad, entonces el autentico destino de la razón tiene que consistir en generar una voluntad buena en si misma y no como medio con respecto a uno u otro propósito, algo para lo cual era absolutamente necesaria la razón(Kant,p.84)
Como Kant dijo anteriormente que lo único completamente bueno corresponde a una voluntad buena, lo que quiere decir que si su máxima se basa en la ley moral está será considerada buena
Para que a un acto se le dé algún valor moral debe de ser de cierta forma que el acto resultante se transforme en una máxima universal.
DISCREPANCIAS: =============
La primera discrepancia que se puede notar es con respecto a cuál es el fundamento de los actos morales, en donde Kant dice que es exclusivamente la razón basada en la máxima de la acción, en cambio para Hume es mas importante los sentidos y mediante los sentimientos de aprobación o desaprobación.
CONEXIONES:
CONCLUSIÓN:
En conclusión, el fundamento de la moral para Hume corresponde a los sentidos y estos con la experiencia, mientras que para Kant una que se basa en la razón guiada por las máximas y por los imperativos.
