Análisis del Segundo Sexo y simone de Beauvoir

El segundo sexo de Simone de Beauvoir es el libro feminista más importante jamás escrito, y sin embargo, los lectores ingleses nunca han sabido exactamente lo que dice. La traducción al inglés de 1953 del libro de H. M. Parshley, que consolidó su reputación internacional, fue una versión abreviada, con cortes realizados por insistencia de su editor estadounidense, Alfred Knopf. Como las feministas a menudo notan burlonamente, Parshley era una zoóloga que carecía de base en la filosofía existencialista que le dio a de Beauvoir gran parte de su vocabulario. Pero hasta ahora, su traducción ha sido la estándar, y no existe una versión completa en inglés de The Second Sex. 

Por lo tanto, la llegada de Constance Borde y la nueva edición sin editar de Sheila Malovany-Chevallier, que se publica poco más de sesenta años después de la primera aparición del libro en Francia, es un importante evento literario. Sin embargo, agrega un poco menos a nuestra comprensión de las ideas de De Beauvoir de lo que uno podría pensar. De hecho, leerlo sugiere que Parshley merece más crédito del que le dieron anteriormente. Este nuevo Segundo Sexo es menos una revelación que un recordatorio de la brillantez sucia y desbordante revelada en la anterior edición en inglés. 

En un nivel de palabra por palabra, podría ser más exacto, pero es, en todo caso, menos lúcido.La nueva edición ya ha recibido la crítica fulminante de algunos estudiosos de Beauvoir. ‘Lo mejor que puedo decir sobre la nueva traducción de El Segundo Sexo es que es íntegro, que parte del vocabulario filosófico es más consistente que en la versión de Parshley, y que algunas secciones … son mejores que otras’, Toril Moi, autor de Simone de Beauvoir: La fabricación de una mujer intelectual, escribió en el London Review of Books en febrero. Los nuevos traductores son mujeres estadounidenses que pasaron décadas enseñando inglés en el Institut d’Etudes Politiques de Francia; como Parshley, sus antecedentes no están en la filosofía. Según todos los informes, intentaron ser escrupulosamente fieles a las palabras de De Beauvoir, pero el resultado, escribió Moi, ‘es lo que Nabokov, un gran defensor de la traducción literal, llamó ‘literalismo falso’ (en oposición a ‘precisión absoluta’). El literalismo obsesivo y los innumerables errores lo hacen más confiable y mucho menos legible que Parshley. ‘Moi no está solo en su opinión; en una carta publicada el mes siguiente, Nancy Bauer, profesora de filosofía de Tufts a quien los traductores consultaron en busca de ayuda, culpó a su trabajo por una torpeza ‘tan penetrante que hace que leer el texto sea doloroso en casi todas las páginas’.Sin embargo, si la prosa es a menudo torpe, no oculta el asombroso alcance y la visión del libro en sí. 

A pesar de sus defectos, esta versión nueva y completa nos brinda una valiosa oportunidad para revisar una obra canónica que prefiguró a muchos de los famosos textos feministas que surgieron después de ella.El Segundo Sexo fue el esfuerzo exhaustivo de Beauvoir para lidiar con los extraños predicamentos que crea ser una mujer para un ser humano. Los dilemas que analizó continúan obsesionando y en ocasiones atormentando a las mujeres modernas: los conflictos entre el trabajo significativo y la maternidad, las tentaciones de la dependencia, los artificios dolorosos que requiere la feminidad convencional. Su trabajo anticipa tanto el feminismo de la segunda ola como su reacción. ‘La mujer independiente de hoy está dividida entre sus intereses profesionales y las preocupaciones de su vocación sexual; ella tiene problemas para encontrar su equilibrio; si lo hace, es a costa de las concesiones, los sacrificios y los malabares que la mantienen en constante tensión ‘, escribió, palabras que no son menos ciertas todas estas décadas después.La intuición fundamental de De Beauvoir, que ahora es una sabiduría tan convencional que apenas parece una idea, es que a lo largo de la historia registrada, la humanidad ha sido entendida como masculina, con mujeres situadas como otras no esenciales. 

El hombre es sujeto, la mujer es objeto. Esta asimetría, de Beauvoir argumentó, frustra los sueños de las mujeres, deforma sus “psiques” y los aliena de sí mismos, al tiempo que también intentan formar relaciones recíprocas y amorosas con los hombres.’La historia ha demostrado que los hombres siempre han tenido todos los poderes concretos; desde los primeros tiempos del patriarcado han considerado útil mantener a la mujer en un estado de dependencia; sus códigos fueron establecidos contra ella; así se estableció concretamente como la Otra ‘, escribió. Sin embargo, mientras de Beauvoir veía esta situación como casi universal, no la veía como algo natural. Más bien, fue el resultado de patrones de cultura y socialización que surgieron de las circunstancias materiales de la historia humana, patrones sujetos a transformación. Como escribió en la famosa traducción de Parshley, ‘Uno no nace, sino que se convierte en una mujer’.Cuando The Second Sex se publicó por primera vez en los Estados Unidos, Elizabeth Hardwick, escribiendo en el Partisan Review, lo llamó ‘locamente sensato y brillantemente confundido’. 

Ese juicio aún se mantiene. Es un beh enorme, a menudo repetitivo de un libro, y su tratamiento de la feminidad es alternativamente absurdamente exhaustivo y estrecho. De Beauvoir galopó ampliamente, y algunas veces alocadamente, a través de la historia y las disciplinas: la elección original de un zoólogo para un traductor tiene más sentido cuando uno encuentra su sección de apertura sobre la diferenciación sexual en insectos, pájaros y mamíferos. Pero su comprensión de la humanidad puede ser sorprendentemente estrecha, como extrapolada por completo de las vidas de los intelectuales occidentales de clase media. A veces hay una temeridad audaz a sus generalizaciones, particularmente cuando se trata de la maternidad, un estado que considera con horror apenas disimulado. ‘Una madre debe tener una rara mezcla de generosidad y desapego para encontrar enriquecimiento en la vida de sus hijos sin convertirse en tirano o convertirlos en sus torturadores’, escribió, una línea que dice más sobre su propia vida que sobre la condición humana. La experiencia de cada lector determinará qué partes de El segundo sexo se sienten asombrosamente perceptivas y cuáles equivocadas. Como un existencialista comprometido, de Beauvoir vio la libertad de crear su propia vida, definir sus propios valores y elegir sus propios proyectos, como esenciales para la dignidad humana. 

Negado tal libertad, las mujeres son reducidas a esclavitud o vasallaje, incluso si no lo saben. Debido a que de Beauvoir odiaba la forma en que la sociedad moldeaba a las mujeres, algunos pasajes de El segundo sexo parecen casi misóginos. ‘[A] la mujer se le ha asignado el papel de parásito: todos los parásitos son necesariamente explotadores; ella necesita que el hombre adquiera dignidad humana, comer, sentir placer, procrear; ella usa el servicio de sexo para asegurar sus beneficios ‘, escribió. Pero esto no es una crítica de nada esencial sobre las mujeres, sino que es una acusación de la sociedad masculina que las deforma. De Beauvoir escribió: ‘Muchas de las fallas por las que se les reprocha – mediocridad, mezquindad, timidez, mezquindad, pereza, frivolidad y servilismo – simplemente expresan el hecho de que el horizonte está bloqueado para ellos’. 

De Beauvoir no negó los principios básicos. diferencias biológicas e incluso eróticas entre hombres y mujeres, ni sueño de una cultura andrógina. ‘El hombre es un ser humano sexuado; la mujer es un individuo completo, e igual al varón, solo si ella también es un ser humano sexuado. Renunciar a su feminidad significa renunciar a parte de su humanidad ‘, argumentó. Ella nunca descubrió precisamente cómo combinar la diferencia y la igualdad, aunque nadie más lo ha hecho tampoco. Todos seguimos luchando con los problemas que ella iluminó.