Caso Enron, Conjunto De Malas Decisiones Administrativas

La empresa Enron enfrentó varios problemas financieros, producto de las malas decisiones administrativo y operacionales. Lo curioso del caso, es que estaban incumpliendo su propio código de ética y solo aplicaba a los empleados de bajo rango. ¿Por qué estas firmas escondían sus resultados operacionales? Muy posiblemente para esconder el mal manejo de los recursos financieros, operacionales y administrativo de la empresa Enron, para seguir manteniendo a flote la empresa en el mercado de valores y mantener su lucro personal de los involucrados, a costa del mejor interés y de los valores de la empresa.

La capacidad de ingenio y la respuesta, de cómo resolver los problemas financieros, manera que, se escondiera todo este andamiaje, sin la menor sospecha. Los gastos excesivos de cabilderos para la eliminación de restricciones en los mercados que Enron participaba, el apoyo de campañas políticas y el vínculo de amistad e influencia en los gobiernos en turnos de los Estados Unidos, son elementos pasivos, que dieron una gran oportunidad, para formar la multinacional Enron. Según Memenese (2011), “la quiebra de Enron es más que un caso de mala gestión o negligencia empresarial. El escándalo proviene del recurso a manipulaciones contables inaceptables en una empresa que buscaba su capital en la bolsa, ello permitía vender acciones sobrevaluadas. La compañía creó una serie de vehículos financieros aparentemente externos, que le permitieron ocultar sus pérdidas y mantener su cotización en la bolsa”. Podemos destacar varios elementos utilizados por las firmas para esconder los resultados operacionales. Un principio utilizado fue el alagar las transacciones hasta el final del periodo contable, con el propósito de sobrevalorar los resultados. Para Memenese (2011), eran “transacciones extremadamente complicadas, basadas en hipotéticos sucesos futuros”. Otro fue ocultar resultados negativos en la compra y venta de activos, se registraba como ganancia contratos a los que se visualizaban a varios años y el utilizar sociedades instrumentales para evitar y minimizar el pago de impuesto y el uso de irresponsable de instrumentos financieros, para disminuir las pérdidas y sobrevalorar los activos. En la bolsa de valores usaron el método “stock options”, un método de riesgo, que fue utilizado para intentar ocultar información. Según Memenese (2011), “si las acciones suben, el directivo gana y si bajan, no pierde nada, este tiene la tentación de embarcarse en proyectos excesivamente arriesgados que pueden ganar mucho, pero también pueden perderlo todo… Cuando hay pérdidas, tiene incentivos a encubrirlas durante unos meses para que no bajen las acciones mientras él ejecuta sus opciones y aumenta sus arcas”. Además de graves conflictos de interés, donde el auditor externo e interno era la firma Arthur Anderson. Hubo irregularidades en los informes contables y destrucción de documentos. El uso del método de contabilidad agresiva, para poder manipular la información. Según Memenese (2011), “los Costos de Agencia con relación a Enron adoptaron, entre otras, las siguientes formas: realización de gastos innecesarios, contrataciones a precios por encima de los de mercado, dificultad de ascenso de buenos ejecutivos, emprendimiento de proyectos con riesgo excesivo, entre otros”. La empresa no tenía controles, para administrar el capital.

Lo interesante de este caso, se entiende, aparentemente nadie noto nada raro o extraño. Ni los corredores, ni analistas financieros del mercado de valores, que motivaron a comprar las acciones de Enron, ni los bancos de inversión, ni los accionistas, no vieron nada extraño, que una empresa gaste mucho dinero y que no haya perdidas. Hay un estribillo que dice, todo estaba fríamente calculado. Inclusive, la investigación del Senado de EE. UU. concluye que el directorio de Enron fue advertido sobre la situación y la ignoró. También la investigación concluyó, que si el directorio hubiera atendido las advertencias hubiera podido solucionar la situación de la empresa. ¿Cuánto tiempo paso, con el esquema de fraude? El esquema comenzó a fraguar desde 1987, se comenzó a agudizar en el 1997, cuando Skilling creó el RAC. Según Healy & Palepu (2009), “un grupo independiente llamado Evaluación y Control del Riesgo (RAC, por sus siglas en inglés)… Las responsabilidades del RAC incluían el análisis de riesgos financieros y no financieros significativos de todos los negocios, proyectos y transacciones de Enron”. Se agudizó, cuando Enron abusó de las entidades de propósitos especiales (SPE), como estrategia de prevención, para transferir las deudas de la empresa Enron a entidades SPE.