El Dilema Ético De Diseñar Bebes

El diseño de bebes es una tecnología que con el tiempo va a estar al alcance de cualquiera, no solo porque es económica, rápida y precisa, sino porque resulta atractiva la idea de diseñar un bebe con los componentes más perfectos que puedan existir, aun cuando eso implique la discriminación de ciertas las características genéticas.

La manipulación genética no es algo nuevo, en realidad se ha empleado en otros campos, como los alimentos; sin embargo, con el nacimiento de Louise Brown hace 40 años, el hombre intervino en algo que hasta ese momento no era posible controlar y eso fue la ayuda asistida para crear otro ser humano, por medio de la fertilización in vitro.

En este corto ensayo, no me voy a centrar en bebes probetas o que han sido intervenidos cuando se detecta alguna enfermedad prevenible, sino en un par de preguntas: ¿Qué implica ser “mejor” como ser humano? y ¿Hasta que punto van a llegar las modificaciones y manipulaciones genéticas para logar ese ideal de ser humano mejorado, y en cierto modo, perfecto? La tecnología CRISPR es tan nueva, que, si sólo intentara mejorar ciertos aspectos de la salud, no estaría tan mal. El problema quizás, es que debido a las pocas regulaciones (porque el sistema legal no se ha puesto al día con este tipo de tecnología, que crece de manera exponencial con el pasar de los años y que parece sacada de un libro de ciencia ficción), y a la incógnita que surge al pensar hasta donde se puede llegar.

La línea imaginaria que se ha trazado con respecto a los bebes diseñados, se ha ido corriendo con el pasar de los años, un ejemplo claro es la fertilización in-vitro, que en sus inicios fue tan criticada y ahora es socialmente aceptada.

También hay otras consideraciones a tener en cuenta, aun cuando se quiera usar esta tecnología netamente para erradicar las enfermedades, todo medico y en general cualquier persona relacionada con el área de la salud, saben que el sistema inmunológico se fortalece gracias a una serie de elementos y circunstancias, y entre estos elementos esta la exposición a las enfermedades. Desde este punto de vista, aun cuando se diseñara un sistema inmunológico que podría aun contra bacterias multirresistente (que tiene una mortalidad casi absoluta), erradicar las enfermedades no hace parte de lo que es mas conveniente para el ser humano, en realidad, esta ausencia de enfermedad podría causar la erradicación de la especie si algún antígeno llegase a romper esa utópica burbuja (en el caso más extremo y trágico de la situación). Aquí resulta más que obvio que se rompería el principio de la no maleficencia. Y aunque todavía no es claro lo que puede suceder al hackear el código genético humano, no es difícil imaginar que este tipo de tecnología seria excluyente.

Hablemos de la parte económica (porque es obvio que juega un papel importante), quienes no puedan pagar las modificaciones con el tiempo serán relegados, incluso marginados y serían los únicos que tendrían que padecer enfermedades, por lo que no sólo serán menos saludables sino menos listos y exitosos, lo cual iría contra el principio de justicia y en cierta forma, incluso haría que el principio de beneficencia se tambalearía, ya que los recursos no estarían destinados para una población marginal sin modificaciones genéticas, y unos médicos que no tendrían a su alcance lo mejor de la tecnología (esto algo que de hecho se conoce muy bien en los hospitales públicos y las áreas rulares de nuestro país)

Con respecto al principio de autonomía, me gustaría recapitular un poco, CRISPR ofrece la habilidad de editar células vivas, apagar o encender genes y escoger secuencias de ADN específicas con el fin de mejorar al ser humano y desde esta perspectiva, en la medicina este principio no se perdería, asumiendo obviamente, que el diseño de bebes no traerá ningún efecto colateral. Sin embargo, en lo personal, diseñar a una persona con ciertas características específicas, como por ejemplo un musico o un super soldado, le quitaría cierta autonomía sobre su vida, aunque este es un problema más antropológico que médico.

Respuestas al problema

En lo personal considero que es demasiado peligroso e impredecible diseñar bebes modificados sin una regulación estricta y rigurosa; principalmente porque no se sabe cuáles serán las consecuencias ni los efectos adversos. Sin embargo, al mismo tiempo se, que es inevitable la llegada del CRISP.

No es algo que ocurrirá de la noche a la mañana, en especial porque lo más probables es que CRISP se deslizara lentamente en nuestras vidas al centrarse en la eliminación de las enfermedades congénitas que son mortales, o que dificulten la vida. No obstante, apenas la tecnología avance y sea más segura, surgirá el nacimiento del primer bebe completamente modificado, lo cual dará paso a una nueva etapa en la historia del ser humano.

No olvidemos que la opinión de sociedad juega un papel importante en esta situación, ya que la eugenesia intentó ser implementada por los nazis con la selección de los mejores genes y la posterior eliminación de los que consideraban menos “puros”.

En la actualidad no ocurre algo tan drástico como lo que se intentó en esa época, pero si existe una selección natural de los mejores genes cuando se escoge una pareja, incluso una manipulación ambiental por parte de padres que intentan que sus hijos crezcan bajo las mejores condiciones para que sean los mejores en cierto campo; el problema que personalmente veo, es al tipo de sociedad a la que esto nos llevaría. Obviamente habrá opositores de la modificación genética, en especial de grupos religiosos (los cuales a lo largo de la historia han expresado su opinión y descontento ante ciertas prácticas, centrándonos en la medicina, los grupos más extremistas se oponen al uso de antibióticos, las transfusiones de sangre, trasplantes de órganos, vacunación o cualquier intervención por mínima que parezca, ya que Dios es dueño y señor de la vida, y los hombres no pueden interferir en sus deseos; si la muerte es lo que Dios quiere, que así sea), sin embargo, así como los amish tienen un postura firme y clara con respecto a la tecnología, creo que ocurrirá algo similar en este caso y con el tiempo estos grupos se marginaran (así como los amish), para huir de un mundo que, bajo sus ojos, va contra Dios y todo lo que representa.

Como intente plasmar en este escrito, el problema del diseño de bebes es multifactorial, depende mucho de valores religiosos, antropológicos, éticos, sociales y médicos a la hora de juzgar la aceptación de la misma. Por eso es necesario tener una actitud abierta y crítica, para poder discernir o aceptar esta nueva tecnología. También es necesario poner límites, para así contribuir al bienestar humano y frenar a quienes tienen intereses particulares de gloria y avaricia.

En otras palabras, este debate es multidisciplinario, es una deliberación e intercambio de conocimientos, ideas y dudas. No se trata de temerle a la tecnología, ni de satanizar la idea de la modificación genética, solamente debemos ser prudentes y cautos a la hora de implementarla.