La Duda Y Su Desarrollo En Casos Legales
Introducción
El desarrollo del acontecimiento es simple. Es por eso que, la víctima se siente calumniada y, en consecuencia, se querella contra el calumniador que pasa a ser el acusado. La víctima por supuesto, se centrará en su defensa y por tanto argumentará que la imputación del delito que le hizo el acusado fue realizada con conocimiento de su falsedad, o con temeraria falta de respeto a la verdad, colocando de si era cierto o no lo que se decía o si solo era la intención de difamar a la víctima. Nuestro sistema social para determinar la culpabilidad o la inocencia en necesario la celebración completa de un proceso jurisdiccional, hasta su finalización.
Desarrollo
En todos los grados y jurisdicción hasta llegar a su finalización y dentro de esa culpabilidad o inocencia no puede estar determinada por prejuicios sociales que sean incompatibles con la imparcialidad. De esta manera el proceso judicial sirve para defender a los acusados que suelen quedarse marginados del grupo y por tanto aislados del prejuicio y del linchamiento social en beneficio del esclarecimiento racional de la realidad de los hechos que es la manera de obtener justicia y paz social y no condenando a quien lo merece simplemente porque el pueblo, probablemente así lo quiere. La duda razonable no tiene ningún método de averiguación.
Solo el razonamiento hipotético de quienes son jueces que en varios casos ni están obligados a motivar su convicción. Ante esta dificultad, se ha elaborado un método que consiste en sopesar las probabilidades queriendo decir que el jurado debe valorar la prueba en su conjunto dando como resultado la posibilidad subjetivamente que les parezca más probablemente verdadera que falsa. La duda razonable no tiene ningún método de averiguación, solo el razonamiento hipotético de quienes son jueces que en varios casos ni están obligados a motivar su convicción. Ante esta dificultad.
Se ha elaborado un método que consiste en sopesar las probabilidades queriendo decir que el jurado debe valorar la prueba en su conjunto dando como resultado la posibilidad subjetivamente que les parezca más probablemente verdadera que falsa. La duda, pese a todo seguirá existiendo. Al hablar de un proceso penal, se dice que la sentencia, es la resolución de la duda con respecto al reo. En la vida en sociedad, se ha inculcado el evitar el cometimiento de actos que van en contra de la ley y la moral, sin embargo, se juzga a todo lo sospechoso, como robos, asesinatos y lesiones, como si se las hubiera cometido pese a que se clasifiquen únicamente como sospecha.
El silogismo no funciona para materializar la duda. La duda es la indecisión de juicio entre 3 o más hipótesis. La certeza moral sirve para determinar la duda razonable, por lo que se pone al juez un método para alcanzarlo, esto es de manera subjetiva y objetiva: el subjetivo es referido al juez donde se tiene confianza para excluir al máximo la posibilidad de error. El objetivo se centra en la observación del juez solo en lo que es alegado y probado en el proceso, lo cual se basa en que se da una justificada confianza por el proceso jurisdiccional como un mecanismo de resolución de conflictos. Probabilidad inductiva consiste en tener por demostrada unas hipótesis.
Si la contraria a la misma no aparece demostrada y de esta manera, es obvio que existe la duda. El desarrollo del acontecimiento es simple. Es por eso que, la víctima se siente calumniada y, en consecuencia, se querella contra el calumniador que pasa a ser el acusado. La víctima por supuesto, se centrará en su defensa y por tanto argumentará que la imputación del delito que le hizo el acusado fue realizada con conocimiento de su falsedad, o con temeraria falta de respeto a la verdad, colocando de si era cierto o no lo que se decía o si solo era la intención de difamar a la víctima. Cuando existe un litigio o conflicto, siendo la duda la clave para ello, para su estudio filosófico se ha separado la existencia de la misma.
Al hablar de un proceso penal, se dice que la sentencia, es la resolución de la duda con respecto al reo. Los hechos en un proceso son analizados a través de las deducciones. Si estos hechos no se dan de acuerdo a las leyes, se considera que es similar a cuando las leyes se desactualizan, debido a que se aleja de la realidad. El discurso de las partes procesales solo es eficaz cuando convence al cualquiera. Esto es inadecuado, porque quiere decir que la interpretación de la norma jurídica parece que se analiza ya, desde el principio. Se considera que el mal uso de la norma jurídica es la que condiciona la irremediable determinación fáctica, por lo que, la actividad probatoria, es donde se analiza la interpretación jurídica.
La clasificación de Dubium o elementos del mismo son: Elemento probatorio, elemento económico, elemento ideológico, elemento psicológico y elemento jurídico. De esta manera, se pretende tratar los elementos del objeto del juicio. El elemento jurídico es una forma de poner a fin al círculo del juicio jurisdiccional que se basa en el aspecto normativo para que se exponga la resolución judicial. Dentro de las normas jurídicas de interpretación se dice que la valoración judicial (exegesis) debe acoplarse a la realidad social para así, hallar el valor de justicia. La clasificación de Dubium o elementos del mismo son: Elemento probatorio, elemento económico, elemento ideológico, elemento psicológico y elemento jurídico.
Conclusión
De esta manera, se pretende tratar los elementos del objeto del juicio. La presunción de inocencia es una solución para el debido proceso en penal porque se valora la prueba, ya que el juez la debe interpretar a favor del Reo siendo que también debe interpretar la ambigüedad de la prueba. La psicología del pensamiento, entre otros aspectos, se han ocupado de explicar las estrategias de los seres humanos en la toma de decisiones y en resolución de problemas. Por lo que, es la ciencia que explica como un sujeto opta por realizar una determinada acción o resuelve un determinado que tiene ante sí.
