La Guerra Del Pacifico, Chile En Busca Del Poder
Introducción
El siglo XIX ha sido señalado de múltiples maneras, por ejemplo , “Un siglo perdido” por Carlos Contreras, “Un siglo a la deriva” Por Heraclio Bonilla y hasta como “oscuro siglo XIX” por Teresa Vergara, sin duda este ha sido uno de los siglos más cuestionados, y no es para menos ya que dentro de este mismo se dieron paso a nuevas metodologías comerciales y ha conflictos por el territorio con gran potencial económico debido a la presencia del guano, como “Atacama y Antofagasta, ubicado entre las fronteras de Bolivia y Chile, Este producto fue muy valorado dentro del llamado “boom” guanero(1841-1879) ya que brindo satisfactorios ingresos económicos al Perú por ser uno de los productos más exportados “no solo[…]a Inglaterra, sino también a Francia y sus colonias, a Bélgica, Italia, Holanda, Alemania, España, estados unidos, las islas Mauricio, entre otros destinos”( citar al compendio).No obstante entre los años 1876-1879 en el gobierno de Pardo comenzó a decaer por causas tanto internas como externas, Por ello se cuestionará hasta qué punto su declive en los años 1876-1879, influyo principalmente en la derrota del Perú con Chile en la tan conocida guerra del “pacífico” (1879-1883). que se llevó a cabo después de la caída del guano.
Consecuencias de la Corrupción
De acuerdo a J.M. Rodríguez (citado en Tentaleán, 2011, pág.367)”Desgraciadamente ni una ni otra cosa eran una realidad, lo cual acusa mala dirección y administración de los asuntos militares […] El 4 de Abril al declararse la guerra con Chile […] el Perú estaba en banca rota financiera y en la impotencia militar, se hallaba al borde del desastre”, en síntesis la administración durante el periodo (1876-1879) que estuvo a cargo de Mariano Ignacio Pardo fue un fracaso ya que al no dar el correcto uso a los ingresos que el recibía por la exportación de guano, causo que al declararse la guerra, nuestro ejército no tuviera ni hombres, ni armamento con el cual hacer frente a Chile.(insertar tabla, pág. 367).y esto a causa que desde el año “1869 el Perú se desarmo y las clases dominantes prefirieron invertir en otros sectores” (Burga, 1979(citado en Tantaleán, 2011)), lo que demuestra que no solo el declive de la exportación del guano desde el gobierno de Pardo fue lo que causo la derrota patriota, ya que esto se desencadeno años atrás puesto que en el gobierno de José Balta (1868-1872) se vio que los gastos y deudas eran enormes, y que los ingresos no eran lo suficiente para cubrir tal cantidad(insertar tabla pag89), lo que a la larga provocó que el estado peruano fuera decayendo poco a poco y poniendo como garantía en las deudas “el guano”, que al parecer ellos pensaban no iba a bajar, lo cual no sucedió, ya que en el momento más importante decayó. Por ello podemos decir que la caída de guano no fue la principal causa de la derrota que sufrimos frente al ejército Chileno, ya que esta es más una consecuencia de años mal administrados que una causa de la que dependió la crisis.
Chile en busca del poder
A comienzos del año 1875 el Perú contaba con yacimientos de guano que aunque ya no eran lo mismo, aún seguían produciendo brindando ingresos, sin embargo desde el año 1875 en adelante para Chile fue todo un reto seguir adelante, porque estuvo envuelta en una situación alarmante que amenazaba el orden económico social, hegemónico, y político porque “Los precios del cobre y la plata experimentaron un descenso casi vertical” (Ortega, citado de Pérez Valdivia 2007) que obligo a Chile a no tomar una buena decisión. Por otra parte durante ese periodo nuevos yacimientos de guano en Atacama y Antofagasta surgieron y “Le otorgo el Pretexto a Chile, cuando el Perú era apetecido como un bocato cardinale por su guano, su salitre y sus recursos naturales, lo mismo que los territorios bolivianos”(tentalean, 2011) , lo que significó que los territorios que se encontraban en la frontera entre chile y Bolivia, eran deseados por Chile, lo que causo que este se preparara y adquiriera armamento de guerra(insertar tabla), lo cual demuestra que la guerra del Pacifico fue una solución chilena, según el historiador Francisco de Encina “Puso término a la crisis” no obstante desde el punto de vista de MC Evo “A la larga , creo que la guerra fue un pésimo negocio para Chile”(Tantaleán,2011,Pág.380) ya que años más tarde paso manos de los ingleses, en síntesis un esfuerzo para nada. Por tanto el declive de la exportación del guano podría ser un factor durante este periodo, porque la guerra del pacifico fue causada por los nuevos yacimientos de Atacama y Antofagasta que fueron codiciados por los chilenos para estabilizar la economía en su país pasando por alto que no era el único y que solo fue una ficha más del juego que amaron los Ingleses, contra el Perú y al nosotros no tener el dinero suficiente dinero por la baja que a la que se vio expuesta la exportación del guano perdimos
“TU MEJOR ALIADO O TU PEOR ENEMIGO”, En Lima el febrero de 1873 el Perú firmo el Tratado de Ancón con Bolivia pactando lo siguiente” Las altas partes contratantes se unen y ligan para garantizar mutuamente su independencia, su soberanía y la integridad de sus territorios respectivos, obligándose […]a defenderse de toda agresión exterior, bien sea de uno u otros Estados independientes, o de una fuerza sin bandera que no obedezca a ningún poder reconocido”(citar buscar ), este tratado para el Perú fue en su momento considerado el mejor movimiento, como lo dijo Pardo “Tengo dos blindados: Argentina y Bolivia”(pardo, citar ), pero quien imaginaria que Bolivia actuaria de manera cobarde dejándonos a nosotros los peruanos “solos” frente a la declaración de guerra de Chile. (Tabla pág.372), si observamos la tabla nos podemos dar cuanta que el ejército chileno era inferior en comparación a la suma entre el ejército boliviano más el peruano, lo que demuestra que si Bolivia no hubiera actuado de manera cobarde, la victoria seria nuestra, sim embargo fue todo lo contrario, por otra parte está la ingenuidad y la excesiva confianza y dependencia que el gobierno de pardo demostró :” Mi compadre pinto (presidente de chile) no me hará la guerra” (Tantaleán, 2011, pág.365), lo cual hace ver que el gobierno de los años 1876-1879 fue un total fracaso, sim embargo cabe resaltar que al existir estos problemas, estos se agravaron más, ya que al nosotros estar solos en la guerra , el dinero o presupuesto debía ser mayor, lo cual no sucedió ya que la producción del guano estaba en un punto donde todo el presupuesto se debía reducir, provocando así que la situación en la guerra del pacifico se agravara más y nos perjudicara a nosotros, puesto que estábamos sin armas sin aliados sin dinero pero con un fuerte enemigo.
Tomando en cuenta lo expuesto podemos afirmar que el declive guanero entre los años 1876-1879 al mando de Pardo, no fue una causa determinante ya que en lugar de ser considerada de esa manera vendría a ser una consecuencia, de un mal gobierno desde el año 1869 al mando de José Balta, ya que desde ese momento, empezaron las crisis externas como la de Chile que se vio en un completo déficit económico pero que a pesar de ello armo una guerra contra Bolivia para obtener territorios valiosos, que podrían estabilizar el gobierno chileno y la de Bolivia, ya que esta entro en guerra con Chile entre los años , involucrando al Perú por medio del tratado de Ancón de 1873, guerra en la cual en Perú quedo solo frente a las fuerzas chilenas por la actuación cobarde de Bolivia y por una excesiva confianza de por parte de nuestro gobernante y , conflictos internos, como el incremento de deudas que hicieron que el guano se convirtiera en la única garantía en cada contrato firmado, y la mala administración de los ingresos por la exportación del guano a Bélgica Holanda, las islas Mauricio, España, Inglaterra, sino también a Francia y sus colonias, a, Italia, Alemania estados unidos en los ámbito militares, ya que este fue el más afectado, porque de ( citar éramos grandes) terminamos siendo los más inferiores en lo que enmarca la armada de guerra, adicionado a la participación oculta de los ingleses.
Reflexión
En mi investigación histórica he podido analizar y utilizar el método que los historiadores utilizan para darle más valor a su fuente que es el análisis, la crítica, la comparación de investigaciones de años anteriores y la utilización de fuentes primarias como cartas o tratados, secundarias o hasta una combinación de ambas, para luego organizarla y fundamentar mi postura , ya que el hecho es indiscutible pero cada historiador, o persona lo ve desde distinta perspectiva como lo he podido notar, Por otra parte a través de mi investigación he tenido la oportunidad de ver las limitaciones que mi persona y los mismos historiadores tienen, como la evaluación de fuentes, el hallazgo de fuentes, y ser lo más neutral posible, ya que al tratarse en mi caso de mi país, es mucho más difícil porque siempre estará nuestro nacionalismo presente para defender el honor de nuestra patria, sin embargo creo que siempre el análisis que cada persona y la indagación ayuda a que tu definas una postura no por el amor a tu país sino por los hechos ya concretados, así mismo no pertenecer al país que ellos o en alguna ocasión desea, como es la situación de algunos historiadores , o no haber estado presente en el hecho , o los sesgos que ellos y hasta uno como persona suele tener hacia una de las partes por diversos motivos ya sea artístico, económico social o político. Así mismo al investigar la trayectoria de cada uno de los autores para determinar el valor que esta tiene, he descubierto los grandes desafíos a los que los historiadores están expuestos, como el de encontrar fuentes primarias y analizarlas con detenimiento que en mi caso fue todo un reto, ya que debía buscar fuentes especializadas, que tuvieran un valor, un autor, un tipo y un propósito adecuado, tal y como lo hacen los historiadores, que en comparación con los matemáticos o científicos estos siempre aplican un análisis crítico, que tiene como finalidad interpretar la información dada por medio de los tipos de fuentes, actividad que los matemáticos no realizan ya que estos se basan en su resultado general, adicionado a que ellos al experimentar están siendo participes del hecho por lo cual sus conclusiones serian concretas y no tendrían sesgo alguno ya que el hecho estaría comprobado , por otro lado en mi opinión creo que la fiabilidad de mis fuentes es bastante alta ya que para realizar este trabajo, he buscado e informado de cada autor y de cada prueba que estos mostraban en sus libros, y además la reputación y críticas hechas hacia ellos, puesto que creo y pienso que una sociedad debe aprender a criticar y defender la verdad, la neutralidad y la verdad tienen que ser claves en nuestra vida diaria y más aún en los historiadores, debemos analizar los hechos no quedarnos con lo que nos cuentan, sino ir mas al fondo del tema, “El conocimiento es poder”.
