La Herencia Del Viento, Reseña del Libro

CASO REAL “EL JUICIO DEL MONO”

Este caso sucedió el 21 de julio de 1925 en Tennessee, Estados Unidos, el llamado “Juicio del mono”. Este peculiar incidente supuso enfrentamientos entre los mismos ciudadanos del país y fue conocido por todo el mundo.

En marzo de 1925, la Legislatura de Tennessee dictó una ley en la cual era obligatorio enseñar en las escuelas la creación del hombre mediante la Biblia y quedaba exclusivamente prohibido cualquier teoría que indicara que el origen de los seres humanos se relacionaba con “algún animal inferior”.

John Scope, un profesor de Dayton, Tennessee quiso probar la fuerza de la ley y decidió dar clases en base la teoría evolucionista de Charles Darwin sobre “El origen de las especies”. Debido a este acontecimiento Scope fue detenido y lo llevaron a los tribunales para hacerle un juicio y desde ese entonces se le conoce como “El juicio del mono”.

En su defensa trabajó uno de los abogados más prestigiosos del país Clarence Darrow (en la película como Henry Drummond) y por la parte acusatoria estuvo a cargo Williams Jennings Bryan (en la película Matthew Harrison Brady) el cual era una de las figuras más destacadas del bando ultraconservador y un personaje destacable en cuanto a la iglesia.

Este caso fue muy relevante en aquel entonces porque enfrentó a dos grandes instituciones como la Religión y la Ciencia. A causa de este hecho se puede observar la Libertad de Cátedra en el cual los docentes no tenían la libertad para impartir sus clases y la Libertad Religiosa en la cual la población no tenía la elección de que religión querían creer.

EL JUICIO JUSTO

“Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal”.

(Artículo 10 de La Declaración Universal de los Derechos Humanos.)

CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DEL JUICIO JUSTO

Para poder obtener un juicio justo se debe seguir una serie de requisitos:

• El derecho a la información sobre la situación, es decir, el acusado debe tener conocimiento de que se le está acusando.
• El derecho a obtener un abogado y a considerarse inocente hasta que se pruebe su culpabilidad.
• A ser escuchado por un tribunal competente, independiente e imparcial, es decir, el juez no debe estar sometido a presión alguna.
• Tiene derecho a contar con suficientemente tiempo para poder preparar una defensa y que este sea escuchado dentro de un tiempo razonable.
• La persona tiene el derecho a apelar una condena y sentencia.
• Igualdad de armas tanto la defensa como la acusación han de tener el mismo nivel o rango.
• Carácter no retroactivo de las normas generales no se deberá aplicar normas o leyes en el momento que sucedió el incidente no estaban en vigencia.
• Por ningún motivo se pueden aceptar pruebas que se hayan obtenido de manera ilegal.

En la película podemos observar que no se realiza un juicio justo pues quebrantan el derecho a la igualdad de armas y el ser escuchado por un tribunal competente, independiente e imparcial.

LA IMPARCIALIDAD E INDEPENDENCIA DE LOS JUECES

La imparcialidad judicial es el que persigue con objetividad y con fundamento en la prueba la verdad de los hechos, manteniendo a lo largo del proceso una equivalente distancia con las partes y con sus abogados. Evita todo tipo de comportamiento que pueda reflejar favoritismo, predisposición o prejuicio.

Si un juez carece de dicha neutralidad estará violando el Artículo 24.2 C.E

Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.

Según los elementos básicos de la imparcialidad, los jueces deben de tener las siguientes características:

• Independiente aquel que determina la decisión más justa sin dejarse influir.
• Equitativo, es decir, toma en cuenta las peculiaridades del caso y lo resuelve basándose en criterios coherentes.
• Responsable para asumir un compromiso de un buen funcionamiento de todo el sistema judicial.
• Cortés e íntegro pues debe el respeto y tolerancia a las personas presentes así como para las críticas a sus decisiones y comportamiento.
• Transparente para así poder dar una información útil y fiable.
• Honestidad profesional tiene prohibido recibir beneficios y abusar de los medios que se le confían para el cumplimiento de su función.

Como pudimos analizar en la película la mayoría de los principios establecidos el juez los había quebrantado.

Primeramente el juez estaba siendo presionado por el alcalde en ese entonces pues si no daba el veredicto que le agradara al pueblo este no podría aspirar al cargo que deseaba y es ahí donde podemos comprobar que falló en el principio de independencia.

El segundo fue que este también sentía presión por parte del pueblo pues en ese entonces estaban muy vinculados a la religión y si no daba una sentencia a favor de ella lo excluirían socialmente. En este apartado podemos verificar que también fallo en su integridad porque puso en primera posición la opinión del pueblo y del que dirán.

El tercero es que podemos analizar que el juez desde un principio fue prejuicioso y escasamente imparcial incluso antes de conocer al profesor pues estos dos tenían conceptos muy diferentes frente a la creación del ser humano y se dejó influir por sus creencias.

 IGUALDAD DE ARMAS

El principio de igualdad de armas consiste en garantizar el juicio justo en el cual cada parte tanto la defensa como la acusación tienen la oportunidad de presentar su caso en condiciones iguales.

En primer lugar podemos analizar como en la presente película cuando el abogado llega se le es llamado general simplemente porque salía en un anuncio. Esto conlleva a que el juez a la hora de empezar el juicio se refiera a él como Teniente Brady, lo cual desagradó al abogado defensor, pues al llamarlo de esa manera por inercia hace reflejar que este se encuentra en una posición inferior y el juicio no sería justo. De este modo, el juez lo nombró como Teniente Drummond, para así poder evitar una desigualdad.

Pese y todo que se haya propuesto esa condición frente a los términos se pudo ver reflejado que las condiciones de ambos abogados eran desiguales porque a la hora de presentar los testigos la parte defensora no tuvo oportunidad de exponer ninguno porque cualquier científico que se presentara tanto la parte acusadora como el mismo juez los rechazaba, en cambio, para la parte contraria se le admitió que atosigara a la mujer del acusado y esta revelara conversaciones íntimas de pareja lo que llevó al acusado a la cumbre del desespero.

CONCLUSIONES

Un juicio justo consiste en que cualquier persona acusada de cometer un delito reciba un trato justo dentro del sistema de justicia penal.

He comprendido que estos juicios son sumamente importantes para que no condenen a alguien ni le priven su libertad sin seguir un debido procedimiento.

También me he podido percatar que no siempre se dan juicios justos primeramente por la debilidad del sistema legal, como jueces y abogados que no tienen una formación adecuada, debido a esto muchos desconocen de sus derechos, otro factor puede ser la corrupción que se encuentra en todas partes desde los funcionarios administrativos judiciales hasta los mismos jueces del tribunal de apelación.

Gracias a esto he comprobado que resulta muy complicado seguir la ley como debe ser pues muchos funcionarios han perdido la vida, han sido extorsionados, robados, manipulados,… por seguir en el camino correcto, además debe ser firme a sus principios pese lo que pese. Desde el punto de vista negativo se vuelven corruptos, pierden la moral, su integridad, sus valores… e inclusive se convierten igual o peor que la persona a la cual están sentenciando.

Así que la persona que se quiera dedicar a esta profesión debe tener un sentimiento y un sentido de justicia verdaderamente fuerte.

BIBLIOGRAFIA

• https://docs.google.com/document/d/1sjq12g2nCND8ZqdkeV5TLYAS7jiCdMF-j9oSSsDznrY/edit?ts=5f871b55#
• https://learn.tearfund.org/es-ES/resources/publications/footsteps/footsteps_101-110/footsteps_104/what_makes_a_fair_trial/
• https://www.ambitojuridico.com/noticias/informe/procesal-y-disciplinario/las-virtudes-que-todo-juez-de-la-republica-debe-tener
• https://www.bing.com/search?q=la+igualdad+de+armas+en+el+juicio+justo&cvid=a308b10755d841c1844ce75dc3692d51&FORM=ANAB01&PC=U531