La República Romana Y La Caída De Julio César
Cerca del final del segundo siglo antes de Cristo, sin embargo, el sistema comenzó a descomponerse. Los políticos comenzaron a empujar a los límites del comportamiento aceptable: la violencia entró en la arena de la política doméstica. (Este largo proceso de desintegración, completado un siglo más tarde por Augusto, ha sido llamado por los eruditos modernos la “Revolución Romana” ).
En el momento de la dominación de César en 49-44 d.C., la República no había estado funcionando efectivamente en los años previos. La política ha llegado a estar dominada por la violencia y la intimidación; las cuentas se resuelven con palos y dagas en lugar de con discursos y persuasiones. Generales poderosos a la cabeza de ejércitos politizados extorsionaron al estado más y más poder para ellos y sus partidarios. Cuando los métodos legales resultaron inadecuados, los generales recurrieron ocasionalmente a la rebelión abierta. La intimidación del Senado mediante el uso de ejércitos acampados cerca de Roma o veteranos traídos a la ciudad para influir en las asambleas electorales también resultó eficaz y se empleó regularmente como una táctica política a partir de ca. 100 d.C.
Estos generales también utilizaron sus comandos provinciales para extraer dinero de los locales como una manera de financiar sus ambiciones políticas nacionales. Mientras el conflicto en el estado continuaba, las asambleas populares, la única vía para la aprobación de leyes vinculantes en la República Romana, terminaban rutinariamente en desorden y disturbios.
La aristocracia senatorial, dividida por las disputas internas, demostró ser incapaz de lidiar eficazmente con el desorden creciente, pero la alternativa, la monarquía, no fue propuesta abiertamente por nadie. Cuando la guerra civil estalló entre Pompeyo y César en 49 d.C., pocos podrían haber sido sorprendidos. Estos dos hombres eran las personalidades más fuertes del estado, cada uno al mando de importantes fuerzas militares, y eran mutuamente antagónicos. A pesar de vencer a sus oponentes en la larga serie de guerras civiles entre 49 y 45 d.C., César hizo poco para hacer frente a los males subyacentes de la República. Sus preocupaciones fueron ante todo la derrota en el campo de sus oponentes políticos.
Durante estos años, y después de su victoria final, se contentó con mantener el control por una combinación de la consulta y la reactivada, aunque vilipendiada, dicta-dura. Extensos y excesivos honores de todo tipo también fueron votados al César por un senado adulador: no rechazó ninguno, salvo los intentos de coronarlo rey. Sin embargo, su amplio desprecio por la tradición y los precedentes, y el aire general de arrogancia y prepotencia que marcaron los tratos de César con sus pares, lo hicieron aparecer como el rey de Roma en todo menos en nombre. Sin duda, aprobó varias leyes que tratan de pro-blemas inmediatos (por ejemplo, el alivio de la deuda o el calendario), pero no hizo ningún esfuerzo serio para sistematizar su posición o abordar los temas que habían generado la Revolución Romana.
De hecho, en los últimos meses de su vida planeaba dejar Roma durante varios años para hacer campaña contra los partos en el este. Que el grupo de nobles que conspiró para matar a César incluía a miembros descontentos de su propio partido constituye un testimonio contundente de los efectos de la falta de tacto de César.
El 15 de marzo, 44 a.C., C. Julio César, dictador vitalicio, fue rodeado por los cons-piradores en una reunión del Senado y asesinado con veintitrés puñaladas.
