La Visión De Migración En Los Estados Unidos
Uno de los problemas más predominantes en el mundo hoy es el tema de la migración, específicamente la migración en los Estados Unidos. Hay una variación de opiniones sobre qué significa la migración para el país más poderoso del mundo. Su mismo presidente, Donald Trump, dice que el crimen, la entrada de drogas y los niveles de violación se dan gracias a los migrantes que entran al país. Hoy en día, la migración a los Estados Unidos está siendo utilizada para explicar las altas tasas de crimen, violaciones, tráfico de drogas, incluso el desempleo y sueldo promedio. En lugar de enfocarse en estos problemas e intentar encontrar la verdadera raíz de cada uno de ellos, se está fabricando una exageración y nuevo lado a un “problema” que trae más beneficios que peligros y la situación en su totalidad tiene mucha falta de ética.
Históricamente los Estados Unidos han sido un país con altos número de migrantes. Gente que está en búsqueda del “sueño americano”, desde los años 1600s cuando los europeos buscaban el poder territorial y económico hasta el presente con la gente en búsqueda de mejores oportunidades y condiciones para sus familias. Fijándonos exclusivamente en los últimos 100 años, podemos encontrar mucha información sobre la migración. En 1924 se aprobó el “Acto de Inmigración” que limita el número de migrantes que se permiten entrar al país por año. Si el nivel de migrantes ilegales sube, esto causa que la seguridad de la frontera incremente con ellos. Casi 20 años después se permite que los Mexicanos entren al país a trabajar para compensar la falta de labor por la segunda guerra mundial. Después de la guerra, EUA permite la entrada de miles de inmigrantes y refugiados de una gran variación de países por muchas diversas razones entre ellos Cubanos, Húngaras y Asiáticos.
En 1965 el Presidente Lyndon B. Johnson cambió el sistema migratorio. El sistema de cuotas que favorecía a ciertos grupos sobre otros se convierte en un sistema a base de siete niveles de preferencia que prioriza la reunión de familias. En los años que vienen entraría una gran cantidad de gente huyendo de las guerras en Asia. Cuarenta años después, los senadores Dick Durbin y Orrin Hatch proponen un acto que dejaría que los “soñadores” hijos indocumentados de inmigrantes ilegales pudiesen tener una oportunidad de status legal. Se rechaza este acto y no es hasta 2012 que el Presidente Barack Obama firma el “DACA” protegiendo a algunos “soñadores” de ser deportados. En 2017 marca la llegada del Presidente Donald Trump y su comienzo de ataques y críticas al sistema legal de inmigración.
Donald Trump disminuyó la cantidad de admisiones de refugiados, ha ralentizado el proceso de inmigración legal, hizo la prohibición musulmana, utiliza las cortes migratorias para aumentar deportaciones, está separando a familias y esta llendo detras de ciudadanos naturalizados. En febrero 2017 invita a su sesión con el congreso a familiares de víctimas de inmigrantes ilegales y los utiliza para generalizar a una parte significativa de la población de su país. En julio del mismo año y dirigiéndose al Estado de la Unión al igual que en enero 2018, menciona crímenes cometidos por la pandilla MS-13 y como solución propone el acabar con la migración. En noviembre del 2018 le llama a la caravana que viaja desde América del Sur una “invasión”, un grupo de gente que no quiere en su país. Desde su oficina cuestiona a los americanos “Cuanta más sangre americana se debe derramar antes de que el congreso haga su trabajo?”.
Como es evidente, este tema no es nadamas político sino que ético también e involucra la discusión de los derechos humanos. ¿Es correcto echarle la culpa a los inmigrantes de problemas que abarcan a todo el país utilizando ejemplos aislados para generalizar? ¿Está bien quitar oportunidades y separar a familias para trabajar en esta narrativa? Este tema aborda muchos lados que analizar, uno de ellos (y en mi opinión el más importante/preocupante) es la ética de todo. De acuerdo a Immanuel Kant, uno debe cuestionar e intentar visualizar sus decisiones como universales. Entonces cuestionate, ¿si todo el mundo rechazará a un grupo de personas por asumir y generalizar, que pasaría?
