Reseña Histórica: Democracia Americana
Introducción.
En el contexto de la enorme desigualdad que aqueja a Estados Unidos, donde menos del uno por ciento de la población tiene tanta riqueza como el 90 por ciento de abajo, el intelectual Noam Chomsky se puso en la tarea de explicar la disparidad económica del país más poderoso del mundo. El nuevo documental de Noam Chomsky parece sacado de la campaña del precandidato demócrata a la presidencia estadounidense Bernie Sanders.
Al igual que el senador de Vermont, el intelectual americano cree que la desigualdad económica de su país obedece a una serie de problemas que han puesto en entredicho la misma posibilidad de una democracia funcional: la excesiva relevancia del dinero en la política, la des regularización de las instituciones financieras, la manipulación de las campañas electorales.
Desarrollo.
En la Gran Depresión de los años treinta, que tengo edad para recordar, la mayoría de mi familia perdió su trabajo, la situación era grave, subjetivamente peor que hoy, pero había la esperanza de que las cosas iban a mejorar, hoy esa esperanza no existe. Para Chomsky, el sueño americano ha muerto. O si no ha muerto, por lo menos se encuentra en un profundo letargo. El sueño, en su mayoría simbólico, también era real, y su piedra angular, la movilidad de clase: cualquier persona, se creía, podía por medio de sus propios méritos volverse rico, pertenecer a la clase media, comprar una casa, un carro, mandar a sus hijos a una buena universidad o colegio.
Hoy, en cambio, en Estados Unidos apenas una décima parte del uno por ciento controla casi toda la riqueza del país. Una situación que no solo es extremadamente injusta, dice el intelectual, sino que corroe las bases del sistema democrático y tiene efectos altamente negativos para la sociedad. En una democracia funcional, explica, la opinión pública influye en las políticas. Pero la excesiva concentración de riqueza lleva a la excesiva concentración del poder, que a su vez se usa para favorecer a los pocos de arriba. Un ciclo vicioso.
Según el académico, durante toda la historia americana ha existido una pugna entre quienes presionan desde abajo por mejores condiciones y quienes, desde arriba, ejercen su poder para disminuir ese impulso. James Madison, el arquitecto de la Constitución americana, se aseguró de que el poder estuviera en las manos de pocos. ¿Cómo? Otorgando la mayoría del control a la rama legislativa, al senado, que en ese entonces no era elegido por el pueblo sino por el segmento de la población adinerado. Madison temía que si los pobres podían elegir a sus gobernantes, entonces estos les quitarían todo a los ricos. Y eso sería injusto.
En su Política, Aristóteles describió esa misma lucha. Su propuesta, sin embargo, fue la contraria. En vez de quitarle el poder a los muchos para proteger la opulencia de los pocos, los estados deben invertir en una especie de Estado de bienestar. Su lógica: la mejor manera de evitar una revolución es reduciendo la desigualdad. Y según Chomsky, entre la posibilidad de reducir la democracia o la inequidad, los gobernantes estadounidenses optaron desde el inicio por la primera opción.
Conclusiones.
Para él, después de los avances democráticos de los años sesenta, cuando entraron en vigor los derechos civiles de las minorías y de las mujeres, esa mentalidad egoísta cobró dimensiones preocupantes. Y la reacción fue rotunda. En los años setenta tanto la derecha como la izquierda buscaron la manera de reducir los avances democráticos de la década anterior.
La derecha con el Powell Memorandum, en el que el abogado y futuro juez de la Corte Suprema Lewis Powell hizo un llamado a las corporaciones para que encontraran formas de reprimir los avances de los sesenta. De ese memorando nacieron poderosas instituciones como The Heritage Foundation, The Manhattan Institute, entre otras, que buscaban influenciar al público para rechazar el creciente poder del gobierno en sus vidas.
