Análisis De La Obra “Política” De Aristóteles
Una de las obras más importantes de Aristóteles es su libro Política. Este texto es una obra filosófica que está conformada por un conjunto de libros o escritos que expresan, como lo dice el título, la perspectiva que tiene el autor sobre el uso de la política en el contexto del Estado y todos los elementos que conlleva. Cabe mencionar que esta obra, por ser conformada por distintos escritos, habla sobre una gran variedad de temas los cuales se dividen en libros. A continuación, se hablará más a fondo de algunas de las ideas más relevantes y se llevará a cabo una crítica sobre la validez de las ideas expuestas. Estas ideas no se presentarán en ningún orden específico más que en el que son presentadas en el libro.
La idea de que la sociedad es un hecho que se lleva a cabo de manera natural por la simple razón de que el hombre es un ser naturalmente sociable y actúa en vista de lo que es bueno para él parece ser correcta ya que, si se hace un análisis de la manera en la que se originaron las primeras comunidades de personas, estas aceptaron cooperar unas con otras porque tenían el mismo objetivo que era sobrevivir. Un claro ejemplo de estas civilizaciones antiguas son las tribus creadas en las épocas en las que el hombre era nómada, que tiempo después pasaron a ser pueblos cuando el hombre consiguió ser sedentario gracias al descubrimiento de la agricultura.
El autor menciona que hay asociaciones del hombre que se desarrollan por la simple razón de que uno no puede vivir sin el otro (hombre-mujer, señor-esclavo) y son estas asociaciones las que en conjunto conforman pueblos que, cuando se asocian con otros pueblos, crean Estados. Esta afirmación, aunque en el caso del señor-esclavo parezca un poco alejada de la realidad, se puede ver reflejada en la civilización actual. El caso hombre-mujer es el mas notorio y esto se debe a que la civilización humana no podría avanzar generación tras generación si no fuera por la reproducción que se da gracias a la relación hombre-mujer.
En cuanto a la relación señor-esclavo, existen muchos testimonios que afirman que actualmente esto se ve reflejado en los casos jefe-empleado. Esta sería la manera más adecuada de explicar como es que ha evolucionado este pensamiento presentado por el autor.
La comunidad perfecta de varias aldeas es la ciudad, que tiene ya, por así decirlo, el nivel más alto de autosuficiencia, que nació a causa de las necesidades de la vida, pero subsiste para el vivir bien (García M., 1998, p. 49). Esta frase del primer libro explica, de manera muy exacta y concisa, lo previamente mencionado e incluso presenta la idea de la autosuficiencia, la cual es algo a lo que el hombre ha llegado en tiempos más recientes para mantener su sobrevivencia. Esta autosuficiencia se ha logrado gracias a que el hombre fue capaz de crear ciudades, que después se convirtieron en países, los cuales encontraron la manera de crear relaciones basadas en un apoyo mutuo.
Esta idea se puede ver reflejada en la sociedad en la que se vive actualmente ya que, la asociación del ser humano ha llegado a un nivel tan avanzado que se ha alcanzado ese nivel de autosuficiencia e incluso se vive en ciudades. Todo esto se debe a que, conforme pasa el tiempo, las necesidades del hombre van creciendo e incluso el mismo hombre crea nuevas necesidades para sí mismo que lo obligan a hacer que esa relación sea aún más fuerte. Lo que es común a un número muy grande de personas obtiene mínimo cuidado. Pues todos se preocupan especialmente de las cosas propias, y menos de las comunes, o sólo en la medida en que atañe a cada uno (García M., 1998, pp. 91-92).
Esta es una de varias críticas que hace Aristóteles hacía el libro República de su maestro Platón. Esta frase se refiere a la idea de que, para conseguir que la comunidad sea lo más unitaria posible se necesita que todos los bienes sean comunes (bienes, en este texto, refiriéndose a todo lo que le pertenezca a cada individuo). La idea no es la más correcta ya que, como lo menciona Aristóteles, el hecho de que un bien le pertenezca a todos provocará un menor nivel de interés en su cuidado. No es lo mismo el cuidado que tiene alguien hacia su propio hogar al que tiene hacia un edificio público y la razón principal es que no existe ese sentimiento de pertenencia, por lo cual no hay un incentivo tan grande por mantener el cuidado de este bien.
Otra crítica importante por parte de Aristóteles es que Platón, en su libro Leyes, no toma en cuenta varios factores para conseguir la civilización ideal que tanto busca. Algunos de estos factores son:
Se dice que el legislador debe establecer las leyes mirando dos cosas: al territorio y a los hombres. Pero conviene añadir, además, los lugares vecinos… Y en cuanto a la extensión de la propiedad, hay que ver si no es mejor fijarla de manera diferente y con más claridad. Pues dice que debe ser suficiente como para vivir con moderación, que es como si se dijera para vivir bien. Esto es demasiado general; además es posible vivir con moderación, pero miserablemente. Una definición mejor sería moderada y liberalmente… Es absurdo también que, igualando las propiedades, no tome medidas sobre el número de ciudadanos, y deje la natalidad sin límite, como si bastara para mantenerse el mismo número la infecundidad de una cierta cantidad de habitantes, puesto que parece que esto sucede en las ciudades actuales (García M., 1998, pp. 105-106)
Estos argumentos son muy válidos, en especial cuando se toma en cuenta todos los factores que influyen en el funcionamiento y la preservación de una sociedad. El hecho de que Aristóteles haya pensado en que se debían tomar en cuenta las relaciones que se tenían con los pueblos vecinos muestra que el pensaba en la conservación de la civilización en el caso de que surgiera algún riesgo que atentara en contra de esta. Cabe mencionar que el tema de la extensión de la propiedad y el número de habitantes que esta tendría también son variables muy importantes puesto que no es lo mismo el funcionamiento y control que debe recibir un pequeño pueblo con muchos habitantes que un pueblo gigante que carece de estos.
Otra idea que cabe mencionar es que el texto divide los gobiernos en dos tipos que son puros (monarquía, aristocracia y república) y corrompidos (tiranía, oligarquía y democracia). El argumento que se tiene sobre los tipos de gobierno corrompidos o impuros, como lo menciona el autor, es el siguiente: La tiranía es una monarquía que atiende al interés del monarca, la oligarquía al interés de los ricos y la democracia al interés de los pobres; pero ninguno de ellos atiende al provecho de la comunidad (García M., 1998, p. 172). De cierta manera, lo que se dice en la cita anterior es correcto ya que, se tiene una muy buena justificación para catalogar a estos tipos de gobierno como impuros, los cuales son las deformaciones de las formas puras tomando en cuenta el interés de cada uno.
En México se tiene un gobierno que actúa bajo democracia, lo cual en teoría es impuro, pero se supone que este actúa bajo la premisa de que todos los ciudadanos son iguales sin importar sus características y estos tienen el derecho a votar en cualquier asunto que involucre al país y sus Estados. Recientemente, en especial durante el periodo presidencias del presidente Andrés Manuel López Obrador, se ha hecho un mayor enfoque a atender los intereses de las personas de bajo recursos que es lo que el libro menciona que sucede con la democracia y la convierte en un sistema impuro.
De todas las ideas expuestas en este libro, la única que es completamente imposible de conseguir es la de la ciudad perfecta. Esta ciudad, como lo menciona el autor, consiste en lo siguiente:
La ciudad debe estar construida lo más posible de elementos iguales y semejantes, y esto se da sobre todo en la clase media, de modo que una ciudad así es necesariamente la mejor gobernada, formada de los elementos que decimos que es la composición natural de la ciudad. Y en las ciudades estos ciudadanos especialmente son los que perduran, pues ni ellos codician, como los pobres, los bienes ajenos, ni otros codician lo suyo, como los pobres los de los ricos, y como no son objeto de conspiración, ni conspiran, pasan su vida libre de peligros. (García M., 1998, p. 250)
La idea de que una ciudad este constituida mayormente por la clase media no es lo que está tan alejado de la realidad, sino el hecho de que se afirme que esto hará que ya no existe un sentimiento de codicia por parte de sus ciudadanos. Esta idea fue expuesta en los tiempos de Aristóteles y hasta la fecha no existe algún caso exitoso donde se haya implementado este sistema de la ciudad perfecta.
Otro problema que puede surgir durante el intento de implementación del sistema previamente mencionado es el de una incapacidad de tener una clase media, esto sucede cuando no hay suficiente población lo cual causa que haya dos clases (alta y baja) haciendo imposible la existencia de la clase media. En el caso de que haya mucha población, surgiría una inestabilidad que, como consecuencia, causaría un crecimiento mayor de la clase baja que de la media.
Se entiende que lo que en realidad hace Aristóteles con esta idea es exponer una teoría de como la civilización puede llegar a conseguir un sistema perfecto donde se presenten la mínima cantidad de problemas. A diferencia de las otras ideas publicadas en sus textos, esta es más hipotética y se debe ver desde un distinto punto de vista. De igual manera es muy interesante saber cual es la opinión que tiene el autor sobre como lograr el mejor nivel de vida posible.
Ahora bien, ¿Qué es lo que tienen en común todas estas ideas tan variadas y por qué se mencionan todas dentro del mismo libro? La respuesta para esto es que todos estos temas de los que se habló tienen un objetivo en común y es el de dar una interpretación, en conjunto, de la manera en la que Aristóteles veía a la política. Todos los temas de los que habla su libro son elementos de la política, algunos son más notorios en la práctica que otros, pero aun así se podría discutir que todos caben dentro de esta ciencia.
En general, las ideas de Aristóteles son muy acertadas ya que la mayoría de estas se encuentran presentes hoy en día o fueron de gran importancia durante la historia mundial. Los tipos de gobierno son los más notorios e importantes.
Este libro, en su formato original, data del siglo IV a.C. y ha sido un documento muy importante que ha sentado las bases de lo que es la política hoy en día. Es tan importante que existen un sinfín de interpretaciones y traducciones para seguir difundiendo las ideas planteadas en la obra. Para cualquier persona que se encuentre dentro del ámbito político o que simplemente le interesen dichos temas, este libro es de vital importancia leerlo por su contenido, que sin duda era muy avanzado para la época en el que fue publicado.
Es impresionante el pensar que existían filósofos que tenían este tipo de pensamientos en épocas tan antiguas, estas obras fueron escritas hace más de dos mil años. Esto es lo que hace que sean tan reconocidos estos personajes, incluso en nuestros tiempos.
