Análisis e Interpretación del Discurso del Método de René Descartes

Según Rene Descartes, él decía que la filosofía es la madre de todas las ciencias. Yo creo y pienso que eso es la verdad. Puesto que la filosofía es una disciplina académica, teórica y especulativa que, para el común de las personas resulta incomprensible y compleja. Se la ve como un discurso y un estudio que no es aplicable para nada en la vida práctica. De este modo se concibe vivir y filosofar como dos actividades separadas o incluso de naturaleza opuesta. (Diccionario Actual)

Aunque, la Grecia antigua es donde nace prácticamente la filosofía y los filósofos. Para ellos, la filosofía era un estilo de vida, pero al surgir más filósofos con más estudios y según fue avanzando las épocas, la filosofía se convierte en una ciencia o mejor dicho la ciencia se integra con la filosofía, porque por medio de la ciencia se busca probar muchas de las cosas, que la filosofía establece. Tenemos que recordar que muchos de los científicos como Isaac Newton un gran filósofo y científico, hicieron sus partes utilizando ambas ramas la ciencia y la filosofía.

¿A qué se refería Descartes con su teoría de la duda metódica? 

Rene Descartes, dudó de todo conocimiento comenzando por aquel que proviene de los sentidos, el pensó que los sentidos son engañosos. También, habló de la razón deductiva, como esta, nos puede engañar, ya que algunas veces cometemos errores al resolver cuentas o problemas. Con estos hechos nos indica que podemos ser engañados siempre. Finalmente, Descartes decía como hipótesis, que podría existir una mente de genio maligna, que nos engañara con su inmenso poder de convencimiento haciéndonos creer, que es real lo que no es. Es por este motivo, que Descarte creó la regla del método, para que no hubiera errores. Tiene que pasar por todas las reglas del método, para entonces poder encontrar la verdad.

¿Qué quiere decir la frase cogito, ergo, sum (‘pienso, luego existo’)?

La frase cogito, ergo, sum significa dos cosas: la mente propia en el acto mismo de pensar y la primera verdad: “pienso, luego existo” El cogito es la primera verdad en el orden del conocimiento; y ello en dos sentidos: por una parte, porque es la primera verdad a la que llegamos cuando hacemos uso de la duda metódica, y en segundo lugar porque a partir de ella podemos fundamentar todas las demás. Viene a ser el axioma básico a partir del cual desarrollar toda la filosofía como un sistema de conocimiento absolutamente fundamentado. (Torres de Babel, Filosofía Medieval y Moderna, Descartes)

¿Cómo llegó Descartes a esa conclusión?

Para Descartes llegar a esta conclusión tuvo que preparar su mente y disponerla de tal modo que pudiera percibir de forma inmediata y evidente dicha verdad. Se puede conseguir que alguien acepte la existencia o propiedades de un algún objeto físico sin necesidad de demostrárselas, basta ayudarlo a dirigir la mirada hacia dicho objeto, pues lo mismo hace Descartes, enseñándonos a mirar hacia una determinada dirección, disponiendo el espíritu para que éste observe con evidencia dicha verdad.

¿Por qué, según él, el cogito es la primera verdad?

El propio Descartes nos dice que con la palabra “pensar” entiende “todo lo que se produce en nosotros de tal suerte que lo percibimos inmediatamente por nosotros mismos; por esto, no sólo entender, querer, imaginar sino también sentir es la misma cosa aquí que pensar”. El rasgo común por entender, querer, pensar, sentir, (y pensar en sentido estricto, pensar como razonar o conceptualizar) es el que de ellos cabe una percepción inmediata, o en nuestro lenguaje, que todas estas vivencias tienen el atributo de la consciencia, el ser consciente o poder serlo. Todo acto mental presenta la característica de ser indudable, ninguno de ellos puede ser falso, por lo que valdría tanto decir “recuerdo, luego existo”, “imagino, luego existo”, “deseo, luego existo”, “sufro, luego existo”, que “pienso luego existo”; (Torres de Babel, Filosofía Medieval y Moderna, Descartes)

Reflexión y conclusión de René Descartes

Una parte de mi esta de acuerdo con la reflexión y conclusión a la que llegó Rene Descartes, pero otra parte de mi se cuestiona. Estoy de acuerdo, porque el ser humano ha sido lo más complejo que ha venido a vivir en este planeta llamada tierra o mundo. Las personas creen en todo lo que se le digan, sin hacer las debidas investigaciones pertinentes. Descarte habló de una hipótesis del genio maligno, pues personas como esas, que tienen el poder de convencer sin la necesidad de probar más allá de duda razonable, son las que prueba la teoría de Rene Descartes en la reflexión. Un ejemplo de un genio maligno: “Los líderes religiosos que utilizan todas sus mañas para convencer a las personas que se conviertan a su religión para luego estafarlos”. Es por la falta de conocimiento que tienen las personas, donde cada día se hunden en el error. Por otra parte, yo cuestiono el método por la sencilla razón, que cada ser humano, cada mente es un mundo totalmente diferente. El racionalismo tiene su vertiente de verdad que me sirve para yo mejorar como persona, donde yo pienso, luego existo, pero el empirismo también tiene su vertiente de verdad que me sirve para ser una mejor persona, porque por las experiencias vividas no se vuelve a caer en el mismo error.