Aplicabilidad Jurídica Del Silogismo Y Formas De Razonamiento De Aristóteles

Introducción

El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proporciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez por Aristóteles, en la obra lógica de su libro conocido como Primeros Analíticos. (Zorrilla, 2009)

En el artículo de Silogismo Teórico, razonamiento practico y raciocinio retórico-dialectico, (Trujillo & Vallejo, 2007), menciona que Aristóteles considera ‘’El silogismo en los siguientes términos es un argumento en el cual habiendo sido concedidas ciertas cosas, algunas otras distintas de aquellas se siguen necesariamente de su verdad, sin que haya necesidad de ningún otro término exterior’’. 

Concepto del silogismo Jurídico de Aristóteles

Aristóteles definió el silogismo, que es su modelo de razonamiento perfecto, como: “un discurso en el que, sentadas ciertas cosas, se sigue necesariamente algo distinto de lo ya establecido por el simple hecho de darse esas cosas”. (Trujillo Amaya & Vallejo Álvarez, 2007)

Aristóteles consideraba la lógica como un método de relación de términos. Los términos se unen o separan en los juicios. Los juicios aristotélicos son considerados desde la unión o separación de dos términos del juicio: un sujeto y un predicado. La relación entre los términos de un juicio, al ser comparados con un tercero que hace de ‘término medio’, hace posible la aparición de posibles conclusiones. Así pues, el silogismo consta de dos juicios, premisa mayor y premisa menor, en los que se comparan tres términos, de cuya comparación se obtiene un nuevo juicio como conclusión.

Por su parte, la lógica silogística trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de los juicios comparados o premisas, se puede obtener con garantía de verdad un nuevo juicio verdadero, o conclusión. (Zorrilla, 2009)

Los juicios aristotélicos: definición y elementos del silogismo:

Antecedente, premisas y términos:

Específicamente, el antecedente consta de dos juicios o premisas:

• Premisa mayor: como el establecimiento de los hechos.
• Premisa menor: suelen ser objeto de controversia; y es habitual que no sea posible fijarlas con precisión y verdad inconcusa, sino sólo de modo plausible. (Lalanne, 2014)
• En ambas se realiza la comparación del término sujeto y el término predicado con respecto al término medio, que se representa como M.
• Consecuente: Es la conclusión a la que se llega, en la que se establece la relación entre el término sujeto S, y el término predicado P. (Zorrilla, 2009)

Un silogismo se compone de tres proposiciones: dos premisas que comprenden una mayor y una menor, y luego una conclusión. En estas proposiciones encontramos tres términos: un término mayor un término menor y un término medio.

Aristóteles admitió tres figuras: La primera es aquella en la que el término medio es sujeto en la premisa mayor y predicado en la premisa menor. La segunda figura es aquella en la que el término medio es predicado tanto en la mayor como en la menor. Y la tercera es aquella en la que el término medio es sujeto tanto en la premisa mayor como en la menor. (Trujillo Amaya & Vallejo Álvarez, 2007)

En su artículo “La silogística aristotélica”, Peirce afirma que “un silogismo es una argumentación válida, demostrativa, completa y simplemente eliminativo”. Se trata de una argumentación verdadera para todas sus posibilidades, por tanto necesaria y válida. El carácter apodíctico del silogismo hace lógicamente imposible que las premisas sean verdaderas mientras que la conclusión sea falsa. Según este lógico norteamericano: “Un argumento completo es uno que pretende ser no sólo necesario, sino lógicamente necesario”. A la luz de esta interpretación, un silogismo es un razonamiento eliminativo en tanto que junta o enlaza dos premisas y suprime el término medio en la conclusión. (Trujillo Amaya & Vallejo Álvarez, 2007)

Argumento y ejemplos del silogismo:

Los juicios, que dan origen a las premisas, se relacionan unos con otros para constituir un argumento. El silogismo argumenta estableciendo la conclusión como una relación entre dos términos, establecida como resultado de la comparación de ambos términos con un tercer término.

Concisamente, se define silogismo como la argumentación en la que a partir de un antecedente dos juicios como premisas que compara dos términos sujeto y predicado con un tercero término medio, se infiere o deduce un consecuente un juicio como conclusión, que une (afirma) o separa (niega), la relación de estos términos, sujeto y predicado entre sí. (Zorrilla, 2009)

El silogismo es un modelo de inferencia válida. Su doctrina es que si se aceptan ciertas premisas, se deduce de ellas por necesidad determinada conclusión. El silogismo encarna una ley lógica y permite derivar una regla de inferencia. En muchas obras modernas y contemporáneas se ofrece como ejemplo de silogismo aristotélico el siguiente:

• Todo hombre es mortal, Sócrates es hombre, Sócrates es mortal.

Lukasiewicz nos recuerda que desde tiempos de Sexto Empírico se presentaba este ejemplo como silogismo peripatético; sin embargo, Aristóteles no utiliza términos ni proposiciones singulares como premisas de silogismos en su filosofía analítica. Otro ejemplo más aristotélico sería:

• Todos los hombres son mortales, todos los griegos son hombres, por consiguiente, todos los griegos son mortales.

Pero esta forma inferencial no es aristotélica, ya que él usaba implicaciones en las que el antecedente es una conjunción de dos premisas y el consecuente la conclusión. Un ejemplo adecuado sería:

• Si todos los hombres son mortales y todos los griegos son hombres, entonces todos los griegos son mortales.

Lukasiewicz señala con rigor que aun así no resulta ser auténticamente aristotélico. Un silogismo genuino no contempla ningún contenido, es una pura forma lógica con letras a manera de variables. Además Aristóteles coloca siempre el predicado en el primer lugar y el sujeto en el segundo. (Trujillo Amaya & Vallejo Álvarez, 2007)

Problemática de la lógica silogística

Aristóteles consideraba la lógica como lógica de relación de términos. Los términos se unen o separan en los juicios. Los juicios aristotélicos son considerados desde el punto de vista de unión o separación de dos términos, un sujeto y un predicado. Hoy se hablaría de proposición. La proposición afirma un hecho como un todo, que es o no es, como contenido lógico del conocimiento. El juicio, en cambio, atribuye un predicado a un sujeto lógico del conocimiento otorgando a los términos al mismo tiempo una función lingüística de significado (semántica) y una función formal lógica (sintáctica). Esto tiene su importancia en el concepto mismo del contenido de uno, el juicio, y la otra, la proposición, especialmente en los casos de negación. (Mi equipo de lógica, 2013)

El que concluye la verdad es el negativo: Que concluye la mentira, es el exceptivo: Que concluye en las formas no permitidas en los dos silogismos anteriores y disyuntivos: Es aquel que afirma o niega una de las proposiciones, donde si una es verdadera la otra será necesariamente falsa. (Mi equipo de lógica, 2013)

Clasificación del silogismo aristotélico

Sobre la base de la clasificación aristotélica de los tipos de silogismos, se distinguen los silogismos demostrativos o apodícticos, dialécticos y sofísticos:

• Silogismos demostrativos: es aquel que parte de premisas “verdaderas, primeras, inmediatas, más conocidas, anteriores y causales respecto de la conclusión”, es decir, axiomas o principios o bien proposiciones que se siguen de aquellos axiomas.
• Silogismos dialécticos: es todo aquel en el que por lo menos una premisa es contingente, esto es, sólo probable. En ese caso, como la conclusión siempre lleva la peor parte, la conclusión del silogismo dialéctico también será probable: una proposición opinable, verosímil, plausible pero no verdadera con verdad segura.
• Silogismos sofísticos: son falsos. (Lalanne, 2014)

El silogismo más habitual es el demostrativo (presentado a menudo como categórico). El silogismo categórico es un condicional que se compone de tres esquemas cuantificados. El antecedente del condicional se compone de dos esquemas, llamados premisas. La primera es la premisa mayor; la segunda es la premisa menor. El consecuente del condicional es otro esquema: la conclusión. (Buenaga Ceballos, 2014)

Concepto de razonamiento Aristotélico

En el ensayo Silogismo práctico y ‘akrasía’ de (García, 2007), Aristóteles señala que “la conclusión del razonamiento constituye el principio de la conducta” (Acerca del alma, pp.433-17).

Según (Velasco, 2014): ‘’El razonamiento es un encadenamiento de juicios en el que partiendo de una proposición conocida se descubre otra u otras desconocidas’’.

Es un discurso en el que sentadas ciertas cosas, necesariamente se da a la vez, a través de lo establecido algo distinto. Hay demostración cuando el razonamiento parte de cosas verdaderas y primordiales, o de cosas cuyo conocimiento se origina a través de cosas primordiales y verdaderas, en cambio, es dialéctico el razonamiento construido a partir de cosas plausibles.

Según Anscombe, el razonamiento práctico y el silogismo práctico significan lo mismo. Aristóteles es claramente consciente de que existen diferentes tipos de razonamiento, pero hace énfasis en la semejanza que existe entre ellos y parece considerar que lo fundamental son los rasgos comunes que encontramos entre el silogismo demostrativo y el razonamiento práctico. Sin embargo, la semejanza supone una analogía, no una identidad. Si son semejantes, entonces no son idénticos, luego tienen alguna diferencia.

Ferrater Mora señala que ¨es evidente que se trata de una definición muy general y que bien puede abarcar tanto el razonamiento silogístico como muchos otros tipos de razonamiento, e incluso a la inferencia deductiva en general¨.

Aristóteles le llama la atención sobre esta ambigüedad y la necesidad de precisar y dice “hay que hablar del razonamiento antes que de la demostración por ser el razonamiento más universal que la demostración: en efecto, la demostración es un cierto tipo de razonamiento pero los razonamientos no son todos demostraciones”. (Trujillo Amaya & Vallejo Álvarez, 2007)

Clases de razonamiento

• Razonamiento inductivo y Razonamiento deductivo:

El silogismo demostrativo o deducción y la inducción o comprobación son dos procesos del pensamiento completamente diferentes. (Trujillo Amaya & Vallejo Álvarez, 2007)

El razonamiento Deductivo: posee un carácter muy previo ya que con el podemos descubrir verdades universales. También puede ir de lo universal a lo particular

El razonamiento inductivo: va de los casos individuales o particulares a la verdad universal. En este caso, se parte de la enumeración de una serie de caos particular de un libro. (Jimenez & Esteve, 2016)

Ambos realizan la enseñanza a través de conocimientos previos, los unos, tomando algo como entendido por mutuo acuerdo, los otros demostrando lo universal a través del hecho de ser evidente lo singular. (Trujillo Amaya & Vallejo Álvarez, 2007)

En el caso de los razonamientos, tanto los que proceden mediante silogismo como los que proceden mediante inducción; pues ambos realizan la enseñanza a través de conocimientos previos, los unos, tomando algo como entendido por mutuo acuerdo, los otros demostrando lo universal a través del hecho de ser evidente lo singular. De la misma manera convencen también los razonamientos retóricos, pues, o bien convencen a través de ejemplos, lo cual es una forma de inducción, o bien a través de silogismos probables, lo cual es una forma de silogismo. (Trujillo Amaya & Vallejo Álvarez, 2007)

Sin embargo, la inducción suele ser presentada bajo la forma del silogismo demostrativo. Incluso la refutación es considerada a veces como un razonamiento que obedece a la forma silogística: “la refutación es un silogismo que descubre la contradicción en la conclusión del silogismo del oponente”. Baste por ahora retener que, en un reiterado ejercicio de extrapolación del silogismo, Aristóteles reduce todo tipo de razonamiento a la estructura del silogismo, bien sea erístico, dialéctico, retórico o científico. (Trujillo Amaya & Vallejo Álvarez, 2007)

Conclusión

El silogismo es la principal forma de razonar naturalmente del hombre. Por tanto, es utilizado en todos los ámbitos del pensamiento humano, inclusive en el orden práctico, que abarca tanto la moral como el derecho.

Por lo antes expuesto en este proyecto del tema el silogismo ahí que dejar en claro que el tema trata sobre las formas validas de razonamiento. El silogismo es un tema muy interesante pues estudia la verdad que tiene una palabra, después del cual lo invalida o lo acepta.

Bibliografía

1. Buenaga Ceballos, Ó. (2014). Razonamiento y lógica jurídica. Obtenido de El silogismo jurídico: https://libros-revistas-derecho.vlex.es/vid/silogismo-juridico-642558925
2. García Ninet, A. (2007). Aristóteles:Silogismo práctico y ‘akrasia’. A Parte Re; Revista de Filosofía.
3. Jimenez, ‎., & Esteve, J. (2016). Aristóteles. Obtenido de https://www.mheducation.es/bcv/guide/capitulo/8448166981.pdf
4. Lalanne, J. E. (14 de Julio de 2014). FILOSOFÍA DEL DERECHO – LÓGICA JURÍDICA. Obtenido de La ineludible estructura lógica (silogismo) del razonamiento forense: http://www.lalanneabogados.com.ar/web/wp-content/uploads/2015/04/DFD-articulo-silogismo.pdf
5. Mi equipo de lógica. (6 de Diciembre de 2013). Silogismo. Obtenido de http://miequipodelogic.blogspot.com/2013/12/silogismo.html?m=1
6. Trujillo Amaya, J., & Vallejo Álvarez, X. ( 2007). SILOGISMO TEÓRICO, RAZONAMIENTO PRÁCTICO Y RACIOCINIO RETÓRICO-DIALÉCTICO. Cali, Colombia: Praxis Filosófica.
7. Velasco, H. (10 de Diciembre de 2014). Obtenido de https://prezi.com/khxy1rjla-l7/silogismo-aristotelico/
8. Zorrilla, L. (2009). Silogismos Aristotelico . Obtenido de https://www.academia.edu/33679206/SILOGISMO_ARISTOTELICO