El Arte Es Conocimiento Según Lock

La palabra conocimiento a lo largo de la historia se ha tratado definir por diferentes diciplinas, ya que el termino es muy amplio y guiarnos por una sola definición dejaría de lado muchos aspectos importantes de este término. Aunque, existe una persona que hace una definición aproximada desde varios puntos de vista en donde hace un análisis al termino ya mencionado. Según Jhon Locke explica que ‘El conocimiento es la percepción del acuerdo o desacuerdo de dos ideas’, Ensayo, IV, C.I) para la época de Locke se tenía como creencia que los objetos externos provenían de una divinidad. Por esta razón, Locke afronta esta postura con 4 sentidos de “acuerdo”:

1. Cuando nos referimos a la identidad de una idea, de la que de un modo inmediato estamos seguros y no confundimos con otra, como ocurre cuando estamos seguros de que la idea de ‘blanco’ no es la de ‘rojo’.
2. Podemos hablar también del acuerdo o desacuerdo que hay entre dos ideas, como ocurre en matemáticas, donde podemos determinar la relación o ausencia de relación entre las ideas.
3. También podemos interpretar el ‘acuerdo’ como coexistencia de una idea con otras, como ocurre cuando nos referimos a una sustancia particular, y estamos seguros de que una característica de esa sustancia (que es una idea compleja) acompaña siempre a las demás características con las que forma la idea compleja de tal sustancia.
4. Por último, se refiere Locke al acuerdo o desacuerdo de la idea de algo con la existencia real de ese algo, con lo que parece aceptar la posibilidad de conocer la relación no sólo entre ideas, sino también entre las ideas y las cosas (lo que exigiría del entendimiento poder ir más allá de los contenidos mentales suministrados por la experiencia, proposición que contradice sus propios principios empiristas).

Partiendo des estos 4 sentidos de “acuerdo” son la base para poder entender los tipos de conocimiento que nos plantea Locke. El cual el sigue la corriente cartesiana en donde se establece tres tipos de conocimiento intuitivo, demostrativo y sensible. En esta parte nos concentraremos en el conocimiento sensible en donde se enfoca según Locke “al margen de las cuales sólo es posible tener fe u opinión’

Ustedes me perdonarán que lo plantee así, de una manera tan brusca, pero quien dijo o planteo que el arte no es conocimiento; Quiero empezar esto con unas declaraciones que darán un contexto para precisar un poco lo que voy a decir. “Lo primero es que soy un artista y nada más que un artista”. Canizer, L.2016 Esto no significa que a veces caiga en temas y zonas a los que no pertenezco. Es algo que hago a cada rato y siempre ofrezco opiniones sobre cosas en las cuales soy un ignorante total. Partiendo de esta premisa somos unos ignorantes porque lo que hacemos no es considerado conocimiento, pero, ¿Qué es conocimiento? Dando repuesta según la Epistemología y la revista Definista.

El conocimiento es la disciplina que se encarga de considerar su validez y la expresión que se identifica como la epistemología que es la rama de la filosofía donde el objetivo de estudio son los conocimientos científicos que no solo debe ser válido y consistente desde el punto de vista lógico, pero además debe comprobado mediante el método científico o experimental. 

Según esto somos ignorantes, ya que la ciencia no puede comprobar, demostrar o validar, el arte y de ahí nos surge otra magnifica pregunta ¿cómo sé que lo que sé no es conocimiento? En fin, son preguntas que hacen que nuestra vida no tenga sentido o importancia; pero quienes somos sí creemos en todo lo que nos dicen y no nos informamos e investigamos sobre el tema, esto ocurre ya que pasamos la mayor del tiempo en un modo llamado “PILOTO” mitigando el ¿por qué?, el ¿cómo? y ¿Cuándo? de las cosas que pasan a nuestro alrededor, evitando pensar ya que nuestro cerebro es perezoso y casi no le gustan los cambios; pero al escuchar que el arte no es conocimiento en clase de teoría o filosofía del conocimiento le dio un golpe duro a nuestra razón donde creía que habíamos adquirido un conocimiento y por tal razón esta hipótesis ha llamado nuestra tención.

Por otro lado, partiendo de “Lo primero es que soy un artista y nada más que un artista” nos hace pensar sobre nuestra vida cotidiana. Siendo cocineros creamos momentos casi perfectos donde nos enfocamos tanto en la presentación, el sabor, los valores nutricionales en la elaboración de un plato antes de ser consumido. Pero allí encontramos un error o tenemos un conocimiento erróneo siguiendo la premisa antes mencionada ya que estudiando el arte culinario rama de la gastronomía donde dice todo los que es creatividad es considerado arte, y por ser arte no es considerado conocimiento, según la universidad de cocineros Cordon Blue Paris 2015:

Las Artes Culinarias son una expresión de las ideas artísticas a través de alimentos o medios relacionados con la alimentación. Con relación al hotelería y los restaurantes, el arte culinario genera una impresión en los clientes o comensales, pues se espera que los platillos de la selección o menú se preparen de acuerdo a altos estándares de calidad.

Además, cuando elaboramos un plato expresamos y transmitimos un conocimiento de una manera inconsciente, ya que el proceso utilizando para la elaboración de dicho plato requiere un conocimiento previo y a su vez puede transmitir un conocimiento al consumidor, a lo largo de nuestras vidas el ser humano relaciona los sentidos con hechos o experiencias vividas. por lo tanto, un sabor u olor te puede teletransportan a un momento de la niñez en cuestión de segundos.De acuerdo con lo anterior creamos arte o artesanía? ya que el arte y la artesanía son dos términos el cual el diccionario los define primero a toda la reproducción de la realidad mediante imágenes esto es llamado arte (bello) y la artesanía (útil) como la técnica usada en la elaboración de objetos. según Walter jerusalinsky en su artículo el menciona que los griegos poseían un término llamado “techne” a lo cual hace referencia al arte, técnica, oficio o destreza para lo cual es utilizado para crear una realidad que no existían en la anterioridad, esta nueva realidad que responde a un propósito, por ejemplo: cualquier artefacto que haya sido desinado con un propósito y cumpla una función útil es llamado “techne”

Además, El arte se explica como todo lo creativo que el hombre expresa de varias formas según Luis camnitzer en su artículo en donde el expresa “Podemos considerar al arte como una forma de pensar, de adquirir y ordenar conocimiento usando sin límites nuestra imaginación para hacer conexiones, y como una herramienta para subvertir convenciones con el fin de actualizar y dar forma a la cultura y mejorar la sociedad. ‘El pensamiento del arte’ se puede ver como la especulación basada en la curiosidad, sin dogmas, sin descartar nada, excepto lo demasiado obvio y trivial. Incluso el caos es parte de esta totalidad: las conexiones no lógicas, no lineales, pueden ser utilizadas tanto como las más lógicas, y todo está disponible cuando se trata de construir nuevos sistemas de orden.” Desde esta perspectiva, el arte incluye tanto a la ciencia como a la magia: no deja nada fuera. El arte no se encuentra en el medio; es el paraguas que incluye y se cierne.

Esta integración hace del arte una meta-disciplina y la ciencia, si me atrevo a decirlo, debe ser considerada como una de las muchas subcategorías del arte. Una pregunta obvia sería: ¿Por qué no se puede integrar el pensamiento del arte a otras áreas del pensamiento? Tenemos que cambiar los planes de estudios y luego, poco a poco, encontrar formas de infiltrar otras escuelas, otras disciplinas, y requerir que nos adopten. Con este enfoque, potencialmente podríamos lograr una verdadera universidad de artes liberales y una verdadera educación, y si volvemos a la idea de que el conocimiento es una práctica social compleja la cual produce formas de subjetividad en el acontecer concreto de la praxis, es decir, no solo lee y/o interpreta lo que existe sino además construye mundos y nos constituye como sujetos. El arte, entonces, nos permite pensar y actuar flexible y creativamente; construimos comprensiones que alimentan la posibilidad de diseñar objetos y procesos, de anticipar ideas, de formularnos preguntas diferentes, de encontrar respuestas alternativas, de explicar fenómenos y de comunicar con fuerza (y como no pueden hacerlo otros lenguajes) lo que sabemos, queremos, proponemos, pero, además y casi mágicamente, muchas veces nos permiten referirnos a lo que no sabemos.

El arte, además, permite ver más allá, decir lo no dicho, preguntar osadamente. Ahora bien, y coincidiendo con Luis, ¿por qué limitar la inclusión del arte a la educación como instrumento o apoyo a la comprensión de las ciencias, de la historia o de la matemática? ¿Por qué restringir la inclusión de los lenguajes artísticos como “otros lenguajes”, muchas veces subsidiarios de la palabra? ¿Por qué no pensar a la matemática, la historia o en otras ciencias de manera que contribuyan al desarrollo del pensamiento creativo? Qué desafiante esta invitación a pensar en la posibilidad de una sinergia y una interacción más rica y fértil si imagináramos a las escuelas desde otras perspectivas. Gracias por esta provocación que no es sólo eso, sino que señala caminos posibles para transformar las instituciones educativas.