El libro de La República de Platón, Análisis
El libro La República de Platón es un debate en el que Sócrates es el interlocutor representa el pesamiento platónico. El título de este libro nos puede confundir, República no equívoca. Platón intenta fabricar un Estado ideal. Explica cómo debe ser el estado para el mar neutro. Ahora, un estado solo será justo si sus ciudadanos lo son. Aqui es donde nos adentramos en el tema del diálogo: la justicia, tanto en cada persona que vive en la ciudad, como la ciudad en sí. Para definir la justicia en el ser humano, Invento, en primer lugar, en el mismo estado. Siguiendo el intelectualismo moral socrático, Platón está convencido de que solo se alcanza la justicia mediante la educación.
Los dos mitos que se utilizan en el proceso educativo, y en la experiencia. Primer libro de la República El diálogo se inicia presentando a Sócrates and Glaucon en el pirineo después de asistir a las fiestas de la Diosa Bendis o Atenea. En la ciudad se encuentra con Polemarco, quien estaba acompañado por Adimanto, Polemarco invita a Sócrates a su casa y esté acepta. ¿Dónde estamos? ¿Qué se puede hacer? ¿Cuál es su opinión? ¿Cuál es su opinión? ¿Qué opina acerca de la ancianidad? El anciano, el contenido, la riqueza tiene sus ventajas. Pero que no es la cuestión de la riqueza o de la pobreza, la preocupación de los hombres, sino la conciencia de haber sido justo o injusto durante su vida. Sócrates expone: ‘Pero, ¿es propio definir la justicia haciendola consistir simplemente en decir la verdad? ¿O no es justo o injusto según las circunstancias ?, en este momento aparece Polemarco. Luego de un extenso diálogo socrático, Polemarco modifica la definición dada anteriormente y dados, Justicia es hacer bien al amigo que es bueno y perjudicar al enemigo que es malo, Trasimaco interrumpe el diálogo y pide a Sócrates que termine de hacer preguntas y le pidio una respuesta precisa y clara, Sócrates sorprendido le dice que tiene una definición de que es la justicia, de su opinión.
Según Trasímaco, algunas ciudades se rigen por tiranías, democracias y aristocracias y que esta tiene el poder de las leyes que convienen a cada uno. La justicia no es más conveniente. Socrates realiza su análisis y saca en la conclusión a través de varios ejemplos más de Trasimarc, que nadie que tiene gobierno, en cuanto a un gobernante ordena lo conveniente para sí mismo, sino lo conveniente para el gobernado. Trasimarco y enojado contesta a la justicia se practica en beneficio de uno mismo. Además de su opinión, la injusticia es la sabiduría y la virtud. Tras una larga discusión de incoherencias Sócrates llegó a la conclusión de que solo sabía que no sabia nada.
En consecuencia, “no sabiendo lo que es la justicia, no puedo saber si es o no una virtud, ”. Estas son las palabras y las conclusiones que llevaron a Sócrates ha hablar sobre la justicia, finalmente en la conversación no se llega a una descripción clara de lo que simboliza la justicia para unos y otros. Segundo Libro de la República.
