El Utilitarismo Y La Teoría Deontológica De Inmanuel Kant

Introducción

El utilitarismo fue una corriente que domino hasta principios del Siglo XX. En el utilitarismo se distinguieron varias fases el utilitarismo clásico cuyos autores que destacan son Bentham y J.S Mill del cual haremos hincapié en esta investigación, el utilitarismo ideal y el utilitarismo de preferencia. Estos autores defienden que la finalidad de la vida es alcanzar la felicidad. Jeremy Bentham nació en 1748 de nacionalidad británica, fue un filosofo, economista pensador y escritor, padre del utilitarismo. John Stuart Mill nació en 1806 en Londres, fue filosofo político y economista, fue un gran representante del utilitarismo planteado por su padrino Jeremy Bentham y defensor de la libertad. Por otro lado, la deontología de Kant. Este autor nació en 1724 en Rusia y es el filósofo moderno que mas ha influenciado y el mas revolucionario entre los pensadores, intentó fundamentar la moral desde unas bases universalmente válidas, criticando todas las éticas anteriores por considerarlas materiales y no formales es por esto que se contrastan estas dos éticas con el objetivo final de obtener las similitudes o contradicciones entre ambas corrientes. Entonces, ¿qué ética resultaría mas útil para resolver un problema moral?

Resumen

El utilitarismo y la teoría deontológica son posturas contrapuestas y polémicas entre sí históricamente. El utilitarismo fue una de las éticas mas importantes del siglo XlX, relacionado con el hedonismo ya que considera que las acciones morales consisten en maximizar el placer y minimizar el dolor mientras que la teoría deontológica de Kant que es una ética en la que la moralidad esta definida por la intención, por lo que la conducta humana ya no esta ligada a fines exteriores por lo que las acciones utilitaristas basadas en sentimientos o intereses propios y colectivos si no son producto del deber no tienen valor moral.

Argumento

El Utilitarismo

Doctrina filosófica que sitúa a la utilidad como principio de moral, sostiene que una acción es moralmente correcta si impulsa la felicidad. La ética utilitarista fue acuñada a finales del siglo XVIII en Inglaterra por Jeremy Bentham y posteriormente por John Stuart Mill. Ambos identificaron lo bueno con el placer, razón por la que se los consideró como hedonistas ya que afirmaron que hay que lograr la mayor cantidad de bien para el mayor número.

Características generales

Las principales características son identificar la felicidad con placer y ausencia de dolor, reconocer que la mayor felicidad de la sociedad es la que se manifiesta en el mayor número de personas, juzgar al hombre como un ser capaz de expandir sus capacidades, entender la felicidad como el valor mas importante a nivel mundial.

Utilitarismo de Jeremy Bentham.

Según este autor, ser humano está gobernado por placer y dolor por lo que el hombre solo se moverá por esto, defendiendo el principio de mayor felicidad en la que una acción es correcta sin tener en cuenta la naturaleza intrínseca, si produce utilidad con respecto al fin de máxima felicidad.

Para Bentham el principio de utilidad permite aprobar o no una acción basándose en la cantidad de dolor o placer producido, es decir, de las consecuencias que producen dicha acción. Por otra parte, hay una equivalencia entre lo bueno ligado con felicidad y placer y lo malo como el dolor, pudiendo cuantificar o medir ambas realizando la siguiente formula que es el bein total menos el mal total tiene que ser mayor a la cantidad neta de cualquier acto. Para medir el placer o el dolor tiene en cuenta la intensidad, la duración, la certeza o incertidumbre..

John Stuart Mill (1806-1873)

Colaborador de Bentham que continuo con la doctrina del utilitarismo. pero en contradicción con Bentham, Mill dijo que lo importante de la felicidad no era la cantidad si no la cualidad, por lo que defendió que existían placeres que son diferentes cualitativamente, y esta diferencia cualitativa hace que haya placeres superiores e inferiores, siendo los placeres morales o intelectuales superiores al placer físico. Otra gran diferencia con Bentham es que para Mill existían las sanciones internas en la que las acciones de las personas son reguladas tanto por la culpa como el remordimiento. Mill utilizo el utilitarismo a favor de la ley y la política social.

La ética de Kant

Kant elaboró una ética formal cuyo fin no es indicar qué debemos hacer ni la forma de conseguirlo, si no que intenta averiguar las características formales que debe cumplir un hecho para ser considerado moral, No le interesa el contenido, si no la forma. Kant defiende que un hecho es moralmente válido si es universal y necesario

Kant critica las éticas materiales como el utilitarismo ya que son éticas empíricas o a posteriori, hipotéticas y heterónomas y defiende que una ética debe de ser universal a priori sin influencia de la experiencia, busca imperativos categóricos que sean validos universalmente y necesarios.

La Deontología de Kant

Es una ética que esta basada en el deber, basada en una visión “sin consecuencias” de las personas y de la toma de decisiones morales. Es cumplir una acción si es conforme a la ley que la voluntad se da a sí misma de manera autónoma, es decir, habla 3 autoobligación que consideramos correcto nos convenga o no, si no porque es lo correcto. Respecto al deber Kant distingue en tres tipos de acciones, las acciones contrarias al deber, es decir, aquellas que son inmorales, las acciones conformes al deber que son meramente legales y por ultimo las acciones por deber que son las acciones morales.

Para Kant la única moralidad es el deber actuando conforme a la ley moral. Por lo que Kant sostiene que las acciones no son justificadas por sus consecuencias, si no que otros factores, distintos a los buenos resultados, determinan lo “correcto” de las acciones a diferencia con el utilitarismo en el que los fines justifican los medios.

Imperativo categórico

Desarrollada por Kant en su trabajo “fundamentación de la metafísica de las costumbres” por imperativo se refiere a la ley que la voluntad se da a si misma siguiendo la razón, por categórico a que sea valido y universal y defiende que toda moral debe estar guiada por estos imperativos, todo va guiado para indicar que forma debe tener la máxima de tu acción para que sea la valida universalmente.

Las dos formulaciones que hace Kant son “Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal” y “Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio’. Para Kant, la clave de la moral es el imperativo, que es un principio incondicional que no puede depender de las circunstancias siendo necesario cumplirlo aunque nuestros deseos o inclinaciones sean opuestas.

Conclusiones

Ambas corrientes filosóficas tienen como idea principal que el hombre es egoísta por naturaleza y necesita algo que le lleve a actuar moralmente correcto.

Las principales diferencias entre estas éticas es que el utilitarismo es una ética consecuencialista, en la que lo que guía a la conducta moral es la felicidad, mientras que Kant sostiene que las consecuencias de la acción no es lo bueno aunque implique placer, si no que lo bueno es el deber sin importar el beneficio que nos aporte y la conducta moral es guiada por el deber, que nos manda o prohíbe realizar determinada acción, además, el utilitarismo es heterónoma, es decir, la voluntad está determinada por factores externos, siguiendo costumbres o según sus deseos y no por su razón mientras que Kant es defensor de la autonomía

Finalmente, Kant defiende que una norma es buena o no a partir de los imperativos categóricos que no nos dicen que tenemos o que hacer, si no cómo hacerlo y defiende que se una acción es moralmente correcta cuando se actúa libremente, por respeto a la ley moral y no por deseos o inclinaciones como indican los utilitaristas.

Desde mi punto de vista, considero que ambas éticas son muy interesantes ya que ambas tratan al ser humano como un ser egoísta y tienen que ser forzados por algo para actuar correctamente, pero creo que desde la perspectiva de Kant es mas clara, alo importante es la intención y la búsqueda de la integridad social en cual el fin no justifica el medio mientras que el utilitarismo el único importante es el resultado por lo que puede parecer en cierta medida una ética egoísta en la que el fin si que justifica los medios.

Otro aspecto que quiero destacar es que para los utilitaristas hay que desarrollar una fórmula para obtener el beneficio total de un acto, por lo que me parece complicado conseguir llevarlo a la realidad para resolver el problema moral existente, otro factor complicado es el de predictibilidad, ya que al pensar que puede pasar se nos pueden escapar muchos factores que no podemos predecir.