Análisis del Discurso de Hipólito Taine Sobre el Arte

Introducción

Nos encontramos ante un extracto el cual corresponde a la primera parte y a respectivo primer capítulo del escrito de Hipólito Adolfo Taine. El cual es uno de sus libros más famosos, en el cual nos relata al detalle la concepción que él tiene respecto a la estética y que las obras de arte llevan tras ellas factores internos como es la facultad del propio artista como los externos como el clima y el momento. Las cuales dirigen a una evolución de la cultura.

Analiza las obras artísticas y literarias considerándolas como el resultado de la raza y el ambiente y definiendo a cada autor la facultad para dominar el impulso que le llevaba a impulsarse hacia una dirección determinada. Hipólito no solo la lleva a al arte, sino que también la expresa en la literatura, como sucede en su obra “Historia de la literatura inglesa” junto a grandes fenómenos históricos que provocaron ciertas polémicas.

Desarrollo

La obra a comentar, como anteriormente mencionado es la primera parte de 10 lecciones resumidas de un discurso explicado en la escuela de Bellas Artes, donde en su epílogo nos dice “No he osado condenar al lector a una extensa lectura, y he compendiado únicamente las ideas generales de mis explicaciones.” Solo ha escrito las ideas generales, pero explicadas para su mayor compresión.

Hipolito taine nació en las cercanías de Ardenas en abril de 1828 y murió en 1893 en París. Fue un filósofo historiador y crítico considerado como uno de los principales teóricos del naturalismo.

Estudió en París e impartió retorica en el instituto de Poitiers y es a partir de 1864 cuando comienza a enseñar estética e Historia del Arte en la escuela de Bellas Artes, donde dio el discurso al cual pertenece nuestro relato. Criticó la escuela de Cousin inspirándose en los ideólogos del siglo XVIII en su tratado De inteligente. Y junto a la línea de Comte y sumo al pensamiento de Stuart Mill, el cual era positivista fundó una psicología experimental sobre las bases fisiológicas. Estas ideas fueron relevantes para la constitución de la base teórica del naturalismo.

Tuvo muchos seguidores, pero también lo fueron las críticas, ya que esquematizó demasiado dejando indeterminadas los caracteres de la formación de una obra. Pero demostró ser un crítico a la altura. En su faceta de historiador realizó un exhaustivo examen de las causas por las que se había producido la continua decadencia de la ciudad francesa. Demostrando ser junto a Ernest Renan ser las figuras más influyentes de la intelectualidad de las mentes de la época y de la actualidad.

El positivismo como anteriormente he mencionado es una corriente filosófica, que nace como pensamiento intelectual en la “da mitad del siglo XIX. Coincidiendo con el nacimiento de una educación obligatoria, laica y republicana. Con esta se deja a un lado la apreciación subjetiva para entender la realidad y dando prioridad y carácter principal a la imaginación y la observación.

El positivismo afecta en el arte creándola como una ciencia, es decir nace por así decirlo la Historia del Arte como ciencia social o humanística. Así, la ciencia proporciona elementos de juicio para poder aprender y apreciar al propio arte, siendo esta una herramienta fundamental para el arte.

Por lo que pasa de ser un pasatiempo u hobbie de herramienta laboral por no satisfacer las necesidades primarias del ser humano y su sociedad. Pero sin embargo si es un claro reflejo de la sociedad, por lo que es materia de ayuda al estudio y compresión de esta junto a una repercusión pedagógica que sirve tanto para la educación cognitiva o artística de los nuevos artistas, además de instrumento de seleccionador en la escala social y propagandística. Como por ejemplo las esculturas y complejos religiosos en la Antigüedad Greco-romana, y como sucederá en la 2ª guerra Mundial, los cuales el arte quería adoctrinar a los ciudadanos como son los carteles de la Alemania Nací entre otros ejemplos.

Pero el positivismo, va conectado del NATURALISMO, también anteriormente mencionado, pues el rasgo común de este es reflejar los temas cotidianos y teniendo cada vez una influencia mayor, pues los personajes debían de situarse en situaciones sociales determinadas. Por ejemplo “la panadera” de millet. Por lo que se define que el artista destaca y plasma la realidad desde el exterior y no desde el interior. Renoir decía “es el ojo que lo hace todo” o Courbet pinto lo que veo.

Volviendo con nuestro autor, y haciendo referencia a lo comentado en cuanto que el arte tiene momentos y sumándole a lo que he comentado como valor propagandístico, él subrayaba la diferencia de las épocas de guerra, paz, lucha de clases y épocas de estabilidad.

“Para comprender una obra de arte, un artista, un grupo de artistas, es preciso representarse, con la mayor exactitud posible, el estado de las costumbres y el estado del espíritu del país y del momento en el que el artista produce sus obras. Esta es la última explicación; en ella radica la causa inicial que determina todas las demás condiciones”

Conclusión

Por lo que comprendemos que siendo Taine en su obra no quiere pararse a explicar las obras como ocurría con Denis Liderot, el cual a un siendo considerado como el primer critico del Arte Moderno, este explicaba el color, la composición etc. de la obra, pero desde una explicación meramente física a lo que el ojo ve; sin embargo lo que busca esta corriente es la búsqueda de por qué ese color, esa composición etc. 

Por lo que no es de extrañar que posiblemente este hecho fuese el gran propulsor de lo que comenzó a finales del siglo XIX y se reafirmó a principio del XX a lo que conocemos como las Vanguardias, pues en algunos casos como es por ejemplo el cubismo, el cual se representan retratos, pero no con lo que el propio ojo ve, sino captando el interior del retratado a través de los ojos del artista; “cubismo Analitico”