Implicación de la Teoría Ética en el Fútbol

Introducción

‘El fútbol es lo más esencial de todas las cosas no esenciales’

– Franz Beckenbauer, presidente de honor del Bayern F. C.

Como se sabe, el fútbol es una enorme industria que tiene un valioso impacto en la sociedad, aunque mucha gente no se dé cuenta de ello. Alrededor de 300 millones de personas juegan al fútbol en todo el mundo, tanto a nivel amateur como profesional, y esta cifra crece día a día. El fútbol está a nuestro alrededor: en las pantallas de televisión, en las pancartas de las calles, en las tiendas… en todas partes se puede ver algo relacionado con este juego. Por eso, incluso quienes no ven ni juegan al fútbol, saben quién es Lionel Messi y dónde juega, que la selección de Francia es la actual campeona del mundo y que Cristiano Ronaldo ya no juega en el Real Madrid, sino en la Juventus. Seguro que al leer estos breves datos has pensado: ‘¡Ah, sí, eso también lo sé!’. Y no es de extrañar, porque la atención al fútbol es cada vez mayor y el juego se desarrolla rápidamente.

A lo largo de la historia del fútbol, al igual que en todas las grandes industrias, se han producido muchos casos y actos que podrían estudiarse desde la perspectiva moral. En este ensayo quiero analizar varios de ellos, mostrando ejemplos vívidos y aportando argumentos. Trataré temas como el soborno, el juego limpio, las simulaciones y el VAR (árbitro asistente de vídeo), en forma de estudio de caso. Aplicaré las teorías y prácticas morales aprendidas en el curso de ética empresarial.

Supongo que no hay mucha gente que implique la teoría ética en el deporte y en el fútbol, en particular. Pero ahora vamos a sumergirnos en el amplio mundo del deporte rey y a estudiarlo desde el lado menos habitual. Abróchense bien los cinturones, porque nos desplazaremos por todo el mundo en un avión encantado, que nos servirá de máquina del tiempo. El único objeto que llevamos en nuestro equipaje es un libro mágico llamado ‘Ética del Fútbol’. Nos permitirá analizar diversos acontecimientos históricos y profundizar nuestros conocimientos sobre el fútbol. ¡Vamos a ponerlo en marcha!  ¡Leo Messi nos desea un buen viaje!

Tema 1: Corrupción

Según el diccionario Longman de inglés contemporáneo, la corrupción es ‘un comportamiento deshonesto, ilegal o inmoral, especialmente de alguien con poder’. Hoy en día, el mundo sufre mucho este problema. En la sociedad postindustrial, la gente tiene que manejar enormes cantidades de dinero. Como fenómeno multidimensional, la corrupción ha atraído mucha atención de los estudiosos en diversos campos. Se han llevado a cabo diversas investigaciones sobre el tema de la corrupción en los ámbitos político y económico de nuestra vida. En este ensayo me centro en un contexto relativamente poco explorado: el fútbol. Sólo unos pocos ejemplos: Neymar, Messi, Ronaldo – estos futbolistas cuestan 440 millones de euros en total (transfermarkt.com). Este breve ejemplo muestra cuánto dinero hay en este juego. Y donde hay mucho dinero, hay un alto riesgo de corrupción.

A lo largo de la historia de este juego ha habido muchos actos de fraude en diferentes partes del mundo. El más antiguo tuvo lugar el 2 de abril de 1915, cuando el Manchester United jugaba en casa con el Liverpool. Como se descubrió más tarde, 7 jugadores de ambos equipos organizaron el arreglo de antemano. Sin embargo, todo lo que recibieron después del partido fue una sanción de por vida. A continuación, haré una breve indagación sobre el tema de la corrupción a partir del análisis de un interesante caso ocurrido en la escena mundial. Por cierto, es nuestra primera parada. ¡Bienvenidos a Buenos Aires!

En 1978 se celebró el Mundial de Fútbol en Argentina. El país era pobre en aquella época, los crueles dictadores militares tenían todo el poder. La economía del país sufría mucho, el nivel de inflación era muy alto. Antes del torneo, la mayoría de los asentamientos de chabolas fueron demolidos, y algunos afortunados fueron cubiertos con telas en las que se dibujaban hermosos edificios. Esto se hizo para que las autoridades de la FIFA vieran que Argentina no estaba en crisis, que el país estaba preparado para albergar el Mundial. Lo interesante es que todo el mundo creyó en estos trucos.

Así, la fiesta del fútbol comenzó. Argentina necesitaba ganar su Mundial en casa por dos razones: para hacer frente a la caída económica y para reafirmarse en la escena mundial. Los eventos deportivos internacionales ofrecen grandes oportunidades para que los países se muestren, y el Mundial es uno de ellos. Sin embargo, Argentina hizo trampas para alcanzar sus objetivos. Así lo cuenta Simon Kuper en su libro ‘El fútbol contra el enemigo’. El 21 de junio Argentina jugaba con Perú en la segunda ronda (grupo B) y tenía que ganar con el marcador 4:0 para inscribirse en la final. Perú carecía de dinero esa vez, por lo que aceptó aceptar 35 toneladas de cultivos de sus socios argentinos como ‘regalo’. Como consecuencia, Argentina ganó 6:0 y más tarde tuvo éxito en el partido final con Holanda (3:1). ‘Probablemente, este es el único partido en toda la historia de los Mundiales que se ha ganado por medio de sobornos’, – dice Kuper. ¡Lo que es irónico, Argentina también recibió el premio Fair Play de la FIFA al final del torneo! 2. Mario Kempes, mejor delantero de la Copa del Mundo de 1978 que marcó 2 goles en el partido con Perú (6 goles en total)

Ahora vamos a iluminar el caso a través del prisma de la deontología. Ya es hora de que abramos nuestra guía de ‘Ética del Fútbol’. El primer capítulo es exactamente lo que necesitamos: ‘Deontología’. La teoría de la deontología establece que cualquier acción debe realizarse en base a ciertas reglas. En este caso, los ‘Estatutos de la FIFA’ pueden servir de biblia de las normas de comportamiento en el fútbol. Me centraré en su subdocumento, el Código Ético de la FIFA. Algunas afirmaciones adecuadas para el caso de la parte 20 de este código (‘ofrecer y aceptar regalos u otros beneficios’):

De acuerdo con las normas anteriores, ni las autoridades argentinas, ni las peruanas pueden justificarse por la teoría deontológica. Ambas partes se equivocan en esta situación, porque ambas violaron el Código de Ética de la FIFA: Argentina hizo un regalo que influyó en el comportamiento del rival, y Perú aceptó la oferta no ética. No puede haber dudas en el propósito de ese regalo, porque el senador peruano Genaro Ledesma demostró que el acto fue acordado entre la dictadura de los dos países.

Además, la situación no es ética porque Kempes, el mejor delantero de ese Mundial, marcó 2 de sus 6 goles en el partido con Perú. Nadie sabe qué hubiera pasado si el partido no estuviera arreglado. Tal vez algún otro jugador hubiera recibido la bota de oro del torneo, por ejemplo, Rob Rensenbrink (Holanda) o Teófilo Cubillas que marcaron 5 goles cada uno.

Por cierto, hay una carga aterradora de este tipo de acciones que ocurren en el fútbol todos los días. Se arreglan los partidos y se ensombrece el espíritu de la competición. Y a cada uno de estos casos se puede aplicar la perspectiva deontológica: una parte siempre hace la oferta tentadora y la otra la acepta. Se está luchando activamente contra la corrupción en el fútbol, pero, por desgracia, no ha desaparecido del todo. Pero ahora es el momento de cambiar de escenario, ¡porque nuestro segundo vuelo sale en unos segundos!

Tema 2: Juego limpio

La noción de juego limpio es la más importante en la organización de la FIFA y en el fútbol, en general. Se dio a conocer al mundo en 1993. Desde entonces se desarrollaron 11 doctrinas: respeto a los demás, deportividad, respeto a las reglas, amistad, espíritu de equipo, competencia justa, igualdad, integridad, solidaridad, tolerancia y cuidado. Por lo tanto, todos los jugadores deben ser respetuosos entre sí, con los adversarios, con los árbitros y con los aficionados. No se trata sólo del juego en sí, el comportamiento ético debe aparecer tanto dentro como fuera del campo. Sin embargo, todavía se producen situaciones poco éticas. Ahora quiero hablar de una de ellas. 3. Es un eslogan oficial de la FIFA moderado en 2003

Nuestro vuelo ha llegado a la capital de Alemania, Berlín, 28 años después de que la selección argentina fuera campeona del mundo por primera vez. La fecha es el 9 de julio de 2006, sábado. El lugar es el Olympiastadion. Las figuras que actúan son las selecciones de Francia e Italia que luchan por el trofeo de la Copa del Mundo en el partido final. Tras 90′ minutos de juego, el marcador es de 1:1 y comienza el tiempo extra. A pesar de que el juego no es agresivo, en el minuto 110 se produce un terrible incidente. El capitán francés, Zinedine Zidane, golpea con la frente al defensa italiano Marco Materazzi en el pecho. El árbitro, Horacio Elizondo, no vio el episodio en persona, porque el balón estaba en otra parte del campo. Inmediatamente corre a sus asistentes, que le dan toda la información necesaria. A continuación, Zidane recibe una tarjeta roja y abandona el campo.

Sin embargo, la escena inicial puede parecer más sencilla de lo que realmente es. Inspeccionemos el episodio con más precisión y averigüemos qué llevó al capitán francés a actuar así. El legendario momento tal y como se vio desde las gradas

Tras el saque de esquina del equipo francés, el balón se alejó del área y comenzó el contraataque italiano. Sin embargo, Zidane, como centrocampista ofensivo, no participaba activamente en las acciones defensivas, por lo que se dirigía lentamente hacia su lado. Materazzi, por su parte, estaba jugando personalmente con Zidane en ese momento y le tiró ligeramente de la camiseta en el acto. Después se produjo el siguiente diálogo (no son citas, pero las frases y la idea general fueron así):

Z: Si quieres, te puedo dar mi camiseta después del partido.

M: Prefiero a tu hermana, la puta.

Z: (golpea al adversario).

Ahora, querido lector, entiendes todo el caso y las posiciones de ambos jugadores. Creo que es hora de reconocer el segundo capítulo de nuestro libro de magia: ‘El velo de la ignorancia’. Esta teoría fue impactada por los escritos de autores como Immanuel Kant, Thomas Hobbes, John Locke y otros. En este ensayo quiero centrarme en la versión de 1971 de la misma descrita por el filósofo estadounidense John Rawls. Propuso un experimento mental llamado ‘Posición original’. En este experimento un grupo de personas (en nuestro caso somos tú y yo) intenta definir la estructura básica de la sociedad (en nuestro caso es la mejor forma de comportamiento en el lugar de Zidane) desde detrás del llamado ‘velo’ de la inconsciencia. Desconocimiento significa que no sabemos nada sobre la raza, la edad, el estatus social y, sobre todo, la concepción del bien de las personas en la sociedad que moderamos. El último aspecto de la lista es la idea que tiene el individuo de cómo llevar una buena vida (Pete Murray, Cambridge University Press). Quiero centrarme exactamente en esta noción más a fondo. ¿Qué elegirá nuestra modesta sociedad de usted y yo en el lugar de Zidane: dar un cabezazo al adversario o ignorar la provocación? Es difícil dar una respuesta certera a esta pregunta, porque se puede pensar que el capitán francés actuó de forma descortés y poco profesional. Aunque podría argumentar que realizó una acción moralmente correcta al proteger el honor de su familia. Por lo tanto, hay que aumentar el número de personas en nuestra sociedad para que lo que está en juego sea mayor y responder a la pregunta. Aquí tenemos que aplicar un experimento mental. Propongo que esta sociedad preferiría ignorar la provocación y hacer que la acción de Zidane sea moralmente mala, porque a nadie le gustaría recibir un golpe en el pecho. Sin embargo, nadie preferiría también ser ofendido por personas como Materazzi. Por lo tanto, las acciones del italiano también se interpretarían como moralmente no buenas. En consecuencia, nuestro experimento mental nos dice que ni Zidane ni Materazzi fueron moralmente correctos, y que sus acciones no fueron éticas.

En cualquier caso, lo principal es que tanto Zidane como Materazzi admitieron sus errores. Más tarde, el capitán de Francia escribió: ‘No estoy orgulloso de este gesto – para todos estos jóvenes, todos estos entrenadores, todos estos voluntarios que hacen el fútbol es una cosa diferente. Pero forma parte de mi carrera, de mi vida. Es una de esas cosas que no son agradables, que hay que aceptar y digerir’. Materazzi, a su vez, decidió incluso escribir una autobiografía después de aquella final. En ese libro habló de esta situación y se disculpó ante Zidane. Como consecuencia, el conflicto se resolvió en breve.

Por cierto, la prórroga terminó con el marcador 1:1 y comenzó la tanda de penaltis. David Trezeguet, delantero francés, falló un tiro, y los italianos se convirtieron en campeones del mundo por cuarta vez. Compadecidos por Zizou y contentos por los italianos, ahora tenemos que subir a bordo de nuestro avión. El capitán anuncia: ‘Estimados pasajeros, por favor, abróchense los cinturones. El próximo destino es Madrid’. 5. Dramática escena de Zidane saliendo del estadio tras ser expulsado. Ni siquiera miró el trofeo. Era el último partido de su carrera. Tras la final del Mundial de 2006 Zidane se retiró

Tema 3: Simulaciones

‘Bienvenidos al aeropuerto internacional de Barajas. La temperatura exterior es de 7 grados centígrados. El tiempo está nublado. Es mejor ponerse una chaqueta. Espero que disfruten de su estancia en España’ – dice el capitán justo antes de que salgamos del avión.

Mirando el reloj, vemos que es el 6 de diciembre de 2014. Es una noche fresca en la capital, pero eso no impide que los ciudadanos locales visiten el Santiago Bernabéu, el estadio del club de fútbol Real Madrid. Hoy juegan el Real y el Celta en la 14ª jornada de la Liga española. El árbitro pita exactamente a las 20.00 y 80.300 aficionados comienzan a apoyar a sus equipos. El partido no es agresivo, pero el ambiente tranquilo no dura mucho. En el minuto 35, el delantero del Real Cristiano Ronaldo cae en el área del rival y el mallenco Undiano fija un penalti. Todos los jugadores del Celta corren inmediatamente hacia el árbitro y comienzan a discutir la corrección de su decisión. Sin embargo, Mallenco se muestra inflexible y muestra dos tarjetas amarillas: una al jugador que golpeó a Ronaldo (Jonathan Castro) y otra al que hablaba demasiado (Nolito). Ronaldo, como es habitual, marca el penalti y el Real empieza a liderar el partido (más tarde Ronaldo marcó 2 goles más y el Real ganó 3:0). ¿Pero qué pasó en ese momento en el área de penalti? ¿Por qué los jugadores del Celta se opusieron tanto al árbitro? Rebobinemos y analicemos la escena.

Si no has visto el episodio inicial desde la grada, puedes verlo a través de Internet, como hice yo. En este vídeo del partido se ve claramente que Ronaldo se tiró a propósito (es decir, que fue una simulación). Si no estáis de acuerdo conmigo, sólo tenéis que ver estas fotos: 6. Ronaldo es tocado ligeramente por la espalda, y …

Quiero aplicar la Regla de Oro y el Imperativo Categórico a la situación. De eso tratan los capítulos 3 y 4 del libro ‘Ética del Fútbol’. También conocida como la ley de la reciprocidad, la Regla de Oro suena así: ‘Haz a los demás lo que quieras que te hagan a ti’. Para simplificar, la idea general del enunciado es que tienes que tratar a los demás de la misma manera que te gustaría que te trataran a ti. Es una ley moral muy clara y fácil de entender que ha sido obtenida por prácticamente todas las religiones del mundo en más o menos el mismo sentido. Por ejemplo, las interpretaciones hindúes, judías, budistas, confucianas y zoroastrianas surgieron en el periodo comprendido entre el 1500 a.C. y el 1000 d.C. Por cierto, mucha gente confunde el Imperativo Categórico de Kant con la Regla de Oro, sin embargo, su obra no es la misma. Tal vez pueda llamarse un desarrollo de la Regla de Oro, pero no su sinónimo. Escrita en 1785, la idea de Kant era que cualquier acción debe llevarse a cabo si el actor desea que sea una ley universal. Esta noción puede definirse como una forma de evaluar las motivaciones para la acción. 7. … sucede la mayor actuación de mi vida. Sólo hay que ver la posición de sus manos. Stanislavskiy habría creído, estoy seguro

Ahora pensemos en el comportamiento de Ronaldo en el contexto de la teoría escrita anteriormente. En mi opinión, si se preguntara a alguien si las acciones de Cristiano pueden asumirse como una ley universal para todos los jugadores (en otras palabras, ¿deben todos los jugadores simular lo mismo que Cristiano?), la gran mayoría respondería que no. La misma respuesta se obtendría, a mi modo de ver, si preguntáramos a todos los jugadores del Celta si les gustó el trato recibido por el delantero de la Real en ese partido. Estoy seguro de que cada uno de ellos estaría furioso. Por lo tanto, con su zambullida Ronaldo violó no 1, sino 2 leyes éticas. Su acción fue moralmente incorrecta, ya que a nadie le gustaría hacer de las simulaciones una ley universal y, además, ser amonestado por algo que no hizo (ya que Jonathan Castro no cometió ninguna falta).

Pido disculpas a Cristiano Ronaldo por haberle elegido como víctima del Tema 3. Personalmente, soy un gran aficionado del Real Madrid, y este ejemplo es sólo una punta del iceberg. Hay cientos de simulaciones que se producen semanalmente. Por desgracia, es una tendencia horrible en el fútbol moderno. En el siglo anterior y a principios del actual los jugadores eran menos vulnerables a las entradas y el juego tenía menos paradas. En la última década el juego ha cambiado mucho en este sentido. Los jugadores se volvieron más suaves y frágiles, y la dinámica del juego disminuyó. Las simulaciones no sólo estropean el juego desde el punto de vista profesional, sino también desde el moral, como hemos comprobado.

Para hacer el juego más justo y legítimo, desde el año 2018 se introdujo un sistema especial llamado VAR – árbitro asistente de vídeo. En el siguiente Tema vamos a hablar de este invento. Para seguir adelante, volvemos a subir a bordo de nuestro avión y ponemos rumbo a París. ¡Viva Francia!

Tema 4: VAR (Video Assistant Referee)

La aduana del aeropuerto Charles de Gaulle revisa amablemente nuestros documentos y voilá, ¡estamos en la ciudad del amor y los croissants! Lamentablemente, no tenemos tiempo para un café expreso porque es la noche del 6 de marzo de 2019. Esto significa que el París Saint-Germain (PSG) juega con el Manchester United (MU) en el partido de vuelta de los octavos de final de la Liga de Campeones de la UEFA (UCL). El primer partido en Manchester terminó con una victoria del equipo parisino (2:0). Ahora los ingleses querían la revancha.

Comienza el partido en el Parque de los Príncipes, y el Manchester marca inmediatamente en el minuto 2 del partido. El PSG se pone nervioso, el equipo comienza a atacar activamente, y el MU encuentra el balón en el fondo de la red en el minuto 12′. El empate significa que los ingleses tienen que marcar 2 para llegar a 1/4 de la UCL. Es difícilmente posible, porque el París juega demasiado confiado en casa. Pero en el minuto 30, Romelu Lukaku, el delantero belga del Manchester, vuelve a marcar y hace que su equipo sea líder (2-1). Llega el intermedio y los equipos se van a los vestuarios. Comienza la segunda parte, nadie quiere perder. El juego es muy dinámico: muchos tiros, muchos pases, muchos momentos. ¡Puro juego bonito! El partido está a punto de terminar, pero en el minuto 90 se produce un momento imposible. Diogo Dalot (MU) realiza un disparo, pero el balón rebota y no llega a la portería. El MU recibe un córner, pero todos los jugadores del equipo inglés rodean a Damir Skomina, árbitro esloveno del partido. Todos intentan convencer a Skomina de que Kimpembe, defensa del PSG, realizó una jugada de manos intentando bloquear el disparo de Dalot. Sin dudarlo, el árbitro se dirige al monitor de la línea lateral para revisar el posible momento del penalti. Todos los aficionados están sentados en los bordes, esperando las decisiones con ansiedad. Skomina vuelve al campo y regala al Manchester un penalti. Marcus Rashford pone el 3-1 en el marcador y el PSG culmina su actuación en la UCL. Una increíble remontada del Manchester United, ¡el sistema VAR en funcionamiento! Para tener una comprensión visual de lo que sucedió y cómo se desarrolló el partido.

En mi opinión, la mejor manera de juzgar el VAR desde el punto de vista ético es aplicarle la teoría utilitaria. Esta es la última vez, por ahora, que utilizamos nuestra guía de ‘Ética del Fútbol’ con todas las respuestas a nuestras preguntas. El capítulo 5 nos dirá todo sobre el utilitarismo. Jeremy Bentham, filósofo y moralista inglés, inventor de esta teoría, la desarrolló en la década de 1780. Su idea fue descrita por él de la siguiente manera: ‘El principio de utilidad considera ‘bueno’ lo que produce la mayor cantidad de placer y la mínima cantidad de dolor y ‘mal’ (Introducción a los principios de la moral y la legislación). En otras palabras, la acción debe llevarse a cabo si proporciona felicidad al mayor número de personas. En caso contrario, la acción no debería realizarse. ‘Una teoría muy sugerente del Sr. Bentham, pero ¿cómo se relaciona con nuestro caso? No se preocupen, déjenme explicarles todo. Esto es lo que los espectadores ven en sus pantallas cuando se utiliza el sistema VAR durante el partido. El círculo rojo fue dibujado por mí para proporcionarles un área de enfoque

Creo que la acción que debemos considerar es la introducción del VAR en el fútbol, en general. Todavía no hay muchos casos que consideren este sistema, porque es relativamente nuevo, pero he intentado describirlo en el ejemplo más reciente. Por lo tanto, no vamos a centrarnos en el partido PSG-MU, sino en el VAR en el fútbol como fenómeno, porque utilicé el caso anterior para su comprensión del problema moral. Es decir, intentemos responder a la siguiente pregunta: ¿el VAR aporta felicidad al mayor número de personas en comparación con su ausencia? En otras palabras, ¿son más personas felices ahora, con el VAR, que antes de su introducción?

Afirmo que si se realizara una encuesta social, la mayoría de los amantes del fútbol preferirían que el VAR estuviera presente en el juego. Proporciona más justicia y facilita el juego limpio, que es el aspecto más importante en el deporte. Si dicha encuesta se realizara a la gente independientemente de algún partido en particular, los resultados serían favorables al VAR. Sin embargo, si nos centramos en algún partido exacto, por ejemplo, el PSG-MU, entonces lo que está en juego puede cambiar. En este caso, la situación sería de 50/50 o algo así, porque la gente suele apoyar a algún equipo. Así, los seguidores del PSG culparían al VAR, porque fueron eliminados de la UCL por su culpa, y los del MU dirían que este sistema es muy útil. Para evitar estas complicaciones en la decisión, no deberíamos centrarnos en hechos puntuales como algunos partidos. Deberíamos tener en cuenta las cosas permanentes, el juego en sí mismo. Y si lo hacemos, el VAR sería aceptado por la mayoría, como ya he mencionado.

El fútbol es un juego en el que un equipo pierde y el otro gana, como ocurre en la mayoría de los casos. Por lo tanto, si un equipo pierde por la decisión del VAR, debería estar orgulloso de no haber ganado injustamente. Si no se pitara un penalti en el partido PSG-MU, no todos los jugadores y sus seguidores estarían contentos, supongo. Es mejor perder honestamente que ganar haciendo trampas. Por lo tanto, el VAR es lo que más bienestar aporta a la gente, tal y como yo lo veo. En consecuencia, fue una decisión correcta de la FIFA desarrollar dicha tecnología, ya que afecta positivamente al juego.

Conclusión

El objetivo de este ensayo era demostrar que el fútbol es un área fértil para una investigación ética. Aquí hay una enorme variedad de casos que pueden ser analizados y estimados desde la perspectiva moral. Por mi parte, sólo he aportado 4 de ellos y he utilizado sólo 5 teorías. Espero que a partir de estos ejemplos hayan entendido la cita de Beckenbauer dada al principio. La industria del fútbol es una pequeña copia de nuestra sociedad donde se dan los mismos problemas y situaciones complicadas. He hecho todo lo posible para que compartáis mi amor por el deporte rey. Quiero terminar con una cita de un conocido autor, Albert Camus: ‘Todo lo que sé sobre la moral y las obligaciones de los hombres, se lo debo al fútbol’. Amad el fútbol, jugadlo, miradlo y formad parte de ‘lo más esencial de todo lo no esencial’.