La Secularización, El Pluralismo Religioso y “Creer Sin Pertenecer”
La secularización es un tema, a mi parecer, más bien ambiguo, del que cada uno tiene su propia opinión, y que vamos a pasar a comentar en este trabajo, atendiendo a las perspectivas de cuatro autores, además de una valoración personal.
Me gustaría empezar haciendo referencia a la teoría de la secularización, ya que pienso que es un buen punto con el que introducir este tema.
Esta teoría la expone con claridad el autor P.L Berger. Fue uno de los primeros en desarrollarla durante la década de los 60. Esta teoría plantea que la modernidad es la causa que lleva al declive de la religión. Sin embargo, este autor habla de que hay otro factor importante, que es el pluralismo religioso que se está dando en la actualidad. El hecho de que estén apareciendo nuevas religiones genera dudas y a la vez indiferencia, lo que hace que la gente se vuelva mas escéptica. Esta teoría es también defendida por el autor J.V. Casanova, que aporta a su vez el hecho de que este declive de la religión se da debido a la implicación de la sociedad en las tareas de producción. Al estar más concentrados en el mercado industrial, más se alejan de la esfera eclesiástica.
El concepto de secularización conlleva al progresivo declive de la religión en nuestro mundo. Weber argumento que se estaba dando un proceso de racionalización intelectual, y que el monoteísmo estaba siendo desplazado por un moderno politeísmo. Con esto, las Iglesias eran lugares de refugio para aquellos que tenían miedo de tener que aceptar esta nueva realidad. Sin embargo, yo aquí he de decir que no comparto el argumento de Weber. Para empezar, a pesar de que haya nuevas religiones o posturas religiosas, no comparto cuando él habla de politeísmo. Considero que, aunque haya mas religiones, cada una tiene sus creencias y costumbres y cada una tiene su propio Dios o figura.
Un aspecto importante para mencionar en cuanto a la teoría de la secularización es el problema que se da a la hora de comparar la situación europea con la americana. Estados Unidos aparece como el país de la “separación perfecta” entre las dos grandes instituciones, que son la Iglesia y el Estado.
El pasado europeo viene marcado por una larga historia en la que reinaban monarquías absolutas, esto es, el Rey era el mandado y elegido por Dios. Además, la Iglesia tenia un gran poder, por lo que la gente en general era creyente, ya que tampoco tenían mucha mas opción. Cuando se da la separación entre Iglesia y Estado, al igual que dicen los autores, entiendo que disminuyese la participación de la sociedad en la religión. Esta situación, en cambio, no se da en Estados Unidos ya que nunca ha sido un Estado absolutista. Los teólogos estadounidenses dicen que la secularización es un “mito europeo”, pero es que Estados Unidos nació siendo ya un estado secular moderno, ya que no experimento una historia en la que la Iglesia formase parte de un Estado que además era absolutista, mientras que en Europa si que se da este cambio.
Es por esto por lo que la teoría funciona bien en Europa, pero no en Estados Unidos. El paradigma estadounidense funciona bastante bien para Estados Unidos, pero no para Europa, y lo misma pasa en la situación contraria.
Esta teoría de la secularización también es de difícil aplicación en religiones como el confucianismo o el taoísmo, ya que carecen de organización eclesiástica. De cierto modo, las religiones que siempre han sido mundanas no deben someterse a este proceso, ya que secular supone pasar de lo religioso a lo civil, a lo mundano.
Otro problema que encuentro es la revolución científica temprana. La ciencia ha tratado de dar respuestas a todo aquellos que antes se consideraban obra de Dios. Creo que mucha gente ha sido convencida con estas teorías y considero que han escogido la “vía fácil”, por decirlo de alguna manera, ya que deciden creer en lo que les dicen. Un problema que encuentro en la religión es que la fe es muy difícil, y también hablo por mi. Al final, te dicen de creer en algo que tu nunca has visto, ni sentido, ni escuchado, y, aun así, hay gente que sigue creyendo. Por eso considero que las personas que deciden creer o confiar en la ciencia escogen el camino fácil que de esta manera acaban con esa “angustia” de la incertidumbre. Sin embargo, por mucho que la ciencia haya tratado demostrar, hay un punto, al que yo diría que es el origen, al que no le han podido dar una explicación.
En el texto de Casanova, se plantea si es posible desvincular la teoría de la secularización de las teorías generales de la modernización mundial. Esto es un punto que me gustaría desarrollar y explicar mas en profundidad mas adelante, pero desde mi punto de vista, considero que no habría que desvincularlas.
Como bien he dicho al principio, cada uno tiene una idea y un punto de vista sobre lo que es y en que consiste la teoría de la secularización.
Berger considera que dicha teoría es insostenible ya que hay hechos empíricos que la contradicen. La religión no solo se ve afectada por la modernidad, sino también por el desarrollo de un pluralismo religiosos. Sin embargo, Berger al final parece admitir y decir que estaba equivocado y que ahora, igual que antes, el mundo es religioso, sino más. De otro lado, encontramos a Greeley, que la teoría que el acepta no supone el fin de la religión, la aparición de una sociedad secular o la irrelevancia social de la religión.
Se empieza a dar un movimiento de secularización con la Ilustración. Este movimiento cultural criticaba a la religión. Las religiones que mas resisten al proceso de diferenciación luego tienden a largo plazo a experimentar un declive. Respecto a esta afirmación, no estoy de acuerdo. Considero que cualquier religión puede pasar por fases de “crisis” y dificultades y, aun así, seguir manteniéndose. No creo que, porque una religión sea capaz de superar una etapa difícil, eso signifique a largo plazo que vaya a desaparecer. En la actualidad, hablamos de “creer sin pertenecer”, y es que desde 1960 una gran mayoría de la población europea abandonó su participación en la práctica religiosa tradicional, pero mantenían niveles de creencias religiosas individuales privadas. Esta situación se sigue dando, y es que hay personas que creen en la religión y en Dios, pero no en la Iglesia y en lo que ésta representa.
Berger tiene la siguiente perspectiva: “nuestro mundo es todo menos secular; es tan religioso como siempre, y en algunos lugares todavía más”. Sin embargo, también haciendo referencia a lo que dice él y respecto a la actualidad, si es cierto que se está dando un pluralismo religioso, es entendible que en el momento genere dudas y desconfianza. Creo que esta situación genera que la gente que no tiene una gran fe o que tiene dificultad para creer se declare indiferente. Que crean porque es lo “que toca”, o bien porque deciden no pensar nada mas.
En la actualidad, se entiende que la privatización de la religión es esencial en las sociedades modernas. Estoy de acuerdo con este aspecto ya que como hemos visto antes, lo que se busco era acabar con los estados absolutistas y el poder que tenia la Iglesia. Por ejemplo, España es un Estado aconfesional y me parece la mejor solución ya que no favorece a ninguna religión y favorece el libre desarrollo de cada individuo; favorece por lo tanto la libertad de culto.
En Estados Unidos, por poner otro ejemplo, en la Primera Enmienda se dio separación entre Iglesia y Estado ya que lo que se busca es el ejercicio libre de la religión, sin que interviniese en el Estado y proteger al Estado de cualquier complicación religiosa.
En el texto de J. Ratzinger se plantea una pregunta, que es la siguiente: “es la religión una fuerza de curación y de salvación, o no será mas bien un poder arcaico y peligroso que construye falsos universalismos induciendo a la intolerancia y al error?”. Esto viene relacionado con el autor terrorista Bin Laden, y es una pregunta que me ha hecho pensar. Siempre he pensado que Dios solo hay uno, y que hay diferentes interpretaciones de Él en el mundo. Aun así, siempre he tenido la duda de porque va a ser el Dios en el que yo creo el verdadero, y no el de las otras religiones. También no entendía porqué si hablamos de un mismo Dios pero que se ha dado a conocer de distinta manera, como podía haber llevado a interpretaciones tan diferentes. Respondiendo a la pregunta, no creo que la religión sea fuente de poder peligrosa y arcaica, sino mas bien una fuerza de curación, pero no logro entender cual es la razón de esos ataques, si verdad son motivados por las diferencias religiosas, en cuyo caso no logro a entender.
En cuanto a unir razón y religión. Creo que la religión va mucho mas allá que nuestra razón. Creo que hay cosas en la religión que son inexplicables y que por mucho que lo intentemos, no podremos llegar a conclusiones exactas. Hay mucho en la religión que consiste en tener en Fe, o al menos es lo que creo yo. No pienso que esto sea de ignorante, ya que con esto no intento decir que me lo crea y ya esta, pero pienso que hay cosas que muy difíciles, por no decir imposibles, de explicar. A pesar de esto, que al fin y al cabo es mi opinión, autores consideran que razón y religión deberían unirse para que se muestren la una a la otra sus respectivos limites y se ayuden a encontrar el camino. A diferencia de mí, hay quienes consideran que la religión no es una fuerza de curación, sino un poder arcaico y peligroso; por otra parte, el hombre, con la razón, es capaz de producir todo, pero también de destruirlo, por lo que habría que poner “la “razón bajo observación”.
Como hemos estado viendo, con esta globalización, modernidad, se ha ido dando un pluralismo religioso que genera dudas en los creyentes, ya que hay mas opiniones y perspectivas sobre como se ve y entiende la vida, y creo que esto lo que hace es dificultar que se dé un consenso ético. Además, la modernidad era uno de los motores de esta teoría de la secularización. Se entendía que la religión en el mundo moderno iría despareciendo progresivamente. Se basaba en la evidencia de que las sociedades europeas, cuanta mas implicación mostraban hacia las tareas de producción, menos religiosas eran. Sin embargo, tras la 2ª Guerra Mundial, a pesar de los incrementos rápidos de la industrialización, entre otros, la mayoría de las tradiciones religiosas experimentaron crecimiento, o al menos, mantuvieron su vitalidad.
