Comparación de Reflexiones Filosóficas de John Locke y Thomas Hobbes

En este ensayo encontraremos a dos filósofos, donde ambos tienen de similitud el pensamiento de una filosofía política contractualista. Los filósofos de los cueles se tratará el ensayo, se encuentra John Locke y Thomas Hobbes. A pesar de tener ambos esta similitud, tienen varias cosas que los diferencian, miradas distintas de ver la filosofía y el lado político.

Para comenzar y tener una visión amplia de quienes estamos hablando, comenzaremos mirando quien fue John Locke. Locke nacido en 1932, fue considerado muy importante en el siglo XVII por el empirismo, que fue una corriente filosófica. Nombrado el padre del liberalismo inglés. A John Locke le preocupada el origen y el alcance del conocimiento del hombre, por lo que hace su propio estudio creando la teoría del conocimiento humano, en donde planteando que todo hombre tiene ideas y pensamientos. Locke no cree que las ideas sean innatas, es decir que no dependen de la experiencia para existir, sino que se pregunta como el hombre llena su mente de ideas, si su mente es una hoja en blanco, respondiendo a esto que esta forma de llenar la mente solo se puede gracias a la experiencia. De la experiencia se crea todo nuestro conocimiento, lo que lo hace ser un hombre social, amistoso y pacífico, ya que del conocimiento humano sale las experiencias, mirando de un lado de una observación externa de los sentidos e internas. Ser social, tiene la finalidad de poder procrear y propagar la especie, siendo así la del hombre y la mujer o como le amo y el siervo, entregando como beneficio lazos fuertes y duraderos, que entregan mas capacidad para enfrentarse al futuro mediante la guerra y la paz. Es decir, propone un estado de naturaleza de paz, que cada uno decida sus acciones, no depende uno de nadie, tiene mayor libertad, aunque no total de abrirse a la gente y al mundo, pero donde lo más importante es que haya orden.

En cambio, Thomas Hobbes filosofo inglés, fundador de la política moderna y absolutista político, consideraba diferente la manera de ver el estado de naturaleza. Hobbes es un hombre individual, bélico, que pretende un estado de guerra constante todos contra todos, defiende una idea absolutista. Hobbes acepta la autoconservación e igualdad entre todos, pero que de ahí nace la desconfianza y la competencia; al ser todos iguales entran en conflicto, ya que al querer todos lo mismo y saber que es lo que quieren los demás, se que me pueden quitar lo que uno tiene, ya que todos queremos por igual lo mismo, mismos pensamientos de querer más y por esto se entra en disputa. Acá el estado de naturaleza es mediante la fuerza y el dominio. El hombre es un lobo para el hombre. Además de que el hombre le tiene que temer a su autoridad, para que así estos conflictos de desconfianza no se generen y cumplan las leyes que son dadas. “De esta igualdad en las facultades surge una igualdad en la esperanza de conseguir nuestros fines. Y, por tanto, si dos hombres desean una misma cosa que no puede ser disfrutada por ambos, se convierten en enemigo; y, para lograr su fin, que es, principalmente, su propia conservación y, algunas veces, sólo su deleite, se empeñan en destruirse y someterse mutuamente” (Hobbes, 2018, 114)

Otra diferencia que se puede observar entre estos filósofos es el estado de propiedad, para Hobbes todos tienen derecho sobre todas las cosas, por lo tanto, nadie es dueño de nada. Solo el soberano es el que puede elegir lo que contenga las propiedades. Para Hobbes el concepto de propiedad no existe.

En cambio, para Locke dice que Dios entrego las tierras para el hombre, por eso nadie tiene el dominio que excluya a los demás. Además, como todo hombre tiene el derecho a su conservación, tiene que lograr mediante los medios necesarios sus beneficios y la obtención por derecho natural la propiedad privada y el medio para obtenerla es mediante el trabajo, lo que obtiene su dominio y apropiación del lugar. Luego Locke afirma que al ya tener la propiedad por derecho esta se ira heredando, ya que la familia es nombrada una sociedad natural, teniendo todos sobre la propiedad los mismos derechos a utilizarla.

Con el conocimiento e ideas acerca de estos dos grandes filósofos, ambos teniendo varias similitudes y diferencias que se diferencian cada uno con el otro, la idea de Hobbes que amplio mi comprensión personal del ser humano es notar que las personas pueden llegar a actuar muy irracional si se ve en momento de crisis o de necesidad. Por lo que es necesario que una autoridad tenga que poner bajo presión a las personas para que se puedan comportar. Se necesita una autoridad que le cause temor, ya que de esa forma se va a comportar racionalmente. Se puede notar que el humano actúa siempre por si mismo, por lo que la teoría de Hobbes si se sigue viendo vigente en la actualidad, se necesita que alguien este controlando y en donde el hombre busca la igualdad, pero una igualdad que finalmente lleva a las personas a tener la misma capacidad de hacer el mal en la sociedad. El hombre en la actualidad sigue teniendo temor, individualismo y búsqueda de su propio bien. A habido cambios, avance sobre esta forma de actuar en la gente desde que Hobbes la utilizaba hasta la actualidad, pero aun así sigue estando vigente varias de las acciones de irracionalidad al momento de actuar.

En cambio, de la teoría de Locke lo que amplio mi comprensión personal del ser humano fue la búsqueda de la igualdad pero de forma libre, lo cual hoy en día la libertad es lo que mas se busca en el hombre, que nadie tengo dominio sobre el otro, por lo que demuestra correctamente como debería ser una sociedad.