Contrato Social, Sistema Que Funciona
A continuación, en este apartado daré mi punto de vista sobre el libro que he leído, un pequeño resumen que nos ayude entender por qué de la realización del libro y añadiré mi opinión personal sobre todo lo ocurrido y como se podría adaptar en los tiempos actuales.
Jean-Jacques Rousseau, fue un filósofo, escritor y polímata que nació en Suiza que vivió la mayor parte de su vida en Francia. Se lo catalogó como autor de la época ilustrada, sin embargo, la mayoría de sus escritos contradecían los pensamientos de un ilustrado. Esto hizo que se llevará varias críticas de otros autores y que se lo nombrara como uno de los primeros autores del pre-romanticismo. Incluso, varias de sus ideas políticas influyeron en varias situaciones como la Revolución Francesa y los principios del pensamiento del totalitarismo del S. XX.
En este libro Rousseau, quiere dejar en claro cuál es su punto de vista sobre cómo debería ser un gobierno. La libertad y la igualdad del hombre en el Estado que está regido por el contrato social que se ha llevado a cabo. En cada capítulo va desarrollando su explicación sobre porque cree que se debería desarrollar el Estado mediante un contrato entre los hombres y él y de cómo es la mejor opción de un gobierno justo en la que el pueblo sea partícipe. También, desarrolla en los diferentes capítulos de los cuatro libros las complicaciones que supone establecer el contrato social.
Una vez establecido lo que el autor quiso a dar a entender en el libro, daré mi punto de vista y opinión personal sobre el libro y sobre las ideas impuestas en él. Dentro del libro debo acotar que estoy de acuerdo con el sistema político que propone Rousseau en su libro al que llama sobre todo a la libertad que deben de tener como derecho todos los seres humanos, libertad a que sus opiniones y creencias se acepten y respeten, siempre y cuando estas no atenten contra esta libertad. Además, las opiniones de cada ciudadano son válidas y merecen ser escuchadas ya que al final quienes se encargarán de elegir a un representante serán ellos. Sin embargo, a pesar de que primero se debe anteponer, en el Estado los deseos del pueblo, muchas veces los representantes del gobierno no lo cumplen y se dejan llevar por los propios deseos. Esto conlleva que se realicen actos de corrupción o fraudes dentro del Estado. Por eso, es bueno que los representantes junto a sus diputados no se mantengan tanto tiempo en el poder, que se queden un tiempo límite, algo con lo que concuerdo bastante, no se le puede dar a una persona un poder durante un prolongado tiempo debido a que esto puede suponer su acostumbramiento a este y con ello que se aproveche de mala manera de la decisión del pueblo que lo ha llevado hasta donde se encuentra.
Una de las cosas a comentar con lo que no estoy de acuerdo, es que el argumenta que, en los tiempos de crisis para preservar la seguridad de la patria, se construye una posición superior a las leyes, la del dictador y que esta también para evitar la tiranía de los que sean elegidos dictadores, se realiza por un tiempo ilimitado. Pero como ya se ha visto en la sociedad la figura del dictador si cumple su puesto de estar por encima de las leyes hasta un punto en el que el tiempo limite llega a no tenerlo. Esto es debido a que nadie esta por encima de él, por lo que nadie puede impedirle que se mantenga en el puesto el tiempo que el vea necesario. Aquí, se produce esta tiranía, el pueblo no tiene libertad de decisión sobre a quien se quiere como representante del gobierno ni tampoco su opinión es escuchada. Solo sirven para obedecer y cumplir aquello que el dictador vea correcto para el pueblo. A pesar, de que mucho puede hacer por el país tanto económicamente como con las relaciones internacionales, no se debe olvidar que está yendo en contra del derecho a la libertad ciudadana solo por preservar la imagen que se tiene del país. Según mi opinión no se puede tener una imagen correcta de un país, si en el interior ocurren violaciones a los derechos humanos del pueblo.
Si comparamos el tipo de gobierno al que se refiere con la actualidad, podríamos decir que este se parecería a lo que se llama hoy democracia con gobiernos que suelen durar cuatro años, para que no ocurra ningún tipo de poder. En este se dan todos los puntos que Rousseau da como el verdadero pacto social entre el hombre y el soberano. Aunque, en la actualidad, casi no hay ningún país que cuente con un sistema político cien por cien demócrata, si en todos los países tienen los componentes básicos como un tiempo límite para la presidencia del gobierno, la libertad e igualdad del pueblo ante el Estado y el respeto de las opiniones de estos, etc. Aun así, sigue habiendo, muchos países que tienen sistemas en los que no se ve por ningún lado la libertad del pueblo en el Estado y donde su opinión no es respetada. Incluso, la igualdad de la que tanto habla tampoco se impone, ya que, en la mayoría de los países, a pesar, de encontrarnos en el S. XXI, las mujeres no son tratadas con igualdad ni con equidad que los hombres. Se siguen estereotipando los trabajos y muchas mujeres no pueden realizarlo. También, en la mayoría de estos países las mujeres no pueden votar ni mucho menos poder participar en la situación política de su propio país.
Para concluir, podemos decir que el sistema político propuesto por Rousseau por medio de su contrato social es un sistema que de verdad funciona, ya que en la actualidad varias de sus cualidades están implantadas en diferentes sistemas de los países, a pesar de que se puede mejorar todavía un poco más para que se pueda conseguir un buen Estado en el que no exista ni las tiranías ni las corrupciones y así haya armonía entre el Estado y el pueblo.
