Pregunta Retórica Sobre Los Jóvenes Desaparecidos

Introducción

Tomando en consideración el texto de Anderson, Schum y Twining, explique de forma detallada en qué consiste y cómo opera el razonamiento abductivo, y de qué manera nos puede ayudar a la generación de nuevas ideas en la investigación de los hechos. En su explicación utilicé un ejemplo, de preferencia tomado de un caso real.

El razonamiento deductivo es aquel por el cual se toma como punto de inicio una prueba que da forma a una hipótesis para posteriormente ser revisada o eliminada según su contenido y así dar paso a nuevas hipótesis que requerirán de nuevos hechos, para así poder asegurar su veracidad. El proceso deductivo no es estático, ya que varía según los nuevos hechos que se presentan según avance la investigación.

Desarrollo

Este tipo de razonamiento nos ayuda a indagar con mayor profundidad en los diversos casos que se puedan presentar del día a día, sin importar la materia, ya que siempre el planteamiento de hipótesis, obliga al investigador a comprobar a través de los hechos la veracidad de la misma y de ser un caso en contrario, se verá obligado a plantear nuevas hipótesis y llegar a la conclusión más acertada o próxima a la verdad. Ejemplo:

Una pareja de jóvenes A y B, desaparecieron, durante una caminata en Arequipa. Sin embargo, luego de una búsqueda intensa de varios días, uno de los jóvenes A fue encontrada en una de las quebradas. Por otro lado, el Joven B, fue hallado sin vida meses después. De acuerdo al razonamiento abductivo, podemos inferir diferentes hipótesis: 

• Hipótesis 1a: La joven A tiene cierto grado de responsabilidad en la muerte del joven B, ya que fue la última persona que estuvo con él.
• Hipótesis 1b: El joven B caminó voluntariamente por un terreno accidentado y luego resbaló.
• Hipótesis 1c: El joven B caminó hasta donde fue encontrado y murió debido a la falta de alimentos.   

A partir de la evaluación de los datos obtenidos, podemos revisar de tal manera que de todas las hipótesis planteadas se elimine las que pierdan fuerza al no tener una concordancia con los datos o hechos obtenidos.

Pregunta 

¿Qué es para González Lagier una inferencia probatoria y cuáles son sus criterios de solidez? Explique de forma clara y empleando ejemplos. Para González Lagier la inferencia probatoria es un razonamiento por medio del cual se prueban los hechos de un determinado caso. En la cual nos dice Toulmin que se encuentra estructurado por pretensiones, razones, garantías y respaldo y que estas vendrían a ser los elementos que siempre deben estar presentes en toda argumentación.

Ahora bien, sobre los criterios de solidez sabemos que son dos, la prueba directa y la prueba indirecta. Sobre la prueba directa: Podemos diferir de acuerdo a lo leído que viene a ser, cuando podemos probar los hechos de una manera más rápida y eficaz, que permita acreditar la veracidad del hecho ocurrido, entre estos medios de prueba están: la declaración de testigos, pericias y pruebas documentales.

Álvaro atropelló a Gladys dejándola gravemente herida para luego darse a la fuga, pero todo quedo filmado por las cámaras de seguridad en el lugar donde sucedieron los hechos. Podemos ver como prueba directa el contenido visual de las cámaras de seguridad de la calle las cuales comprobarían que Álvaro era la persona que manejaba el vehículo establecemos la credibilidad de que es el quien se encontraba manejando, por otro lado, Gladys reconoce que el hombre del video es Álvaro y fue este la persona quien la atropello.

Conclusión

Sobre la prueba Indirecta: Aquí podemos colegir que va dirigida a los indicios los cuales no debemos olvidar que deben estar plenamente acreditados, a partir de los cuales se podrá inferir la existencia del hecho principal. Un caso de Tráfico ilícito de drogas, Javier conducía un camión el cual contenía clorhidrato de cocaína. Aquí podemos ver claramente que encajaría la prueba indiciaria, es determinante para establecer si Javier actuó no dolosamente, ya que aquí se verá si tuvo o no conocimiento de lo que llevaba en el camión era ilícito, ya que él alega que no tuvo conocimiento que dentro del camión había droga camuflada.