Teorías Sobre el Ser Humano y Persona

Este texto consta del concepto de persona, por eso vamos a distinguir varias teorías sobre el ser humano y persona.

Peter Singer

El concepto de persona es aquel que reúne determinadas cualidades y en concreto la racionalidad y autoconciencia. Pero no todos los seres humanos son persona porque siguen una racionalidad ni autoconciencia como los fetos, embriones, las persona en coma… además existen animales superiores que si que tienen estas capacidades y se les considera persona. Por tanto Singer lo diferencia en 3 categorías: 

1. los animales-personas
2. los seres humanos personas
3. la especie humana no personas. 

Pa él las personas deben recibir un especial respeto pertenezcan a la especie que pertenezcan.

Hugo Tristman Engelhardt

El planteamiento es distinto al de Singer pero el concepto ser humano y persona coinciden.  Para él, el concepto de persona tiene que poseer unas características determinadas en acto. Las diferencia que hay entre los dos es que para Engelhardt los animales no son personas porque no tienen racionalidad. La persona se caracteriza por autorreflexión, racionalidad y sentido moral y también entiende como persona con el ser capaz de dar permiso. Y los seres humanos que no son personas deben tener unos derechos en la medida que la comunidad moral decida concedérselos. Se diferencian en 3 grupos: 

1. las posibles personas no humanas, 
2. los seres humanos persona, 
3. los seres humanos no personas.

Juan Carlos Álvarez

Su posicionamiento ideológico es distinto pero similar, se distingue en tres términos ser humano, individuo de la especie y persona.  Álvarez prescinde del término persona porque cree que es un término ambiguo y nos puede llegar a confusión. Las tres categorías: 

1. Dios, los ángeles, homínidos. 
2. seres humanos que poseen lo propio y específicamente humano, 
3. seres genéticamente que no poseen lo especifico humano: estados vegetativos, embriones…

John Harris

Llega también a los mismos planteamientos, parte de un concepto fluido de vida que empieza en los gametos y continúa con el individuo. Para él la idea de Engelhardt de la capacidad de dar permiso le parece confusa. Se distingue en tres clasificaciones: 

1. las pre-personas: individuos, seres humanos. 
2. las personas: seres humanos, personas en formación. 
3. las ex -personas: personas que han perdido la capacidad e valorar la propia existencia.

En conclusión para Engelhardt los fetos y los animales son igual o más importantes que los humanos, el nivel de obligaciones es el mismo. Para Singer los experimentos con seres humanos no-personas están al mismo nivel que los animales, él dice que porque los experimentadores no usan a personas con daños cerebrales graves e irreversibles para hacer sus experimentos y solo usan a los animales que son más inteligentes y se percatan de lo que está sucediendo y son más sensibles al dolor, ya que los enfermos con daño cerebral se limitan a sobrevivir en hospitales. También dice que los fetos son no-persona entonces no se les debe ningún respeto.

Descripción de las teorías

• Singer: defiende la racionalidad y autoconciencia como persona
• Engerlhardt: la persona tiene que tener la capacidad de dar permiso
• Harris: capacidad de valorar la propia existencia
• Álvarez no da un criterio.

1. Muchos piensas que los fetos, embriones, personas discapacitadas no poseen esas características en cambio Singer sí que piensa que algunos animales superiores si que la poseen.
2. Por lo tanto existe una diferencia entre ser humano y persona ya que algunos seres humanos son personas pero otros no ya que no poseen esas cualidades.
3. Los seres humanos no personas también deben tener un respeto.

Réplicas

Hay críticas sobre el concepto de persona que no refleja al ser personal. La definición de persona es el todo, es el conjunto de cualidades más el sujeto. Si la persona pierde alguna de las cualidades no quiere decir que deje de ser persona. Cuando la persona está dormida pierde el concepto de persona porque no es racional ni autoconsciente entonces nos encontraríamos con un respeto imitado mientras que cuando está despierto recibiría un respeto absoluto.

Hay otra crítica sobre la persona como embrión que no tenga unas determinadas cualidades no quiere decir que no las vaya a tener, eso quiere decir que tiene la potencialidad o capacidad de poseer las cualidades para ser persona.

Contrarréplica

La defensa del primer argumento hay un rechazo en el concepto de sustancia que se entiende como una reminiscencia de posiciones filosóficas que ya están superadas por el pensamiento moderno, Locke explica con claridad que no existe ningún sujeto escondido de tipo aristotélico. Si alguien se examina su noción de sustancia encontrará que no posee más idea si no que posee una suposición de que no sabe que cualidades son capaces de producir ideas simples en nosotros. La idea que tenemos de sustancia no es más que el supuesto de unas cualidades que existen y que imaginamos que no pueden existir.

El caso de la persona dormida resiste de algún modo hasta el punto de Engelhardt, que significa que la autoconsciencia no puede ser continua. Esta necesidad también se lleva a cabo en el feto, pero según Engelhardt advierte la diferencia en que el feto nunca ha demostrado estas cualidades por eso se realiza la teoría de la potencialidad. Debemos diferenciar la potencialidad a la hora de convertirse en persona y la potencialidad de ser persona. Los autores conocen el argumento de potencialidad y todos lo rechazan porque la persona con potencia no es todavía una persona y por eso no tiene los mismos derechos que una persona por lo tanto un embrión no es una persona en potencia sino una persona en fase de desarrollo.

Reflexiones

Debemos resaltar el paralelismo en el razonamiento ya que parten de ideologías bastante diferentes, la argumentación tienen un punto fuerte que es la persona que de ahí se obtienen consecuencias de manera relativamente lógica que es que solo es persona aquella que posee esas cualidades y hay una parte débil en el razonamiento que es que la experiencia no muestra ningún cambio significativo. Aquí es donde se apoya el argumento de potencialidad porque si hay continuidad ante la misma persona pero en diferentes fases de desarrollo por lo tanto el respeto puede variar.

Se cuestionan si el recurso a una fundamentación metafísica favorece o perjudica la argumentación, porque solo son validos en determinadas teorías filosóficas. Se hacen una conclusión en base a la argumentación disponible que hay actualmente por que es suficiente para rebatir las posturas.

Por una parte la fenomenología de los procesos humanos en la actualidad se una el mismo término de potencialidad para referirse tanto que el embrión sea por ejemplo presidente del gobierno o que sea persona, que son dos procesos diferentes. Una es seguro porque la naturaleza lo determina pero el otro es una posibilidad. Existe un déficit de narrativa humana frente al desarrollo teórico de la persona como ser.

Opinión

Mi opinión personal sobre este articulo es que depende de la persona que explique la teoría de cómo es ser persona o humano se basará en unos aspectos o otros. Porque depende del pensamiento que tengas vas a tener unos ideales o otros porque en el articulo cada autor expresa de una manera como es ser persona, alguno incluyen animales otros dicen que el feto no es persona y otros que tienen potencialidad que es que está en proceso de desarrollo para serlo. Es bueno debatir para ver cada individuo que perspectiva tiene en la definición de persona.