La Postura de Locke y Hobbes frente a la Rebelión en Comparación con Sobreno Absoluto

Introducción

En este trabajo analizaremos, en una primera parte, la postura de John Locke y Thomas Hobbes respecto a la perspectiva de rebelion frente a un soberano absoluto para después comparar ambas. Luego, determinaremos si Nicolas Maquiavelo y René Descartes tienen semejanzas con Locke y/o Hobbes. Y por ultimo dare mi opinion sobre con cual posicion me siento mas identificado, si la de John o la de Thomas.

Desarrollo

Para comenzar, mostraremos la perspectiva de John Locke en cuanto a la rebelión frente a un soberano absoluto, este hablaba de un estado de naturaleza donde se vivía en completa libertad, gobernaba una ley común, la razón, y habia una igualdad perfecta donde era sumamente importante la propiedad privada. La razón por la que los hombres entran en la sociedad es para preservar su propiedad. Dice tambien que el estado de naturales es un equilibrio inestable entre la guerra y la paz. 

Ninguno debe de dañar a otro en lo que atañe a su vida, salud, libertad o posesiones. Posterior al estado de naturaleza, viene el estado civil donde se elige un ente que rige por todos los ciudadanos del lugar, dicho lo anterior, Locke consideraba que el pueblo tenia la capacidad de rebelarse contra el monarca absoluto si este abusaba de su poder o no cumple con lo prometido, ya que salieron del estado de naturaleza y entraron en un estado civil, propiamente para poder vivir más a gusto y mejor, por lo que si el monarca no cumple cumple con lo dicho el pueblo si se puede rebelar para destituirlo. 

Thomas Hobbes tambien habla de un estado de naturaleza pero a diferencia de Locke, este consideraba que era un estado de guerra permanente y total, de todos contra todos, ‘es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los atemorice a todos, se hallan en la condición o estado que se denomina guerra; una guerra tal que es la de todos contra todos. Para Hobbes el monarca tiene poder absoluto y puede utilizarlo como le de la gana por lo que si el pueblo se anima a rebelarse contra el monarca este puede utilizar la violecia fisica como se le de la gana, en otras palabras, el pueblo si se puede rebelar pero le va a ser dificil ya que el soberano se defenderá con todo lo que tenga a su disposición. Haciendo una comparación entre Hobbes y Locke, ambos estan a favor de la rebelión contra el monarca pero por el lado de Hobbes se vee mas dificil ya que el gobernante se puede levantar en contra de los rebeldes.

En esta segunda parte veremos a que lado se asemejan mas Maquiavelo y Descartes, si a Locke o Hobbes. Maquiavelo en su libro póstumo, El Príncipio, habla sobre cómo acceder y sobre todo como mantenerse en el trono o en otras palabras en el poder, por lo que hablar de rebelión contra el monarca por parte de él, seria muy distanciado del pensamiento que intenta refeljar en este libro, que es el de mantenerse en el poder, por lo que Maquiavelo estaria en desacuerdo con la rebelión del pueblo contra su monarca. Un príncipe no debe tener otro objetivo, ni otra preocupación, ni debe considerar como suyo otro estudio que el de la guerra, su organización y su disciplina. Porque éste es un arte necesario exclusivamente para quien manda. 

Conclusión

Según Descartes debemos simpre obedecer las leyes y costumres del pais, al igual que debemos permanecer fiel a las opiniones aceptadas como verdaderas, mientras no se demuestren como falsas, dicho esto, considero que René estaria en desacuerdo con la rebelión en contra del monarca, ya que no estaria obedeciendo las leyes y costumbres del pais, suponiendo (logicamente) que es ilegal rebelarse contra el monarca. Mi tercera máxima fue procurar siempre vencerme a mí mismo antes que a la fortuna, y alterar mis deseos antes que el orden del mundo.